Altruismul face parte din instinctul nostru evoluat. Dorința de a-i ajuta pe alții aflați în nevoie a reprezentat un avantaj evolutiv în cursul dezvoltării umane, ducând la o mai mare cooperare și supraviețuire în grup. Dar putem folosi mai bine acest instinct, pentru a oferi alinare de la suferință mai multor oameni din întreaga lume, în special celor foarte săraci
. Această întrebare se află în centrul a două cărți noi, Doing Good Better, de William MacAskill, un filozof la Universitatea Oxford , și The Most Good You Can Do, de Peter Singer, un filozof moral la Universitatea Princeton. Prezentând o nouă abordare a dăruirii numită „altruism efectiv”, aceste cărți își propun să încurajeze oamenii să arunce o privire mai profundă asupra modului și de ce dăruim din noi înșine și să ia în considerare efectuarea unor ajustări radicale.
MacAskill este cofondatorul a două organizații nonprofit: Giving What We Can, care încurajează oamenii să dea 10% din veniturile lor unor organizații de caritate cu un istoric dovedit de eficiență și 80.000 Hours, care sfătuiește absolvenții cum să aleagă o carieră care să vizeze cel mai bun posibil. Potrivit lui MacAskill, mulți tineri – în special milenii – sunt motivați de dorința lor de a face bine, dar vor să fie eficienți în ceea ce privește modul în care procedează. Aici intervine „altruismul eficient”.
„Altruismul eficient înseamnă să întreb: „Cum pot face cea mai mare diferență pe care o pot
” și să folosești dovezi și raționament atent pentru a încerca să găsești un răspuns”, scrie MacAskill. „Este nevoie de o abordare științifică pentru a face bine.”
Reclama
X
Cartea lui MacAskill este plină de exemple de programe nonprofit și cauze caritabile cu obiective înalte, dar rezultate slabe. Din păcate, unele dintre aceste programe atrag sume mari de bani de ajutor, care ar putea fi cheltuite mai bine în alte programe, mai eficiente, susține el. Acesta este ceea ce l-a motivat pe MacAskill să sugereze că toți învățăm să ne temperăm motivațiile emoționale de a dărui cu rațiune și analiză.
Cercetările au arătat că deseori luăm decizii cu privire la dăruire pe baza reacțiilor emoționale la publicitate sau din cauza unei conexiuni personale cu o cauză. În schimb, consideră MacAskill, ar trebui să ne investim dolarii în orice mod care va afecta cel mai mare număr de oameni și va face cel mai mare bine – o abordare utilitarista. În acest scop, el sugerează oamenilor să se retragă de la reactivitatea emoțională și, în schimb, să investească în organizații de caritate care au un istoric dovedit de a oferi cele mai multe beneficii pentru bani – organizații de caritate precum lui și altele recomandate pe site-uri precum GiveWell.
Potrivit lui MacAskill, a deveni un altruist eficient înseamnă a fi de acord cu ideea că ar trebui să ne pese în mod egal de toți oamenii sau, în unele cazuri, de toate ființele (pentru a include animalele în amestec). Altruiștii eficienți cred, de asemenea, că cel mai bine este să faci cel mai bine și să scapi de cea mai mare suferință posibilă, indiferent de conexiunile personale cu oamenii serviți. În cele din urmă, ei cred în instrumente care pot ajuta donatorii să compare eficiența unei organizații de caritate cu alta într-un mod semnificativ, chiar dacă acele organizații de caritate au scopuri total diferite. Având în vedere aceste ipoteze, altruiștii eficienți susțin că pot decide, de exemplu, dacă este mai bine să ajute la prevenirea malariei în Uganda sau să ajute victimele violului să primească operațiile necesare în Somalia.
Desigur, aici este pus la încercare sever emoționalismul dăruirii caritabile: chemarea noastră de a dărui este profund afectată de propriile noastre medii personale și de ceea ce ne determină să acționăm, și este dificil să fim nepasionali în aceste circumstanțe. Totuși, MacAskill sugerează să încercăm.
„Când vine vorba de a-i ajuta pe alții, a fi nereflexiv înseamnă a fi ineficient”, scrie el.
MacAskill se bazează pe teoria economică pentru a încerca să ia decizii cu privire la oferirea mai rațional, folosind valori precum „anul de viață ajustat în funcție de calitate” sau QALY – ceva care le permite economiștilor să compare modul în care diferitele intervenții de sănătate îmbunătățesc calitatea vieții. QALY, susține el, sunt utile și în donații de caritate, unde altfel ar putea fi dificil să se compare intervențiile – de exemplu, beneficiile furnizării de câini ghid pentru nevăzători față de donarea unei organizații care furnizează cărți copiilor din comunitățile sărace. Deși poate părea exagerat de calcul, astfel de decizii trebuie luate, susține MacAskill, dacă vrem să oferim cel mai bun bine celor mai mulți oameni.
„Inițial ar putea părea că o astfel de comparație este imposibilă, dar dacă am ști impactul fiecăruia dintre acești activi asupra bunăstării oamenilor, atunci le-am putea compara”, scrie el.
El folosește, de asemenea, conceptele de „utilitate marginală” și „rentabilitate în scădere” pentru a explica de ce ar putea să nu fie o idee grozavă să donezi pentru programe de ajutor în caz de dezastre bine mediatizate. S-ar putea să vă simțiți atrași să faceți acest lucru din cauza unui răspuns instinct la știri; dar la fel vor fi multe altele și există multe alte cauze care au nevoie de dolari dvs. în cazul în care numărul de vieți salvate/dolar cheltuit ar putea fi mult mai mare.
Evaluând diferite intervenții și rezultatele dovedite ale acestora, MacAskill face câteva sugestii oarecum contraintuitive, inclusiv să nu cumpărați produse din comerțul echitabil, să renunțați la mâncarea de pui în loc de carne de vită și să plătiți pentru a vă compensa amprenta de carbon în loc să încercați să o reduceți. El depune, de asemenea, un caz împotriva CharityNavigator — o resursă online populară pentru evaluarea tiparelor de cheltuieli ale organizațiilor caritabile — pentru că nu include măsurători ale eficacității organizațiilor caritabile pe care le evaluează. Și merge atât de departe încât să spună că „să-ți urmezi pasiunea” poate să nu fie cea mai bună modalitate de a face diferența în lume și că uneori poți face o diferență mai mare prin pur și simplu câștigând suficienți bani pentru a putea oferi părți substanțiale. departe.
„A câștiga pentru a oferi vă permite să începeți să aveți un impact pozitiv semnificativ prin intermediul celor mai rentabile organizații chiar de la începutul carierei”, argumentează el.
Cartea lui MacAskill este destul de convingătoare; așa că cineva s-ar putea întreba ce are de adăugat Singer. Cartea lui Singer este de fapt destul de asemănătoare cu cea a lui MacAskill în multe privințe, prezentând aceleași argumente pentru un altruism eficient și chiar folosind unele dintre aceleași exemple de organizații caritabile care au mers bine sau greșit. Dar, în ciuda asemănării, Singer se concentrează puțin mai mult pe latura filozofică a argumentului, ceea ce face o lectură interesantă.
Singer susține că altruismul bazat pe nevoia de sacrificiu de sine este depășit. Mulți altruiști eficienți trăiesc o viață confortabilă, scrie el; dar asta nu înseamnă că dăruirea lor nu este altruistă. El subliniază lucrările biologului evoluționist David Sloan Wilson, care susține, de asemenea, că altruismul ar trebui evaluat în funcție de meritele și rezultatele sale pozitive, mai degrabă decât de intenția persoanei implicate.
„Dacă a face tot ce poți pentru alții înseamnă că și tu înflorești, atunci acesta este cel mai bun rezultat posibil pentru toată lumea”, scrie Singer.
Cartea sa impresionează cititorii că oricine se poate implica pentru a face o diferență în viața semenilor noștri și că nu implică neapărat să lucreze pentru o organizație nonprofit sau să trăiască ca un călugăr. La fel ca MacAskill, Singer recunoaște că noi, în Statele Unite, suntem mult, mult mai bine decât majoritatea restului lumii. Acest lucru l-a inspirat să înființeze o organizație numită The Life You Can Save, care încurajează oamenii să cheltuiască pentru organizații de caritate care desfășoară activități de ajutorare în cele mai sărace părți ale lumii, unde dolarii pot avea cel mai mare impact.
Singer ia în considerare unele dintre întrebările dificile din cadrul mișcării pentru altruism eficient, cum ar fi: „Ar trebui să considerăm că suferința animalelor este echivalentă cu cea a oamenilor
” și „Este în regulă să câștigi mulți bani la bursă, pe care unii îl consideră dăunător, dacă intenționezi să oferi o mulțime de bani pentru cauze caritabile
” În cele din urmă, Singer decide că răspunsurile sunt „da” și „da”. ” la aceste întrebări, bazate pe principii de altruism efectiv.
El se întoarce la munca lui Joshua Greene, care a studiat luarea deciziilor morale și a descoperit modalitățile în care emoțiile joacă un rol în acest proces. Cercetarea lui Greene sugerează că, atunci când luăm decizii morale, trebuie să folosim rațiunea – în special în cazurile care implică cei care nu sunt din propriul nostru „trib”. Singer folosește cercetările lui Greene pentru a susține idealurile de altruism eficient, explicând de ce nu putem avea întotdeauna încredere în instinctele noastre.
Cu toate acestea, uneori Singer ratează obiectivul, mai ales când folosește cazuri individuale pentru a infirma argumentele împotriva altruismului eficient. Într-un capitol, el dedică mult spațiu pentru a ignora preocupările lui David Brooks cu privire la practica de a încuraja idealiștii să lucreze pe Wall Street pentru a dona mai mulți bani – ceva ce fac uneori susținătorii altruismului eficient. Dar, Singer care își dovedește punctul de vedere cu exemple de oameni care au făcut acest lucru fără a fi corupți – în loc să ofere dovezi științifice că oamenii nu vor fi corupți – pare o alegere ciudată venită de la cineva care îi avertizează pe cititori să dea doar organizațiilor caritabile dovedite științific.
În cea mai mare parte a cărții sale, se pare că Singer sugerează că a face bine ar trebui să fie lipsit de relație – că nu contează dacă aveți vreun contact cu oamenii pe care îi ajutați sau vreo pasiune pentru cauza pe care o susțineți. Cu toate acestea, într-un alt caz, el susține un activist pentru animale a cărui emoție în jurul faptului de a vedea animalele suferind este ceea ce l-a motivat să devină un altruist eficient pentru drepturile animalelor. Cum se confruntă acest lucru cu apelul la rațiune peste pasiune
Mai multe despre altruism
Descoperiți trei moduri de a face să vă simțiți bine dăruirea.
Aflați cinci moduri de a încuraja donarea către școlile publice.
Poți rămâne fără empatie și compasiune
Cercetarea spune că nu.
Citiți povestea premiată a lui Jason Marsh despre modul în care inegalitatea îi rănește pe toată lumea.
Cât de altruist ești
Faceți testul nostru!
Faceți testul nostru pentru a măsura cât de mult vă identificați cu cartierul, națiunea și umanitatea dvs.
Descoperiți exerciții pentru creșterea compasiunii și bunătății.
Poate că problema este că nici Singer, nici MacAskill nu acordă o atenție adecvată impactului pozitiv al emoțiilor asupra altruismului – de exemplu, empatia emoțională este ceea ce ne determină să dorim în primul rând să dăruim. Deși mărturisesc că altruiștii eficienți se simt bine să dăruiască și de multe ori au o satisfacție crescută în viață – potențiali motivatori emoționali, apropo – ei acordă puțină atenție modului în care asistarea unor exemple morale ne poate inspira să ne dorim să facem bine pe noi înșine sau să fim conectați personal la oamenii pe care îi ajutăm ne pot face mai fericiți și mai sănătoși, precum și să distrugă barierele sociale sau modul în care dorința de a face bine poate fi contagioasă în cadrul unei populații.
Pare improbabil să creăm lumea pe care vrem să o vedem donând exclusiv persoanelor anonime de cealaltă parte a lumii – pe care s-ar putea să nu ne întâlnim sau cu care nu ne vom conecta niciodată – pe baza recomandărilor altcuiva. Conexiunea și relația emoțională, nu numai statisticile, este ceea ce ne mută pe cei mai mulți dintre noi să îngrijim și să cultivăm o inimă plină de compasiune. A renunța la acest instinct este o greșeală de care mă tem că va renunța pe mulți oameni la idealul altruismului eficient.
Cu toate acestea, în ciuda acestei preocupări, recomand cititorilor să ia cel puțin una dintre aceste cărți. Ele oferă cu siguranță hrană de gândit și o perspectivă foarte interesantă asupra altruismului și a efectelor acestuia asupra lumii. Dacă inspiră chiar și o mână de sceptici să devină filantropi mai generoși, merită cu siguranță cititi.
Și nici nu voi insista ca autorii să demonstreze că oferă cea mai mare valoare pentru bani.
