Jonah Lehrer este editorialist pentru Wall Street Journal, scriitor de articole pentru The New Yorker si autor al cartii Imagine: How Creativity Works. Acesta este al doilea dintr-un intrebari si raspunsuri in doua parti. In prima parte, am explorat modul in care neurostiinta ne-a transformat intelegerea creativitatii si modul in care sistemul nostru educational nu reuseste sa stimuleze creativitatea la copii. In partea a doua, discutam despre modul in care domeniul s-a extins in ultimii zece ani si despre ce ne spun cunostintele noastre noi despre cum sa promovam creativitatea prin colaborare.
Jeremy Adam Smith:In carte, scrii ca intre 1950 si 2000, mai putin de un procent din lucrarile stiintifice au investigat creativitatea. Asta ne-a adus in minte un punct pe care il facem foarte mult la Greater Good Science Center, si anume ca, in aceeasi perioada, foarte putine studii s-au ocupat de emotii si comportamente pozitive si prosociale. S-a studiat violenta, dar nu pacea sau cooperarea. Stiam multe despre ura, dar putin despre iubire. Ce parere aveti despre motivul pentru care stiinta a intarziat sa studieze cele mai bune din umanitate
Jonah Lehrer: Imaginatia nu a fost o boala, asa ca a fost greu de finantat. De asemenea, este greu de cuantificat. Cum masori imaginatia
Publicitate
X
De asemenea, nu a ajutat faptul ca oamenilor le-a luat mult timp sa-si dea seama cum sa studieze lucruri precum momentele de perspicacitate, pentru ca nu poti pur si simplu sa bagi o licenta intr-un scaner pentru creier si sa spui: „Aveti o epifanie, suntem gata pentru da.” A trebuit sa ne dam seama cum sa generam o multime de perspective, multa creativitate in laborator. Si asta e foarte greu de facut. Companiile nu stiau cum sa o faca, asa ca stiinta a trebuit sa-si dea seama sa genereze scantei pentru a le observa.
Deci, au fost cateva provocari intelectuale reale de trecut. Dar a fost impiedicat si de faptul ca nu a fost o boala, nu a fost un lucru negativ. Si cred ca oamenii de stiinta au preluat mitul ca unii oameni il au si ca sunt genii, sfarsitul povestii.
JAS: Cum arata domeniul acum
Unde ne aflam in studiul creativitatii
JL:Suntem in stadiul de a sti cat de mult nu stim. Doar ne dam seama ca nu este doar o problema de neurostiinta, nu este doar o problema de sociologie, nu este o problema de psihologie cognitiva. Trebuie abordat din toate aceste unghiuri. Trebuie sa intelegeti cultura, deoarece cultura si orasele in care traim joaca un rol enorm in influentarea potentialului nostru creativ. Trebuie sa te gandesti si la creier, cum aceste trei kilograme de carne genereaza epifanii. Putem invata multe din neurostiinta ei, iar psihologia ne invata multe despre cum sa colaboram, care este cea mai buna modalitate de a structura o echipa, cum sa interactionam creativ in grupuri. Nu va fi rezolvata de niciun singur domeniu.
JAS:In carte, petreceti mult timp vorbind despre creativitate in grupuri – o indepartare brusca de la ideea de creativitate ca domeniu al imaginatiei unui individ, care vine cu ideea ca grupurile si echipele stinge creativitatea individuala. De ce sunt grupurile atat de importante
Puteti, de fapt, sa produceti creativitate in grupuri
JL: Creativitatea de grup devine din ce in ce mai importanta. Lucrarile cercetatorului Ben Jones au aratat ca in ultimul secol, randamentul colaborarii a crescut dramatic. Cu cincizeci de ani in urma, cele mai mari ziare dintr-un anumit domeniu au fost intr-adevar produsele unui individ singuratic – Einstein, Darwin, oameni care, cu totii, vedeau mai departe decat noi ceilalti. Au schimbat paradigmele, doar pe cont propriu.
Mai multe despre creativitate
Cititi prima parte a intrebarilor si raspunsurilor Greater Good cu Jonah Lehrer despre creativitate.
Descoperiti „Cinci sfaturi pentru a va atinge potentialul creativ” ale lui Lehrer.
R. Keith Sawyers explica „Ce ne poate invata Mel Brooks despre fluxul de grup”.
Christine Carter ofera „7 moduri de a stimula creativitatea copiilor tai”.
Sunteti educator sau parinte
. Ati putea fi interesat de acest articol despre modul in care artele imbunatatesc rezultatele educationale.
Acum, stiinta este intr-adevar povestea echipelor. La inceputul anilor 1990, cele mai citate lucrari in domeniu erau aproape intotdeauna produsul adunarii oamenilor, al colaborarii. Si acest lucru se datoreaza in mare parte pentru ca problemele devin din ce in ce mai grele. Fructul de jos a disparut, asa ca trebuie sa invatam sa reusim impreuna sau sa esuam singuri. Problemele cu care se confrunta stiinta astazi necesita mai multe discipline pentru a interactiona; ele nu pot fi rezolvate de o singura persoana cu un fel de background. Intrebarea devine, cum se colaboreaza cineva
. In carte, ma concentrez pe esecul brainstorming-ului, in care oamenii isi exprima orice idei le vin in cap si colegii lor nu au voie sa le critice. Brainstormingul este cea mai implementata tehnica de creativitate de grup din lume si pur si simplu nu functioneaza.
A fost initiat de un director publicitar pe nume Alex Osborn in anii 1950, iar numeroase studii din ultima jumatate de secol au aratat ca pur si simplu nu are ca rezultat idei mai creative. Din multe experimente de laborator, stim acum ca dezbaterea si disensiunea sunt de fapt modalitati mult mai bune de a genera idei noi. Primim mai multe idei si acele idei sunt mai originale, asa cum se masoara in laborator.
Dar rezultatele acestor studii au limitari. Un lucru este ca oamenii de stiinta sa efectueze experimente unice cu studenti si sa descopere ca dezbaterile si divergentele reprezinta o imbunatatire enorma fata de brainstormingul clasic – critica constructiva ne atrage, este revigoranta, este surprinzatoare, ne trezeste, asa ca sapam sub suprafata superficiala. si atunci lucrurile devin interesante.
Dar nu sunt sigur ca este clar acum cum putem aplica asta la birou. Pentru ca acestia sunt studenti care vin impreuna pentru o dupa-amiaza. Nu trebuie sa apara din nou si din nou intr-un birou si sa lucreze unul cu celalalt in fiecare zi.
Asadar, cred ca intrebarea mai complicata este cum se poate crea o cultura, cum se poate crea un birou in care colegii sa poata critica colegial si constructiv ideile celuilalt. Stim ca este esential. Inca nu stim cum sa o implementam pe deplin in lumea reala. Stiinta le spune companiilor ce trebuie sa faca. Stiinta nu le poate spune exact cum sa execute.
JAS: Aveti un capitol dedicat oraselor. Ce rol joaca orasele in creativitatea colaborativa
JL:Cand vorbim despre inovatie in secolul XXI, este povestea oraselor. Sunt vase pentru interactiunea umana. Nu este o idee complicata. Sunt oameni inghesuiti intr-un spatiu prea mic.
Asa ca ii faci pe oameni sa se ciocneasca unul de altul, primesti o multime de discutii aleatorii pe trotuare in timp ce astepti la coada pentru un latte. Toate acele denivelari se aduna. Jane Jacobs le-a numit „deversari ale cunostintelor” si de aici provin noile cunostinte. Orasele ne obliga sa deversam o multime de cunostinte. Suntem inconjurati, suntem cufundati, in alte idei, si atunci avem propriile idei noi.
Acesta este, in esenta, secretul oraselor si, de aceea, orasele mai dense au un scor mai mare la valorile inovatiei, cum ar fi brevetele pe cap de locuitor. De aceea, viteza medie de mers a pietonilor ajuta la prezicerea numarului de brevete pe cap de locuitor, pentru ca primesti mai multe denivelari. Oamenii sunt ca particulele – cu cat viteza lor este mai mare, cu atat au mai multe interactiuni. Cele mai multe dintre aceste interactiuni vor fi doar discutii, dar din cand in cand conduc la o idee noua care merita.
Asta ne spune ceva si despre creativitate. Natura haotica a unui oras este ceea ce il face atat de inovator. Aceasta ilustreaza provocarile gestionarii creativitatii in corporatii.
Geoffrey West, un cercetator pe care l-am intervievat pentru carte, pune intrebari provocatoare despre diferentele dintre orase si companii. Arata asemanator dintr-o anumita perspectiva, dar sunt si destul de diferite. Orasele nu mor niciodata. Orasele sunt nemuritoare. Puteti avea un cutremur devastator, cum a facut San Francisco in 1906, dar orasul este inca aici. Poti distruge un oras, acesta se intoarce. Inunzi un oras, se intoarce.
Dar companiile mor tot timpul. Durata medie de viata a unei companii din Fortune 100 este de 45 de ani. Douazeci si cinci la suta din companiile Fortune 500 mor la fiecare deceniu. Doar doua companii din Dow Jones original mai exista.
Deci, de ce mor companiile in timp ce orasele traiesc pentru totdeauna
Care este diferenta
si ce ne spune asta despre creativitate
Geoffrey West a descoperit ca, pe masura ce un oras devine mai mare, toata lumea din acel oras devine mai productiva. Ei inventeaza mai multe brevete, fac mai multe marci comerciale, castiga mai multi bani si asa mai departe. Pe masura ce companiile devin mai mari, se intampla invers. Toata lumea din companie devine mai putin productiva. Exista mai putine brevete si mai putine profituri per angajat.
In cele din urma, acest lucru face companiile foarte vulnerabile. Wall Streets spune: „Fii mai mare! Fii mai mare!” Apoi au de intretinut aceasta birocratie mare si costisitoare si devin mai aliniati cu vechile lor idei. Ei trebuie sa investeasca o multime de bani in noi achizitii scumpe si uneori acele achizitii nu functioneaza. In cele din urma, vechile lor idei nu mai sunt relevante si merg cu burta in sus.
West sustine ca aceasta diferenta intre companii si orase apare pentru ca companiile stau in calea creativitatii. Iti spun cu cine sa vorbesti. Iti spun la ce probleme sa lucrezi.
JAS: In numele eficientei.
JL: Eficienta si, uneori, incercari bine intentionate de a microgestiona procesul creativ. Le spun angajatilor sa faca brainstorming, ei ridica aceste ierarhii, angajeaza directori de inovatie, pun in siloz cunostinte. Ele devin foarte verticale in loc sa devina intinse si orizontale. Toate aceste lucruri ne stau in cale, ne tin inapoi. Sfatul West pentru companii este simplu: atunci cand aveti indoieli, imitati orasul.
JAS:Acesta este sfatul exact opus pe care unii politicieni le dau guvernelor oraselor, spunand ca ar trebui sa imite companiile cu scop profit. Dar daca corporatiile nu sunt modele bune de inovare pentru guvern, cum va puteti aplica cunostintele pentru ca guvernul sa poata inove din interior
Aceasta este o intrebare pe care oamenii nu o pun niciodata.
JL: Cum sa faci IRS creativ
[Rasete] Nu vrei ca IRS sa devina prea creativ. Sunt despre executie.
Dar daca vrei ca guvernul sa fie mai inovator, cred ca i-ai prescrie guvernului aceleasi lucruri pe care le-ai prescrie companiilor. Concentrati-va pe directiile orizontale. La fel ca in cazul companiilor mari, guvernele au o multime de oameni in diferite domenii si discipline. Deci vrei sa-i faci pe acesti oameni sa impartaseasca cunostintele – asta va fi cheia.
Din pacate, multe companii mari si guverne fac exact opusul. Ei incurajeaza oamenii sa ramana in ierarhiile lor, sa ramana in domeniile lor. Cand fac asta, risipesc un bun extraordinar.
