În timp ce scriu asta, liderii mondiali converg la Copenhaga pentru Conferința Națiunilor Unite privind schimbările climatice. Fără îndoială că sunt conștienți de cercetările științifice care prezic catastrofe globale dacă nu ajută lumea să facă ceva pentru a schimba cursul. Dar dacă doresc cu adevărat să evite un dezastru global, vor trebui să fie, de asemenea, conștienți de cercetarea psihologică care examinează modul în care oamenii reacționează la acele descoperiri științifice dure asupra schimbărilor climatice.
Luați în considerare acest lucru: Programul Națiunilor Unite pentru Mediu a lansat recent un raport despre schimbările climatice care conține unele dintre cele mai îngrozitoare prognoze de până acum. Potrivit raportului, chiar dacă lumea a adoptat cele mai agresive politici de mediu aflate în prezent pe masă, lumea se va încălzi cu 6,3 grade Fahrenheit până în 2100, o sumă care este de două ori mai mare decât este necesar pentru o criză climatică globală. Când ne confruntăm cu predicții ca aceasta, ne-am putea aștepta ca rasa umană să abordeze imediat scenariul de aproape extincție cu care este prezentată. În schimb, potrivit unui raport al Centrului de Cercetare Pew din octombrie, procentul americanilor care văd schimbările climatice ca o problemă foarte serioasă este în scădere, la fel ca procentul care cred că există dovezi solide că Pământul se încălzește de fapt. Ce dă
Ei bine, un nou studiu realizat de cercetătorii de la Universitatea Stanford a descoperit că a afla mai multe despre pericolele schimbărilor climatice nu îi face neapărat pe oameni mai preocupați de acestea. În schimb, reacțiile lor la aceste informații depind în mare măsură de loialitatea lor politică și de cât de mult au încredere în sursa de informații.
Publicitate
X
Cercetătorii au analizat două sondaje naționale din 2006 și 2007, precum și un focus grup mai mic de la sfârșitul anilor 1990. Participanții la aceste sondaje au răspuns la întrebări despre cât de îngrijorați sunt și cât de multe cunoștințe aveau despre schimbările climatice, precum și opiniile lor despre oamenii de știință. De asemenea, au fost întrebați dacă sunt democrați, republicani sau nu aparțin niciunui partid.
Rezultatele, publicate la începutul acestui an în revista Risk Analysis, au arătat că democrații, independenții și cei care au încredere în oamenii de știință au arătat mai multă îngrijorare cu privire la schimbările climatice atunci când aveau mai multe cunoștințe despre acest subiect. Aceste grupuri și-au exprimat, de asemenea, mai multă îngrijorare atunci când au considerat că există un consens mai mare în rândul oamenilor de știință. Cu toate acestea, printre republicani și cei sceptici față de oamenii de știință climatic, nu a existat nicio asociere între mai multe cunoștințe și o preocupare mai mare.
Autorii scriu că grupurile care încearcă să crească gradul de conștientizare cu privire la schimbările climatice subestimează adesea că „impactul acestor eforturi va depinde de predispozițiile cetățenilor”. Cu alte cuvinte, cei care speră să facă o diferență vor fi ineficienți dacă nu își pot înțelege publicul și ar trebui să răspundă mai mult la modul și unde grupurile diferite obțin informații. Ar putea părea exagerat să ia în considerare parteneriatul Greenpeace cu liderii republicani, dar dacă grupurile ecologiste vor să-i convingă pe cei încă sceptici cu privire la schimbările climatice, se pare că vor trebui să apeleze la surse în care acești sceptici au încredere.
Pentru mai multe despre psihologia schimbărilor climatice, consultați articolul Greater Good al Lisei Bennett, „The Hot Spot”. Pentru mai multe despre încrederea publicului în oamenii de știință, consultați acest interviu Greater Good cu psihologul de la Harvard Steven Pinker.
