Note despre a fi uman

Sâmbătă m-am alăturat altor aproximativ 1.000 de oameni din San Francisco pentru a explora ceea ce mă face uman. Nu știu că am avut o înțelegere mai bună a umanității mele până la sfârșitul zilei decât am avut-o la început, dar cu siguranță mi-a plăcut niște discuții stimulatoare între ele.
Ocazie pentru toată această căutare sufletească a fost evenimentul inaugural „Being Human”, pe care organizatorii săi (sponsorizat de Fundația Bauman) l-au prezentat drept o adunare „menită să catalizaze conversația publică în jurul noilor revelații în științe care redefinesc experiența a fi om.” Ziua a constat în principal din discuții și paneluri (cu un scurtmetraj și câteva poezii incluse pentru reflecție și curățarea gurii, dar mai multe despre asta mai târziu). Pentru o privire la câteva momente importante ale evenimentului în timp real, puteți verifica actualizările pe care eu și alții le-am postat pe Twitter; dacă aveți mai mult timp, puteți viziona videoclipul întregii zile.
Unii dintre vorbitorii care au participat la evenimentul Being Human de sâmbătă.
Sesiunile de la Being Human nu au acoperit exact întreaga gamă a experienței umane, dar au făcut un efort curajos de a ajunge cât mai aproape în aproximativ șapte ore de conversație. Accentul sa extins de la natura percepției individuale la influențele instituțiilor culturale; pe parcurs, ziua a fost centrată pe întrebări familiare oricărui student în boboc la filozofie: Ce este Sinele
Cum facem distincția între Sinele nostru și ceilalți oameni
Avem de fapt control asupra deciziilor noastre morale – sunt ele conduse de gene sau de mediul nostru, creier conștient sau inconștient
Publicitate
X
Dar ceea ce a diferențiat această discuție de un chat de la căminul de la 3 dimineața a fost că a implicat oameni de știință care și-au dedicat carierele descoperirii de răspunsuri empirice la aceste mari întrebări. Nu este surprinzător, având în vedere impulsul zilei, mulți dintre acești vorbitori au venit din domeniul neuroștiinței, începând cu Richie Davidson, neuroștiință de la Universitatea din Wisconsin și pionier în studiul științific al compasiunii, care a servit ca gazdă și moderator pentru trei dintre cele patru sesiuni ale zilei (el a participat la a patra).
Tot pe listă a fost și David Eagleman, fondatorul și directorul Baylor College of Medicine’s Initiative on Neuroscience and Law, și ceva ca un star rock în cercetarea creierului. Eagleman a aruncat lumină asupra bazelor neuronale ale luării deciziilor, concentrându-se asupra modului în care creierul nostru inconștient ne conduce adesea deciziile. Rezultatele sunt adesea destul de amuzante și poate alarmante: persoanele numite „Dennis” și „Denise” au mai multe șanse să devină stomatologi; este mai probabil să ne căsătorim cu cineva al cărui prenume începe cu aceeași literă cu al nostru; oamenii sunt mai predispuși să-și descrie mamele în termeni afectuoși atunci când țin în mână o ceașcă de ceai fierbinte decât atunci când țin ceai cu gheață.
Neuroștiința David Eagleman
Majoritatea acțiunilor și deciziilor noastre sunt conduse de inconștientul nostru, spune Eagleman — „Conștientul este ca dulapul cu mături din conacul creierului”, a spus el — dar asta nu este un lucru rău. De fapt, este necesar pentru supraviețuirea noastră – un punct la care a repetat ecou Jon Kabat-Zinn în ultima sesiune a zilei, când a remarcat că nu suntem responsabili în mod conștient pentru propria noastră respirație.
„Dacă ar fi fost după tine să respiri”, a spus el, „ai fi murit cu mult timp în urmă – ui, am uitat.”
Pentru a împrumuta o altă metaforă de la Eagleman: creierul conștient este ca un CEO; odată ce începe să interfereze cu deciziile și acțiunile mai bine lăsate în seama inconștientului, de obicei „scurcă lucrurile”.
Un alt punct culminant al zilei a fost o discuție amuzantă și provocatoare despre experiența senzorială susținută de neurologul VS Ramachandran. Concentrarea lui Ramachandran asupra a două fenomene aparent fără legătură – membrele fantomă și neuronii oglindă – a servit la iluminarea rădăcinilor profunde ale empatiei umane.
Neuronii oglindă sunt probabil bine familiari multor cititori ai Greater Good până acum: sunt celule din creier, documentate pentru prima dată la maimuțe, dar observate și la oameni, care se declanșează atunci când observăm acțiunile altcuiva, activând în regiuni ale creierului. asociat cu acțiunea pe care o realizează o altă persoană. Cu alte cuvinte, ele ne fac creierul să se comporte ca și cum noi înșine am experimenta orice experimentează acea altă persoană. Legătura cu empatia pare destul de clară.
Dar mai puțin clar ar putea fi modul în care membrele fantomă pot lumina conexiunile noastre cu ceilalți. Se spune că oamenii au un „membru fantomă” atunci când încă simt senzații de la o parte a corpului pe care au pierdut-o, precum un braț amputat. Experimentele au arătat, spune Ramachandran, că oamenii cu un membru fantomă au o tendință puternică de a experimenta durerea altora ca pe a lor.
Cum ar putea fi asta
Ramachandran explică că, atunci când cei mai mulți dintre noi văd pe cineva rănit, neuronii oglindă din creierul nostru se declanșează în așa fel încât să sugereze că noi înșine trăim durerea lor. Dar pielea noastră știe mai bine: nu trimite niciun semnal de rănire (pentru că nu este) și servește la „veto” semnalului trimis de neuronii oglindă.
„Pielea mea spune: Uite, știu că acei neuroni spun „aaa”, dar nu se întâmplă nimic în piele, așa că taci”, a spus el mulțimii.
Dar atunci când oamenilor le lipsește un membru, nu există nicio piele care să împiedice semnalul creierului și să indice că durerea nu este reală. Așa că, atunci când oamenii cu un membru fantomă văd că altcineva este rănit (cum ar fi înțepatul în deget), ei simt și reacţionează ca și cum ei înşişi ar fi fost răniţi – spun „ai” şi îşi trag mâna înapoi.
„Implicația extraordinară a acestui lucru este că creierul meu este conectat direct la creierul tău”, spune el. „Singurul lucru care separă experiența ta senzorială de a mea este pielea ta însângerată.”
Într-adevăr, tema interconectarii a trecut prin mare parte din Being Human – poate cel mai bine ilustrată de scurtmetrajul lui Tiffany Shlain, A Declaration of Interdependence, pe care Shlain l-a prezentat în mijlocul zilei. Uitați-vă:
filmul a apărut din ultimul lungmetraj documentar al lui Shlain, Connected, și face parte dintr-o serie de 20 de scurtmetraje pe care le produce, numite Let It Ripple: Mobile Films for Global Change, care va acoperi subiecte esențiale pentru munca noastră aici. la Bunul Mare, cum ar fi empatia și puterea. Următorul ei proiect de lungmetraj, Brain Power, va explora paralelele dintre dezvoltarea Internetului și dezvoltarea creierului uman.
Ceea ce a fost deosebit de plăcut la proiecția filmului lui Shlain a fost că a oferit, probabil, cel mai clar memento al zilei că a fi uman înseamnă în mare măsură a fi conectat la ceilalți – o idee ascunsă uneori de discuțiile despre creier și conștiința individuală.
Desigur, există ceva evident paradoxal în încercarea de a înțelege ce înseamnă să fii om stând pe un scaun și ascultând cum alți oameni vorbesc despre știință pentru o zi întreagă. Recunoscând probabil acest fapt, organizatorii au cerut poetului Jane Hirshfield să reflecteze de două ori asupra lucrărilor și să citească o parte din lucrările ei.
Totuși, ziua a fost dominată de neuroștiință – și de fapt doar o bucată subțire din ceea ce neuroștiința ne-a spus până în prezent despre experiența umană. Muzică, dans, moarte, dragoste – nu prea era timp pentru asta sâmbătă.
Cu toate acestea, organizatorii Being Human au văzut ziua ca lansarea unei conversații mai ample, nu ultimul cuvânt despre nimic – de unde și referirea la eveniment ca un „catalizator” și îndemnul directorului executiv al Fundației Bauman, Jeff Klein, la sfârșitul zilei de a reveni. pentru Being Human 2013. Până atunci, Fundația Bauman va lansa o revistă online în această vară, unde vor continua conversația de sâmbătă.
Și în următoarele câteva zile, vom prezenta câțiva dintre vorbitorii de la eveniment, discutând legătura dintre A fi uman și promovarea Binelui Mare. Rămâneți aproape.