In ultima saptamana, NPR a primit multa caldura pentru ca l-a concediat pe Juan Williams dupa ce a facut urmatoarele comentarii la Fox News:
Nu sunt un bigot. Stiti ce fel de carti am scris despre miscarea pentru drepturile civile din tara asta. Dar cand ma urc in avion, trebuie sa va spun, daca vad oameni care sunt in haine musulmane si cred ca, stiti, se identifica in primul rand ca musulmani, ma ingrijoreaza. Ma emotionez. Acum, imi amintesc si ca atunci cand atacatorul din Times Square a fost la tribunal, cred ca asta a fost chiar saptamana trecuta. El a spus ca razboiul cu musulmanii, razboiul Americii abia incepe, prima picatura de sange. Nu cred ca exista vreo modalitate de a scapa de aceste fapte. Dar cred ca exista oameni care vor sa ne reaminteasca cumva tuturor, asa cum a facut presedintele Bush dupa 11 septembrie, ca nu este un razboi impotriva islamului.
Pe Slate, Shankar Vedantam a inteles deja partea psihologica a povestii. El sustine ca tipurile de procese de gandire exprimate de Williams sunt exact genul de sentiment la care a admis reverendul Jesse Jackson in 1993: „Nu este nimic mai dureros pentru mine in aceasta etapa a vietii mele decat sa merg pe strada si sa aud. calca pasi si incepe sa te gandesti la jaf si apoi priveste in jur si vezi pe cineva alb si se simte usurat.”
Juan Williams
Advertisement
X
Folosesc recunoasterea lui Jackson in noua carte Greater Good Are We Born
Racist in acelasi timp in care Vedantam foloseste propria revelatie a lui Williams: pentru a ilustra faptul ca gandirea cu prejudecati poate si apare in afara controlului nostru, ca o caracteristica naturala a procesarii informatiilor umane. .
Stiinta cognitiva a dezvaluit ca cunostintele pe care le dobandim din experientele de viata se organizeaza intr-un fel de retea asociativa, in care conceptele sunt legate in memorie de alte concepte. Conceptul de „sarpe”, de exemplu, activeaza automat o retea asociativa care include „muscatura”, „pericol” si „fuga”. Acest lucru este in mod clar adaptativ din punct de vedere evolutiv. Dar este si aceeasi retea care pentru multi dintre oameni activeaza „lenes” cand aud „mexican”, „talharie” cand aud „afro-american” sau „terorist” cand aud „musulman”.
La o privire mai atenta, totusi, recunoasterile lui Jesse Jackson si Juan Williams nu sunt exemple ale aceluiasi fenomen. Lucrul care diferentiaza citatul lui Williams este ca el nu isi dezvaluia partinirile sale automate, asa cum sugereaza analiza lui Vedantam. Mai degraba, Williams a impartasit – si chiar mai tarziu a imbratisat – o interpretare foarte deliberata a semnificatiei simbolice atasate purtarii „vesmintelor musulmane”.
Williams a spus ca devine nervos intr-un avion cand vede musulmani care isi transmit apartenenta religioasa prin imbracaminte. In acest sens, Williams echivaleaza purtarea unei burqa cu alegerile de identitate pe care le facem atunci cand alegem sa purtam un tricou, spre deosebire de o cravata la serviciu, sau alegerea de a purta blugi largi versus blugi stramti. Desigur, in unele cazuri purtarea unei burqa poate fi o alegere identica similara, dar in multe, multe alte cazuri este, in mod categoric, o cerinta a religiei tale. Nu o alegere. Si, in cultura noastra, care presupune atat de usor ca comportamentul este o chestiune de alegere personala, mai degraba decat de norme sociale, este extrem de dificil sa ne imaginam ca, urmand un anumit cod vestimentar, s-ar putea sa nu se etaleze sau sa comunice in mod deliberat o identitate, ci, mai degraba, pur si simplu respectand religia cuiva.
Jesse Jackson
Cuvintele lui Williams sunt surprinzatoare prin faptul ca sunt subtil prescriptive despre cum ar trebui sa se imbrace sau sa se comporte intr-un avion – sau oriunde altundeva, de altfel. Mai important, totusi, Williams dezvaluie o conceptie gresita despre semnificatia imbracamintei pentru un segment vast al populatiei lumii, impunand in schimb un sens alternativ (daca porti acest tip de imbracaminte, inseamna ca comunicati lumii o anumita pozitie) pe imbracamintea.
Procesul de a ghici cum sunt oamenii pe baza diferitelor indicii de identitate este un proces foarte natural, asa cum a aratat munca psihologului Dan Ames (consultati articolul sau frumos numit „Inside the Mind Reader’s Toolkit” de pe site-ul sau). Dar nu este un proces automat; este foarte deliberativ si controlat, caracterizat prin a face ghiciri educate si a le revizui in lumina noilor informatii.
Diferenta automata/controlata este una importanta: acolo unde partinirea automata este atat dificil de controlat, cat si dificil de schimbat, inferente calculate despre ceilalti sunt mai susceptibile de a fi schimbate prin invatarea informatiilor corecte. Cu alte cuvinte, presupunerile educate pot fi schimbate prin educatie.
Nu face parte din sarcina lui Williams ca jurnalist sa invete, sa disemineze si sa educe publicul cu informatii corecte