Articole despre
altruism
si altele
Derulati in sus
De
Jason Marsh
| 19 septembrie 2007
Print
Bookmark
The New York Times a raportat ieri despre unele dintre lucrarile lui Jonathan Haidt privind radacinile evolutive ale moralitatii umane. Haidt, psiholog la Universitatea din Virginia, a scris despre unele dintre cercetarile sale in numarul de primavara/vara 2005 al revistei Greater Good.
Piesa din The Times discuta despre interesul lui Haidt pentru „fenomenul uluire morala – atunci cand oamenii simt cu tarie ca ceva nu este in regula, dar nu pot explica de ce”.
Amutirea l-a determinat sa vada moralitatea ca fiind condusa de doua sisteme mentale separate, unul antic si unul modern, desi mintea abia daca este constienta de diferenta. Sistemul antic, pe care el il numeste intuitie morala, se bazeaza pe comportamentele morale incarcate de emotii care au evoluat inainte de dezvoltarea limbajului. Sistemul modern – el il numeste judecata morala – a venit dupa limbaj, cand oamenii au devenit capabili sa articuleze de ce ceva era corect sau gresit.
In explorarea intuitiilor noastre morale, Haidt a identificat cinci componente ale moralitatii care sunt comune majoritatii culturilor. Doua – prevenirea vatamarii altora si reciprocitatea/echitatea – tratarea indivizilor. Celelalte trei promoveaza comportamente orientate spre intarirea grupului: loialitatea fata de grup, respectul pentru autoritate si ierarhie si un sentiment de puritate sau sfintenie. Articolul continua pentru a explica dimensiunea politica a unora dintre cercetarile pe care Haidt le-a efectuat cu un student absolvent, Jesse Graham:
Ei au descoperit ca oamenii care s-au identificat drept liberali acordau o mare importanta celor doua sisteme morale de protectie a indivizilor – cele de a nu face rau altora si de a face asa cum ati fi facut cu voi. Dar liberalii au acordat mult mai putina importanta celor trei sisteme morale care protejeaza grupul, cele de loialitate, respect pentru autoritate si puritate. Conservatorii au pus pret pe toate cele cinci sisteme morale, dar au acordat mai putina greutate decat liberalii moralitatilor protectoare
ale indivizilor.
Reclama
X
Haidt face cateva afirmatii destul de provocatoare despre relatia dintre intuitiile morale si convingerile politice. As fi curios sa vad cum a evaluat opiniile oamenilor despre aceste sisteme morale diferite. Mi se pare ca exista o sansa ca liberalii sa „acorde o mai mare greutate sistemelor morale de protectie a indivizilor” si sa acorde mai putina importanta intereselor grupului, cum ar fi respectul pentru autoritate, pur si simplu pentru ca se autoidentifica drept liberali. Adica, ca liberali, ei stiu ca ar trebui sa demonstreze o preferinta pentru drepturile individuale si au o reactie neclintita impotriva cuvintelor sau conceptelor (cum ar fi „loialitate” si „autoritate”) care sunt asociate cu conservatorii, in special cu actualul administrare).
Oricum ar fi, articolul din Times si site-ul lui Haidt merita verificate. Pentru mai multe despre baza evolutiva a judecatilor noastre morale, consultati munca lui Joshua Greene la Harvard, despre care am scris-o pe blog in urma cu cateva luni.
Despre autor
Jason Marsh
Jason Marsh este redactorul sef al Greater Good.
Va puteti bucura si de
comentarii
. Acest articol – si tot ce este de pe acest site – este finantat de cititori ca dvs.
Deveniti un membru abonat astazi. Ajutati-ne sa continuam sa aducem „stiinta unei vieti pline de sens” pentru dvs. si pentru milioane de oameni de pe tot globul.
