Stephanie Coontz este profesor de istorie la The Evergreen State College din Olympia, Washington si director de cercetare si educatie publica la Council on Contemporary Families. Este recunoscuta pe scara larga ca una dintre autoritatile de top in istoria familiei americane.
Coontz a scris numeroase carti si articole, inclusiv, The Way We Never Were: American Families and the Nostalgia Trap si The Way We Really Are. In 2005, Viking-Penguin a publicat, Marriage, A History: From Obedience to Intimacy, or How Love Conquered Marriage – o carte extrem de importanta care tocmai a fost lansata in brosurat.
Marriage, A History sustine ca casatoria a evoluat de la alianta economica si politica a doua sau mai multe grupuri familiale, la o potrivire individuala de dragoste, care in ultimii treizeci de ani a catalizat crearea de noi forme de familie, cum ar fi familiile gay si lesbiene si a ajutat. dizolva diviziunea muncii dintre sot ca intretinator de familie si sotie ca gospodina. Rezultatul, spune Coontz, nu este sfarsitul familiei asa cum o cunoastem noi, ci revitalizarea acesteia ca institutie mai dreapta si mai echitabila.
Publicitate
X
M-am asezat sa vorbesc cu Coontz la conferinta de aniversare a zece ani a Consiliului pentru Familiile Contemporane, o organizatie pe care a ajutat-o ​​sa o intemeieze.
In cartile tale, ai demonstrat cum familia evolueaza constant. Dar ati identificat vreo trasatura impartasita de toate familiile care cultiva cu succes sanatatea si bunastarea membrilor lor
. In sensul cel mai larg, exista unele universale. De exemplu, a ajuta membrii sa iasa in afara familiei – cred ca a existat un tabu incest dintr-un motiv bun, de mii de ani. Gasim chiar si o versiune primitiva a acesteia la cimpanzei. Este important sa se creeze indivizi care nu numai ca pot construi relatii de succes in cadrul grupului, dar care sa nu fie atat de incestuoase din punct de vedere fizic sau emotional. Familia buna isi invata membrii sa se intinda si sa formeze legaturi cu ceilalti.
Deci familia este un facilitator al diversitatii umane.
Sau mai bine zis, a conexiunii sociale. Cele mai sanatoase familii sunt acele familii care nu incearca sa fie totul si sa faca totul. Dar cred ca ceea ce face ca o familie sa functioneze depinde cu adevarat de circumstantele sociale.
Sa luam problema casatoriei. Cred ca in anii 1950 ai putea sa construiesti o casnicie de succes si sa cresti copii care aveau sa se descurce destul de bine pe baza unei uniuni a doua stereotipuri de gen. Si nu a fost cu adevarat necesar sa avem profunzimea intimitatii si a prieteniei care se cere acum. Asta ar putea duce la tot felul de abuzuri si a facut-o. Dar, in general, ar putea produce oameni destul de decente in contextul acelei vremuri.
Astazi, asta nu functioneaza. Cand ai doi oameni care se intalnesc la o varsta mai inaintata, ei sunt amandoi independenti din punct de vedere economic si emotional in moduri foarte importante. Barbatii nu cer femeilor sa-si faca serviciile de menaj, femeile nu cer barbatilor sa le intretina. In aceasta circumstanta, nivelul de prietenie trebuie sa fie mult mai profund, iar nivelul de intimitate trebuie sa fie mult mai profund. Nu va puteti creste copiii cu acelasi grad de autoritate – sau mai ales, cu acelasi nivel de autoritarism – pe care l-au putut, cu multi ani in urma.
Si fiecare dintre aceste schimbari, cred, creeaza noi probleme. Rezolvam probleme vechi, dar cream altele noi. Un bun exemplu este parentingul. Am rezolvat atat de multe probleme vechi in parenting. Exista mult mai putin abuz asupra copiilor, atat emotional, cat si fizic, decat era in trecut. Exista un interes real in dezvoltarea individualitatii copilului – nu neaparat individualism.
Dar, unii parinti merg prea departe in directia opusa si uita nevoia de a stabili granitele generationale si de a nu fi cel mai bun prieten al copilului lor. Deci, iar si iar, ceea ce au nevoie familiile se schimba odata cu contextul social si istoric si cream noi provocari in procesul de rezolvare a vechilor probleme.
Pe masura ce apar noi forme de familie – si ma refer la intreaga gama, inclusiv familiile traditionale inversate, familiile gay si lesbiene, familiile vitrege si asa mai departe – cum
ar putea acea evolutie sa contribuie la bunastarea membrilor familiei si a societatii in ansamblu . evolutia a afectat bunastarea
Ei bine, este inca unul dintre acele compromisuri. Familiile au fost intotdeauna diverse, dar aceasta diversitate a fost maturata sub covor si au fost facuti sa le fie rusine de asta. Ei nu au fost ajutati, nimeni nu le-a analizat potentialele puncte forte si nu a ajutat sa-si rezolve punctele slabe absolut clare. Deci, pe masura ce am adus aceasta diversitate in vizibilitate si am legitimat din ce in ce mai mult acea diversitate, am deschis calea pentru tot felul de lucruri pozitive. De exemplu, impiedicarea oamenilor sa fie fortati sa ramana intr-o casnicie heterosexuala atunci cand, de fapt, impulsurile lor merg in sens invers sau fortarea oamenilor sa ramana intr-o casnicie nedreapta sau nesatisfacatoare, ceea ce a fost o mare usurare pentru multi oameni, vreau sa spun. , literalmente un salvator de vieti. In fiecare stat care a adoptat divortul fara vina, in urmatorii cinci ani s-a inregistrat o scadere cu douazeci la suta a ratelor de sinucidere ale sotiilor.
Dar, din nou, cu siguranta a deschis mai multe oportunitati pentru ca oamenii sa faca mai multe alegeri proaste, mai multe oportunitati de esec. S-au deschis noi oportunitati de a aprecia gresit cat de multa munca este nevoie pentru a construi o noua forma de familie intr-un mediu in care economia, practicile de munca, programul scolar si asteptarile emotionale favorizeaza—privilegiul—o singura forma de familie. Asadar, unii oameni sunt prea optimisti cu privire la cat de usor este sa-ti creezi o noua viata – ar putea spune: „Oh, pot fi o mama singura, nicio problema” si nu sunt pregatiti pentru dificultatile pe care le vor avea. intalni.
Asa ca cred ca are unele efecte negative, dar as sublinia ca aceste schimbari nu revin in subteran. Au avut efecte pozitive extraordinare prin salvarea oamenilor din situatii foarte dificile si ne reprezinta provocarea de a ajuta oamenii sa faca alegeri mai informate.
In Marriage, A History, arati ca dragostea si intimitatea au devenit mai importante pentru casatorii. Cum a contribuit aceasta evolutie la cresterea numarului de ingrijire a barbatilor
Cand miscarea femeilor a incurajat pentru prima data femeile sa faca aceste pretentii sotilor lor, sa petreaca mai mult timp acasa, a provocat multe conflicte in familii. Si cred ca conservatorii au dreptate cand spun ca eliberarea femeilor a destabilizat casatoria.
Dar, pe masura ce barbatii au facut ajustari – si chiar au facut-o – rezultatul a fost o veste extraordinara buna, ca, in primul rand, aceste ajustari au intarit casatoria. Barbatii care ingrijesc mai mult au casnicii mai satisfacatoare, sunt mai putin probabil ca sotiile lor sa-i paraseasca, iar copiii lor se descurca mai bine. Este o situatie de castig-castig, deoarece daca parintii divorteaza, barbatii care au fost implicati in astfel de ingrijiri sunt mult mai putin probabil sa se indeparteze de copiii lor. Ei au dezvoltat o relatie independenta cu copiii, care nu mai este mediata prin intermediul mamei si nu au acea idee de moda veche ca, „Din moment ce nu mai primesc serviciile mamei, nu pot sa ma relationez cu copiii. fie.”
Asa ca cred ca exista tot felul de lucruri pozitive despre asta. Exista un mit in sociologie si printre multe feministe ca a existat o revolutie blocata, ca a existat una intarziata, dar adevarul este ca barbatii se schimba foarte rapid. De fapt, ca istoric, trebuie sa spun ca ele se schimba, intr-o perioada de treizeci de ani, in moduri care le-au luat celor mai multe femei 150 de ani de gandire si activism. Fiecare cohorta de barbati lucreaza mai mult in casa si, daca te uiti intr-o cohorta, cu cat sotia unui barbat a lucrat mai mult, cu atat este mai probabil ca acesta sa faca ingrijire si treburile casnice. Aceasta este o schimbare uriasa.
Cum a contribuit importanta crescanda a iubirii in casatorie la aparitia familiilor gay si lesbiene
Conservatorii sociali sustin, asa cum a spus James Dobson, ca casatoria intre homosexuali si lesbiene schimba 5.000 de ani de traditie. De fapt, cred ca 5.000 de ani de traditie s-au rasturnat, dar heterosexualii au facut-o si au schimbat casatoria in moduri care i-au incurajat pe gay si lesbiene sa spuna, acum aceasta institutie se aplica la noi – dupa ce, de fapt, am avut a respins acea institutie, din cauza rigiditatii si inegalitatii sale. Cred ca aceasta este o dovada buna ca institutia a evoluat intr-un mod care inseamna ca nu este in mod inerent opresiva.
Acum am fost atacata de cateva autori feministe pentru ca spun asta. Ei vor sa continui sa argumentez ca exista ceva inerent in institutia casatoriei. Cred ca, de fapt, l-am transformat si am descoperit ca nu este in mod inerent opresiv, decat in ​​masura in care este prezentat ca singura modalitate de a onora obligatiile pe termen lung. Dar daca nu este, atunci cred ca casatoria a devenit mult mai corecta de-a lungul veacurilor si mult mai capabila sa fie cu adevarat egala, si cred ca de aceea multi gay si lesbiene au inceput sa imbratiseze casatoria.
Descrii multe schimbari. Ce nu s-a schimbat
Exista inca o multime de roluri de gen rigide. Este mult mai rau in intreaga lume, unde femeile inca se confrunta cu cantitati incredibile de violenta domestica. Exista inechitati masive de gen la scara globala care trebuie abordate si exista un reziduu, si un reziduu grav, al inegalitatii si acasa. Dar cea mai mare problema pe care trebuie sa o abordam este presupunerea specific americana ca indivizii pot invata responsabilitatea individuala fara nicio responsabilitate sociala. Le cerem indivizilor sa respecte angajamentele pe care nu le cerem corporatiilor sau politicienilor sa le respecte si care trebuie sa se schimbe.