Cred ca este probabil corect sa presupunem ca majoritatea americanilor de astazi considera fericirea nu doar ceva ce ar fi placut sa avem, ci ceva ce ar trebui sa avem cu adevarat – si, in plus, ceva care este in puterea noastra de a realiza, daca doar stabilim mintea noastra la asta. Putem fi fericiti, ne spunem, cu dintii scrasniti. Ar trebui sa fim fericiti. Vom fi fericiti.
Acesta este un articol de credinta modern. Dar este, de asemenea, o idee relativ recenta in Occident, care dateaza din secolele al XVII-lea si al XVIII-lea, o perioada care a marcat o schimbare dramatica a ceea ce fiintele umane ar putea spera in mod legitim sa se astepte in si de la viata lor. Oamenii inainte de sfarsitul secolului al XVII-lea credeau ca fericirea este o chestiune de noroc sau virtute sau favoare divina. Astazi ne gandim la fericire ca pe un drept si o abilitate care poate fi dezvoltata. Acest lucru a fost eliberator, in unele privinte, pentru ca ne cere sa ne straduim sa ne imbunatatim situatia in viata, individual si colectiv. Dar au existat si dezavantaje. Se pare ca atunci cand vrem sa fim fericiti tot timpul, putem uita ca cautarea fericirii poate presupune lupta, sacrificiu, chiar durere.
Radacinile fericirii
Publicitate
X
Limbajul dezvaluie definitii stravechi ale fericirii. Este un fapt izbitor ca in fiecare limba indo-europeana, fara exceptie, mergand pana la greaca veche, cuvantul pentru fericire este inrudit cu cuvantul pentru noroc. Hap este radacina fericirii in limba norvegiana si engleza veche si inseamna doar noroc sau sansa, la fel ca si vechea franceza, dandu-ne bonheur, noroc sau fericire. Germana ne da cuvantul Gluck, care pana astazi inseamna atat fericire, cat si sansa.
Ce sugereaza acest model lingvistic
Pentru multe popoare antice – si pentru multe altele mult dupa aceea – fericirea nu era ceva ce puteai controla. Era in mainile zeilor, dictate de Soarta sau Fortune, controlate de stele, nu ceva pe care tu sau eu sa ne putem baza cu adevarat sau sa facem pentru noi insine. Fericirea, la propriu, a fost ceea ce ni s-a intamplat si asta a fost in cele din urma din mainile noastre. Dupa cum declara calugarul din Povestile lui Chaucer din Canterbury:
Si astfel roata Norocului se invarte tradator Si din fericire ii aduce pe oameni la intristare.
Cu alte cuvinte, roata norocului ne controleaza intamplarile si, prin urmare, fericirea.
Au existat, desigur, si alte moduri de a gandi despre fericire. Cei care au studiat filozofia greaca sau romana vor sti ca fericirea – ceea ce grecii numeau, intr-unul din mai multe cuvinte, eudaimonia – a fost scopul intregii filosofii clasice, incepand cu Socrate si Platon, apoi preluata si mai central de Aristotel, apoi a aparut in mod proeminent in toate „scolile” majore ale gandirii clasice, inclusiv cea a epicurienilor, stoicilor si asa mai departe. In opinia lor, fericirea ar putea fi castigata, o perspectiva care o anticipeaza pe cea moderna.
Dar exista o diferenta cruciala intre ideile lor despre fericire si ale noastre. Pentru cei mai multi dintre acesti filozofi clasici, fericirea nu este niciodata pur si simplu o functie a sentimentelor bune – a ceea ce ne pune zambetul pe buze – ci mai degraba a trairii unei vieti bune, vieti care aproape sigur vor include o cantitate mare de durere. Cea mai dramatica ilustrare a acestui lucru este afirmatia omului de stat si filozof roman Cicero ca omul fericit va fi fericit chiar si pe eamul torturii.
Asta suna ridicol pentru noi astazi – si poate ca este – dar surprinde foarte frumos modul in care anticii credeau despre fericire, nu ca o stare emotionala, ci ca rezultat al comportamentului moral. „Fericirea este o viata traita conform virtutii”, spune celebrul Aristotel. Se masoara in vieti, nu in momente. Si are mult mai mult de-a face cu modul in care ne ordonam pe noi insine si cu vietile noastre in ansamblu decat cu orice s-ar putea intampla in mod individual oricaruia dintre noi.
Avand in vedere aceste presupozitii, anticii au avut tendinta de a fi de acord ca foarte putini ar reusi vreodata sa fie fericiti, deoarece fericirea necesita o cantitate incredibila de munca, disciplina si devotament, iar majoritatea oamenilor, in cele din urma, pur si simplu nu sunt la inaltime. Fericitii sunt ceea ce Aristotel numeste „cativa fericiti”. Ei sunt, daca vrei, elita etica. Aceasta nu este o conceptie democratica despre fericire.
Dupa traditiile grecesti si romane, avem idei evreiesti si crestine despre fericire. In intelegerea crestina predominanta, fericirea poate aparea intr-una din trei circumstante. Poate fi gasita in trecut intr-o Epoca de Aur pierduta, in Gradina Edenului cand Adam si Eva erau perfect multumiti. Poate fi revelat in viitor — mileniul cand Hristos se va intoarce si Imparatia lui Dumnezeu va fi cu adevarat la indemana. Sau putem gasi fericirea in rai, cand sfintii vor cunoaste „fericirea perfecta”, asa cum spune Toma de Aquino, fericirea pura a uniunii cu Dumnezeu. Strict vorbind, aceasta este fericirea mortii.
Asadar, in viziunea crestina dominanta asupra lumii, fericirea nu este ceva ce putem obtine in aceasta viata. Nu este starea noastra naturala. Dimpotriva, este o conditie exaltata, rezervata alesilor intr-un timp din afara timpului, la sfarsitul istoriei. Acesta este opusul conceptiei egalitariste de astazi despre fericire, care se simte bine acum.
Revolutia fericirii
Intrati in secolele al XVII-lea si al XVIII-lea, cand o revolutie a asteptarilor umane a rasturnat aceste vechi idei de fericire. In acest timp, Enciclopedia Franceza, Biblia Iluminismului European, declara in articolul sau despre fericire ca fiecare are dreptul sa fie fericit. In acest timp, Thomas Jefferson declara ca cautarea fericirii este un adevar de la sine inteles, in timp ce colegul sau George Mason, in Declaratia Drepturilor din Virginia, vorbeste despre urmarirea si obtinerea fericirii ca pe o inzestrare si un drept natural. Si tocmai in aceasta perioada liderul revolutionar francez St. Just poate sa se ridice in timpul apogeului revolutiei iacobine din Franta din 1794 si sa declare: „Fericirea este o idee noua in Europa”. In multe feluri a fost.
Cand filozoful si revolutionarul englez John Locke a declarat la sfarsitul secolului al XVII-lea ca „afacerea omului este sa fie fericit”, el a vrut sa spuna ca nu ar trebui sa presupunem ca suferinta este soarta noastra naturala si ca nu ar trebui sa avem sa ne cerem scuze pentru placerile noastre aici pe pamant. Dimpotriva, ar trebui sa lucram pentru a le creste. Nu a fost un pacat sa ne bucuram de trupurile noastre, au inceput sa se certe contemporanii lui. Nu a fost lacomie si lacomie sa lucram pentru a ne imbunatati standardele de viata. Nu era un semn de lux si depravare sa urmaresti placerile carnii si orice alt fel. Placerea a fost buna. Durerea era rea. Ar trebui sa-l maximizam pe unul si sa-l minimizam pe celalalt, producand cea mai mare fericire pentru cel mai mare numar.
Aceasta a fost o perspectiva eliberatoare. Incepand din vremea lui Locke, barbatii si femeile din Occident au indraznit sa se gandeasca la fericire ca la ceva mai mult decat un dar divin, mai putin fortuit decat avere, mai putin exaltat decat un vis milenar. Pentru prima data in istoria omenirii, un numar relativ mare de oameni au fost expusi perspectivei inedite ca s-ar putea sa nu trebuiasca sa sufere ca o lege constanta a universului, ca ar putea – si ar trebui – sa se astepte la fericire sub forma unui sentiment bun, si placerea ca drept al existentei. Aceasta este o perspectiva care s-a raspandit treptat din universul initial destul de ingust al barbatilor albi pentru a include femei, oameni de culoare, copii – intr-adevar, umanitatea in ansamblu.
Aceasta noua orientare spre fericire a fost, dupa cum spun, eliberatoare in multe privinte. As sustine ca aceasta continua sa se afle in spatele unora dintre cele mai nobile sentimente umanitare ale noastre – credinta ca suferinta este gresita in mod inerent si ca toti oamenii, in toate locurile, ar trebui sa aiba oportunitatea, dreptul de a fi fericiti.
Fericire nefireasca
Dar exista si o latura intunecata a acestei viziuni a fericirii, una care poate ajuta la explicarea de ce atat de multi dintre noi isi iau carti despre fericire si vin la conferinte despre fericire, cautand o emotie despre care ne ingrijoram ca lipseste din viata noastra. .
Cu toate placerile si beneficiile sale, aceasta noua perspectiva asupra fericirii ca drept dat, tinde sa-si imagineze fericirea nu ca pe ceva castigat prin cultivarea morala, realizata pe parcursul unei vieti bine traite, ci ca pe ceva „acolo” care ar putea fi urmarit, prins si consumat. S-a considerat din ce in ce mai mult ca fericirea este mai mult despre obtinerea unor mici infuzii de placere, despre a te simti bine decat sa fii bine, mai putin despre a trai o viata bine traita decat in a trai momentul bine simtit.
Nu ma intelege gresit, nu e nimic rau in a te simti bine. Dar as sugera ca ceva de valoare poate sa fi fost pierdut sau uitat in tranzitia noastra la ideile moderne de fericire. Nu ne putem simti bine tot timpul; nici, cred, ar trebui sa vrem. Nici nu ar trebui sa presupunem ca fericirea poate fi avuta (poate un cuvant mai bun
) fara un anumit grad de efort, si eventual chiar sacrificiu si durere. Acestea sunt lucruri pe care traditiile mai vechi le stiau – atat in Occident, cat si in Orient – si pe care le-am uitat.
Faceti sa va simtiti bine daruirea
Cum sa incurajati bunatatea in moduri care sa stimuleze si fericirea.
Incearca acum
Astazi, stiinta redescopera validitatea perspectivelor stravechi asupra fericirii – ca exista legaturi importante intre speranta si fericire, de exemplu, sau intre recunostinta si iertare si fericire, altruism si fericire. Stiinta este adesea zugravita ca fiind opusa problemelor spirituale, dar noi descoperiri ale unor cercetatori precum Michael McCullough, Robert Emmons si multi altii ne amintesc cat de importanta este cultivarea spirituala, non-materialista, pentru fericirea si bunastarea noastra. Este cu atat mai important sa reinviem si sa cultivam aceasta intelepciune mai veche astazi, avand in vedere ca atat de multi dintre noi presupunem ca ar trebui sa fim fericiti, desigur, ca aceasta este starea noastra naturala.
Intr-adevar, daca te gandesti bine, aceasta idee a fericirii ca stare naturala creeaza o problema curioasa. Daca nu sunt fericit
Inseamna asta ca sunt nenatural
. Sunt bolnav, sau rau, sau deficient.
Este ceva in neregula cu mine
. Este ceva in neregula cu societatea in care traiesc
Acestea sunt toate simptomele unei stari pe care o numesc nefericirea de a nu fi fericit
si este o stare deosebit de moderna.
Pentru a vindeca aceasta afectiune, s-ar putea sa ne concentram mai putin pe propria noastra fericire personala si, in schimb, pe fericirea celor din jurul nostru, deoarece concentrarea necrutatoare asupra propriei fericiri are potentialul de a se auto-infrange. Filosoful din secolul al XIX-lea John Stuart Mill a spus odata: „Intreaba-te daca esti fericit si nu mai fii asa”. Daca este adevarat sau nu, nu stiu. Dar avand in vedere ca traim intr-o lume care ne pune aceasta intrebare in fiecare zi, este un paradox care merita sa ne gandim.
