Exista o anumita logica a ideii ca lacomia este buna atunci cand resursele sunt limitate: atunci cand nu sunt multe de facut, ce ar putea fi mai bine decat sa-si stranga bunurile pentru a-si asigura supravietuirea
Daca aceasta logica ar fi adevarata, ne-am astepta. selectia naturala a favorizat comportamentul interesat ca raspuns la lipsa resurselor. De fapt, totusi, noile cercetari par sa sugereze exact contrariul.
Colegii mei de la Berkeley au descoperit ca, in cadrul multor indici de interes propriu, cei cu mai putine resurse aleg o strategie de a-si impartasi resursele limitate cu ceilalti.
Reclama
X
Intr-un exemplu, cercetatorii i-au pus pe indivizi din clasele superioare si inferioare sa joace un joc economic simplu, in care generozitatea putea fi masurata direct prin suma de bani pe care participantii au decis sa o dea unui partener de joc anonim, pe cheltuiala lor. Participantii din clasa de jos si-au alocat mai multi bani partenerilor lor anonimi decat cei din clasa superioara, care au pastrat mai mult pentru ei insisi.
Aceste date sunt in concordanta cu datele sondajelor nationale care arata ca, in raport cu veniturile lor, persoanele din clasa de jos acorda mai mult cauzelor caritabile in comparatie cu omologii lor de clasa inalta. (Este, de asemenea, in concordanta cu multe studii; vezi „Oamenii cu venituri mici mai repede sa dea dovada de compasiune” si „Cei saraci da mai mult.”)
Aceasta este o constatare izbitoare, mai ales pentru ca cercetatorii au gasit un sprijin mai mare pentru cauzele caritabile in randul participantilor care au fost indusi sa se compare cu cei mai inalti din clasa sociala decat ei. Ceva despre a fi „mai jos pe scara” pare sa atraga o motivatie de a impartasi, mai degraba decat de porc. Ce este vorba despre lipsa de resurse care reduce interesul si lacomia
Cercetatorii sustin ca atunci cand oamenii au putine resurse, ei sunt in situatia de a fi mai vulnerabili la capriciile contextului sau ale mediului. Astfel, atunci cand resursele nu sunt sigure, oamenii pot fi de fapt mai motivati sa-si consolideze conexiunile sociale, promovand o serie de procese psihologice care includ incredere, compasiune si empatie.
In schimb, atunci cand cineva este relativ bogat in resurse, ai luxul de a te concentra pe tine insuti si de a simti ca ceilalti nu conteaza la fel de mult. Din punct de vedere psihologic, aceasta concentrare asupra sinelui reduce atentia la nevoile si chiar la emotiile celorlalti. In mod paradoxal, atunci, resurse mai mari pot face mai probabil un comportament interesat si chiar lacom.
Din punct de vedere istoric, stiinta a tins catre o fascinatie fata de impulsurile mai intunecate ale vietii, cum ar fi furia, agresivitatea si lacomia, si a relegat conditii mai pozitive, cum ar fi dragostea si altruismul, in lumea plina de speranta si lipicioasa a celor care nu sunt oameni de stiinta.
Asa cum sustine colegul meu Dacher Keltner in cartea sa Born to Be Good, totusi, exista acum dovezi din ce in ce mai mari pentru importanta cooperarii si a compasiunii in multe animale sociale diferite, „a ramane impreuna” facand supravietuirea mult mai probabila decat strategia „cainelui”. mananca caine.”
Nu este uimitor sa credem ca cheia supravietuirii umane poate sa nu fi fost tendinta noastra spre agresivitate, teritorialitate si lacomie, ci mai degraba tendinta noastra catre compasiune, altruism si incredere
