De ce avem nevoie de empatie în epoca lui Trump

Alegerea lui Barack Obama a marcat apariția Tea Party-ului, o mișcare radicală de dreapta care a provocat sistemul republican și a alimentat în cele din urmă ascensiunea lui Donald Trump.
Arlie Russell Hochschild
De unde a venit petrecerea de ceai
Aceasta este întrebarea pe care renumitul sociolog Arlie Russell Hochschild și-a propus să o exploreze în noua sa carte, Strangers in Their Their Own Land: Anger and Mourning on the American Right.
Ea a călătorit de la casa ei din Berkeley, California – educată, bogată, liberală și diversificată – către unul dintre cele mai sărace, mai puțin educate, mai conservatoare și mai divizate rasial state din America: Louisiana. Acolo a petrecut cinci ani ascultând conservatorii Tea Party, care mai târziu au venit să-l susțină pe Donald Trump – în principal albii din clasa muncitoare.
Publicitate
X
Hochschild a fost studentă absolventă la Universitatea din California, Berkeley, în perioada tumultoasă a anilor 1960 – una care i-a modelat valorile, politica și cercetarea academică. Spre deosebire de mulți sociologi – care tind să studieze modul în care sunt organizate societățile – Hochschild s-a concentrat pe rolul emoțiilor umane în modelarea relațiilor și a comportamentului politic. Ea este probabil cel mai cunoscută ca autoarea cărții The Second Shift, o explorare de pionierat a diviziunii muncii între bărbați și femei acasă.
Am discutat despre cercetarea ei pentru Strangers in Their Own Land, despre ce ne-ar putea spune despre cât de divizată a devenit America și cum am putea începe să rezolvăm diferențele.

Jeremy Adam Smith: Majoritatea persoanelor prezentate în cartea ta îl consideră pe Donald Trump un erou. De ce

Arlie Russell Hochschild: La început nu au făcut-o. Majoritatea au venit la el în mod ambivalent, la început. Ei nu credeau că este o persoană cu adevărat bună, morală. Un evanghelic a fost foarte îngrozit că i-a batjocorit pe cei cu dizabilități. O altă femeie se temea că va începe un război. Dar toți l-au votat până la urmă.
Și motivul, cred, este că a vorbit despre „povestea lor profundă”. Emoțiile sunt la baza convingerilor politice ale oricui. Acele emoții sunt evocate de o poveste care se simte adevărată. Deci, o poveste profundă este o poveste care se simte adevărată. Scoți fapte dintr-o poveste profundă, scoți judecăți morale dintr-o poveste.
Povestea lor profundă este că aștepți la coadă, ca într-un pelerinaj. În vârful dealului se află Visul American. Linia nu s-a mutat. Chiar meriți să mergi înainte, pentru că ai făcut ceea ce toată lumea a spus că ar trebui să faci. De ce nu se mișcă.
Atunci vezi oameni care trec la rând în fața ta – sunt negri, femei, imigranți – care își iau locuri de muncă rezervate anterior bărbaților albi. Apoi îl vedeți pe Barack Obama, care ar trebui să supravegheze linia, făcând de fapt semnale celor care tăiau linia. El este sponsorul lor. El seamănă cu ei. El însuși este un tăietor de linii.
Apoi îți dai seama că guvernul federal este de fapt guvernul lor – guvernul tăietorilor de linii. El este președintele lor. El îi susține. Și în esență, el este instrumentul marginalizării tale, împingându-te înapoi. Și apoi vezi pe cineva în fața ta, la rând, care se întoarce și adaugă insultă la răni spunând: „O, ești doar un roșcat”.
Toate acestea se întâmplă în timp ce tu, de fapt, nu te simți bine cu tine însuți. Într-un fel, ești într-un fel în doliu pentru o identitate și un mod de viață pierdut – o viață cu locuri de muncă industriale bune, susținute de sindicat. Și simți că nu e nimeni care să-ți vadă suferința. Ai fost la coadă de multă vreme și fiecare dintre acești tăietori pare să spună, prin politica de identitate, „Săracul de mine, oh, săracul de mine”.
Nu crezi în politica identitară. Nu spui: „Sunt un om alb și stau și eu la coadă”. Pentru că ai o etică care spune că nu ar trebui să apelezi la mila sau simpatia oamenilor. Doar respectați regulile și munciți din greu. Și așa e ceva dezonorant în ceea ce au făcut. În același timp, și iată conflictul tău, te simți ca un grup minoritar uitat. Deci, fără să crezi într-o cultură a victimizării, te simți ca o victimă.
Și apoi îl ai pe Donald Trump să vină și să spună: „Hei, ești o victimă și este în regulă. Ești un străin în propriul tău pământ, iar eu sunt tipul tău. Eu te reprezint.”

JAS: În cartea ta, scrii: „Rasa părea peste tot în mediul fizic, dar aproape nicăieri în vorbirea directă spontană.” Alegerea lui Barack Obama a catalizat mișcarea Tea Party și descrieți, în cartea dvs., câteva atitudini rasiale față de președinte. Pe baza interviurilor dvs., în ce măsură credeți că Tea Party și campania lui Trump au fost alimentate de temeri rasiale

ARH: Cred că, cu siguranță, au fost alimentate de frici rasiale. Dar trebuie să înțelegeți povestea mai profundă în care sunt încorporate acele frici rasiale. Când spuneți „Oh, este rasism”, atunci ați obiectivat brusc persoana. „Oh, sunt un rău rasist și sexist și nu sunt educați.” Cred că încorporez o înțelegere a rasei într-o poveste mai largă.

JAS: A doua zi după alegeri, am publicat o scrisoare către fiul meu, care a fost destul de supărat de rezultat. M-am gândit și m-am gândit la ceea ce trebuia să-i spun, pentru a-l ajuta să înțeleagă ceea ce s-a întâmplat. Și mi-am dat seama că trebuie doar să-i spun adevărul, așa cum l-am văzut: acesta este un exemplu al unei perioade în care rasismul a câștigat. Acum, am un văr care aleg Trump. A citit această scrisoare pe Facebook și, practic, a spus ceea ce tocmai ai spus tu. El nu a spus: „Nu mă obiectiva”. Dar el a spus: „Este mai mult decât atât”.

ARH: Cred că are dreptate. Evident că nu sunt de acord cu concluzia lui, dar are dreptate că e mai mult decât rasism.
Iată chestia. Oamenii pe care i-am intervievat au vorbit liber despre mexicani, care sunt patru la sută din Louisiana. Și musulmani, care sunt unu la sută. Au tăcut despre negrii pentru că erau îngroziți că îi voi vedea ca fiind rasiști. Ei sunt obișnuiți să fie criticați – și au fost, din punct de vedere istoric: „Există Nordul moral, care dă din degetul spre noi și greșim din nou”.
Toți ar spune în cele din urmă: „Nu sunt rasist”. Dar cum au definit rasismul
Ei l-ar defini ca fiind o persoană care folosește N-Word sau care urăște negrii. Ei ar spune: „Nu folosesc cuvântul N și nu-i urăsc pe negrii”. Sau albii mai în vârstă spuneau: „Obișnuiam să folosească cuvântul N în 1966, dar nu mai folosesc și, oricum, negrii folosesc acest cuvânt. Dar cred că este greșit. Dacă cineva folosește acel cuvânt pe Facebook, îl blochez, nu asta cred.” Un tip s-a descris ca fiind un „fost bigot”. El a spus: „Aștept cu nerăbdare o zi în care culoarea pur și simplu nu va mai conta și cred că suntem la jumătatea drumului”.
Nu cred că a fost o minciună. Dar… el se confruntă cu el însuși și întregul său mod de viață cu un set de tăietori. Însăși paradigma sugerează că el merită un lucru, iar ei nu merită. Asta este legat în povestea lui profundă.

JAS: Mă simt ca o mulțime de liberali și progresiști ​​ca tine încearcă să înțeleagă cum simt și gândesc Tea Partiers și susținătorii lui Trump. Vedeți vreun efort similar în dreapta
. Există un sociolog de la Universitatea de Stat din Louisiana care se aruncă cu parașuta în Berkeley pentru a încerca să înțeleagă ciudatele creaturi exotice care trăiesc aici

ARH: Nu. Ei cred că știu, pentru că am avut cultura mai dominantă. S-au simțit colonizați cultural de noi. Și ei ne cunosc mai bine decât noi pe ei.

Mai multe despre Healing Divisions

Joshua Greene explorează cum să reducă decalajul dintre „noi” și „ei”.
Aflați cum să promovați empatia față de imigranți.
Juliana Breines explică de ce dăm vina pe victime.
Jeremy Adam Smith explică știința poveștii.

JAS: Crezi asta

ARH: Oarecum. Suntem și noi stereotipi. Dar ei aud mai multe despre noi, să spunem așa.

JAS: În urma alegerilor, ce vrei să „obțină” liberalii și stângacii despre ce se întâmplă în interiorul dreptei americane, pe baza cercetărilor tale

ARH: Cred că există un grup care s-a simțit tăcut, care sunt perdanții globalizarea. Și au găsit un tip care le-a arătat cu degetul și le-a spus: „Nu sunteți perdanți și nu sunteți tăcuți, iar eu sunt tipul vostru”. Au găsit un tip care se pricepe foarte bine la promisiuni de brand, promisiuni magice, care spune că de unul singur va inversa tendințele în globalizare, care este iute cu vina și rușinea.
Ceea ce nu este în conversație și ceea ce le ia locurile de muncă, este automatizarea. Progresiștii tac în privința asta, la fel și dreapta. Dar Louisiana este un exemplu grozav al impactului automatizării. Aceste mari corporații petrochimice erau locuri de muncă promițătoare. Ei au spus: „Dă-mi 1,6 miliarde de dolari bani din impozite și vom veni în Louisiana în loc de Texas și îți vom oferi locuri de muncă, locuri de muncă, locuri de muncă.” Ei bine, au fost foarte puține locuri de muncă permanente. Lucrările sunt făcute de mașini gigantice. Ai nevoie doar de oameni care să le construiască, temporar, și apoi să plece. Ceea ce ai nevoie cu adevărat sunt chimiști și ingineri instruiți de MIT să vină și să arate cum funcționează, iar apoi unii oameni să le întrețină.
Cine e de vină
Tăietorii de linie. Ceea ce mă tem cel mai mult la o președinție a lui Trump este că atunci când promisiunile sale magice se vor dovedi a fi iluzorii, oamenii vor deveni dezamăgiți și dezamăgiți. Și apoi se va întoarce la ceea ce se pricepe atât de bine: blama și calomnie. Alege-ți grupul rasial. Mexicanii vor fi ținta principală, dar oricine va face. Vina va fi rasializată. Nu va fi un cuvânt despre automatizare și tehnologie.

JAS: Astăzi, am văzut un videoclip de la telefon cu elevi din Michigan scandând „construiește zidul” colegilor de clasă latino, pentru a sărbători victoria lui Trump. Și asta pune un zid între mine și ei, chiar acolo. Nu pot să nu simt că este un ori-sau: fie empatizez cu oamenii care suferă, fie empatizez cu oamenii care provoacă suferința. Cum pot să simt empatie pentru amândoi și să-mi păstrez în continuare busola morală

ARH: Aceasta se referă la problema principală. Dacă te cațări pe un zid al empatiei, nu cedezi în fața rasiștilor și bigotilor care strigă, crud, colegilor de clasă latino. Cedezi
la asta, când te urci pe zidul empatiei
Și, de fapt, nu cred că empatia devine
în modul de rezolvare a acestei probleme. Am avut cinci ani acolo. M-am întors cu alte politici
Nu, nu am făcut-o. Eu sunt exact, din punct de vedere politic, persoana care eram acum cinci ani. Dar vă permite să vă gândiți cu mai multă înțelegere. Sentimentele și empatia deschid un nivel mai profund de gândire.

JAS: Simt o presiune mare pentru a deveni mai implicat politic, acum că Trump este președinte. De ce ar trebui să-mi cheltuiesc energia prețioasă pentru a scala peretele empatiei

ARH:E o întrebare grozavă. Cartea mea este răspunsul lung la această întrebare scurtă.
Am început cu paradoxul stării roșii. Acestea sunt statele cu cea mai mică educație și cu cea mai scurtă durată de viață, care primesc mai mulți bani federali decât dau – și totuși atât de mulți oameni de acolo urăsc guvernul federal.
Dar am încheiat cu un paradox al stării albastre. Cum ar putea Partidul Democrat – partidul muncitorului sau al femeii, partidul care ar trebui să ne unească pe toți împotriva celui de unu la sută – să hemoragieze atât de mulți dintre lucrătorii săi
Hemoragiază aproape toți muncitorii cu studii superioare. Ei bine, ce sa întâmplat
Aceasta este o problemă pe care progresiştii trebuie să o privească în faţă. Atâta timp cât se întâmplă asta, toți vom fi străini în propriul nostru pământ. Suntem deja. Și cred că ceea ce se cere este o oarecare comunicare, o bază de înțelegere. Trebuie să întrebăm: Cum ai ajuns acolo
De ce nu asculți pe cineva ca Bernie Sanders
De fapt, ei sunt foarte prietenoși cu Bernie Sanders, acești oameni din extrema dreaptă. Bernie se dă înapoi și pune câteva întrebări mari. Acum, ei vor spune: „Este socialist. Suntem americani, nu putem fi socialiști.” Dar ei îl simt ca pe un populist. Există posibile conexiuni pe care le putem face în cadrul clasei – și poate să ne reconectam cu oamenii pe care i-am pierdut.
Nu ne uităm la această pierdere. Și ne simțim înarmați moral să nu ne uităm la motivele acelei pierderi, pentru că suntem anti-rasiști, anti-sexisti și așa mai departe. Moralismul nostru – convingerile noastre morale – împiedică înțelegerea cu adevărat a oamenilor care fac din Partidul Democrat o umbră a fostului eu. Cred că trebuie să săpăm adânc. Asta e lucrul greu. Nu înseamnă să cedezi. Este exact opusul. Înseamnă să te uiți la oamenii care se simt străini pentru tine și să înțelegi cum gândesc ei.
Trebuie să ajungem. Avem nevoie de crossover de la școală la școală. Avem nevoie de încrucișări de la biserică la biserică, de uniuni – oameni din diferite părți ale diviziunii politice care învață să asculte și își dezactivează propriul sistem de alarmă morală, pentru o perioadă. Nu trebuie să se transforme în altcineva. Este doar să asculți și să devii inteligent despre ceea ce ai învățat.

JAS: În carte, suni recunoscător celor pe care i-ai intervievat, de parcă ți-ar fi oferit un cadou. Sunteți recunoscător
Care este cadoul

ARH:Nu mi-au trântit cartea: „O, liberal, Berkeley, persoană mulțumită de sine, care îți dă degetul moral la mine.” În schimb, ei au spus: „Ești deschis și curios și îmi voi împărtăși timpul și experiența cu tine”. Asta a fost uriaș. Mi-au dat mult din timpul lor și m-au lăsat să intru în viața lor.
Aș fi putut scrie o carte intitulată „Povestea interioară a bigotilor din sud”. M-au lăsat să intru: Ha ha! Acesta ar fi fost ultimul lucru care ar fi putut ajuta țara noastră. Asta l-ar face de 1000 de ori mai rău. Eu nu am făcut asta. Pentru că sunt interesat să vindec această diviziune.
Mulțumim Laurei Saponara pentru că a ajutat la formularea întrebărilor din acest Q&A.