Prejudecatile impotriva oamenilor grasi continua sa fie una dintre cele mai profunde si mai raspandite prejudecati pe care publicul le detine.
Cercetarile au aratat, de exemplu, ca chiar si parintii copiilor supraponderali ii discrimineaza. Iar prejudecatile fata de persoanele supraponderale le ranesc stima de sine, sugerand ca ajung sa creada ca sunt cumva de vina pentru starea lor.
Intr-adevar, la baza acestor atitudini se afla o suspiciune de caracter defectuos – si anume ca cineva este gras pentru ca nu are autoreglare. In termeni morali, oamenii grasi sunt vinovati de lacomie si/sau lene.
Reclama
X
Aceste preocupari i-au determinat pe unii comentatori la acest articol Greater Good al lui Jill Suttie, „Better Eating Through Mindfulness”, sa se ingrijoreze ca ea stigmatiza persoanele supraponderale. Cercetarile spun ca acesti comentatori au dreptate sa-si faca griji.
Dar cercetarea mai spune ca articolul lui Jill are un rost: intr-o perioada in care industria alimentara este destul de priceputa in a ne manipula dorintele, constientizarea si autocontrolul sunt abilitati esentiale.
De ce ne ingrasim
O carte recenta a lui Gary Taubes, De ce ne ingrasim, foloseste stiinta pentru a risipi notiunea de grasime ca un esec moral.
Viziunea traditionala a motivului pentru care ne ingrasam, sustine Taubes, se bazeaza pe ideea ca cineva se ingrasa pentru ca consumam mai multe calorii decat cheltuim. Daca mananci mai multe calorii decat arzi, cu alte cuvinte, te ingrasi, iar virtuosii dintre noi sunt cei care au stapanirea de sine fie sa ne controleze aportul alimentar (prin retinerea de la supraalimentare), fie sa maximizeze productia calorica (prin exercitii fizice). ).
Taubes sustine, totusi, ca aceasta paradigma – modelul a ceea ce determina daca ne ingrasam sau slabim, impartasit atat de oamenii de stiinta, cat si de oamenii obisnuiti – este defectuoasa.
Taubes pune o intrebare care pur si simplu nu-si are locul in paradigma traditionala: s-ar putea ca oamenii grasi sa manance pentru ca mor de foame
Paradigma traditionala ne va face sa credem ca ingrasam pentru ca mancam in exces, dar Taubes indica date care sugereaza ca directia cauzalitatii merge in sens invers: mancam in exces pentru ca ne ingrasam.
Deci, cum ne
ingrasam Taubes descrie rolul central pe care il joaca insulina in acumularea de grasime: insulina este extrem de sensibila la zaharul din sange si in special la carbohidratii rafinati (cum ar fi orezul alb, pastele, bauturile dulci, berea si chiar fructele foarte dulci) va provoca o crestere a insulinei.
© Joanna Servaes (Wikipedia Commons)
Fiul a doi diabetici, acest lucru nu a fost deloc surprinzator. Ceea ce a fost surprinzator pentru mine este ca una dintre functiile insulinei este de a transfera zaharul din sange direct in tesutul nostru adipos, chiar si atunci cand alte parti ale corpului au nevoie de energie. Potrivit lui Taubes, foamea nesatioasa pe care o simtim chiar si dupa ce ne umplem cu carbohidrati rafinati este foamea celulelor si organelor care nu primesc nutritia de care au nevoie din cauza nivelurilor anormal de crescute de insulina.
Taubes da exemplul unui tip de sobolan, un sobolan Zucker, care este predispus genetic la ingrasare. Cand acesti sobolani sunt pusi pe o dieta foarte stricta, ei continua sa se ingrasa in detrimentul celorlalte organe. Oricum, sobolanii se baloneaza, dar organele lor majore, inclusiv creierul si rinichii, sunt mai mici decat dimensiunile normale – adica, in timp ce tesutul lor adipos (de grasime) creste, restul corpului lor moare de foame.
Taubes sustine ca atunci cand sistemul nostru de insulina este dereglat de a trebui sa gestioneze in mod cronic valuri de zahar in fluxul sanguin, sistemul nostru energetic este in mod similar dezordonat. In ciuda faptului ca ne ingrasam, cu alte cuvinte, murim de foame.
Vorbind impotriva paradigmei traditionale „calorii in, calorii afara” a stiintei nutritiei, Taubes ajuta la risipirea notiunii de grasime ca un pacat al lacomiei si al lenei si ofera astfel un instrument nepretuit in lupta impotriva prejudecatii grasimilor.
Cu toate acestea, aceasta lupta continua sa fie o lupta dificila. Luati in considerare urmatorul comentariu care mi-a fost recent adresat:
esti atat de nascut in corectitudinea politica incat nu poti vedea ca 2 + 2 este de fapt egal cu 4
… Oamenii sunt responsabili pentru greutatea lor – si a pretinde contrariul este aproape medical neglijenta, sa nu mai vorbim de o minciuna totala.
Una dintre ipotezele pe care le implica acest comentariu este ca, daca exista un fel de influenta externa asupra comportamentului alimentar (cum ar fi dereglarea insulinei), atunci aceasta trebuie sa insemne ca nu poate exista un rol pentru autoreglare. In acelasi mod, daca cineva exercita o lepadare de sine virtuoasa, stoica, nu ar trebui sa existe nicio influenta de mediu sau contextuala.
Este autocontrolul raspunsul
Dar daca o persoana sustine autoreglementarea sau mindfulness – asa cum a facut Jill Suttie „Better Eating Through Mindfulness” – este acea persoana care in mod necesar pune intreaga sarcina a reglarii greutatii asupra individului
De fapt, Taubes ii aduna pe psihologi impreuna cu toti ceilalti baieti rai care profita din transformarea grasimii intr-o problema morala – o problema de autocontrol stoic. El sustine ca controlul varfurilor de insulina este tot ceea ce este necesar, deoarece se va atinge satietatea.
As vrea sa argumentez, totusi, ca exista inca loc pentru autocontrol – multi oameni inca trebuie sa invete sa renunte la multe dintre gustarile si alimentele care declanseaza acest raspuns la insulina in primul rand. Autoreglementarea nu trebuie sa fie vazuta ca o batalie cu suma zero intre vointa interna si indicii externe.
Pentru a intelege acest argument, este util sa ne uitam pentru un moment la cateva experimente clasice privind intarzierea sarcinii de satisfactie, cunoscute mai popular sub numele de „testul marshmallow”. Acest test a fost popularizat de Daniel Goleman in cartea sa, Inteligenta emotionala – si preluat in mod hilar de Stephen Colbert:
Testul marshmallow-ului este simplu: unui copil i se ofera posibilitatea de a alege intre a avea un marshmallow acum sau doua mai tarziu. Majoritatea copiilor aleg sa bea doua bezele mai tarziu, moment in care raman singuri undeva intre 15 si 25 de minute (in functie de varsta) cu gustarea tentanta in fata. O parte din puterea acestui test marshmallow consta in faptul ca numarul de secunde pe care copilul le poate astepta la varsta de cinci ani este predictiv pentru o serie de rezultate importante ale vietii la varsta adulta, inclusiv scoruri SAT, indice de masa corporala mai scazut si mai mare. capacitatea de a face fata.
Acum, desi secundele de intarziere la varsta frageda sunt foarte predictive pentru adaptarea la varsta adulta, acest lucru nu inseamna ca contextul nu conteaza. Intr-un studiu din 1970, de exemplu, Walter Mischel si Ebbe Ebbesen i-au pus pe unii copii sa astepte recompensa preferata (cele doua bezele) cu bezele la vedere, in timp ce alti copii au asteptat fara sa vad. Cu recompensele disparute, copiii au putut astepta 11 minute, dar cu recompensele expuse, nu au putut trece de un minut.
Intr-un alt studiu din 1975, Walter Mischel si Nancy Baker au aratat ca pur si simplu le-ai spus copiilor sa recadreze mental recompensa a avut efecte semnificative. Unii copii, de exemplu, li s-ar spune sa se gandeasca la cat de delicioase si mestecate sunt bezele, in timp ce altora li s-ar spune sa se gandeasca la bezele ca la nori umflati. Cand copiii s-au reorientat sa se gandeasca la recompense in termeni „misto”, ca nori umflati, mai degraba decat calitatile lor „fierbinte, consumatoare”, cum ar fi delicios si mestecat, copiii au putut sa-si mareasca timpul de asteptare de aproape trei ori (de la 5,6 la 13,1 minute).
La fel si aceasta autocontrol de catre copii
Bineinteles ca este, dar aceste experimente le-au oferit copiilor strategiile fizice si mentale adecvate pentru a maximiza autoreglarea. Departe de a fi un exercitiu de control stoic, aceste strategii le-au permis copiilor sa intarzie satisfactia prin schimbarea reprezentarii mentale a recompenselor. Puteti vedea copiii care se angajeaza spontan in aceste strategii in acest videoclip, care este aproape la fel de amuzant ca clipul Colbert:
Dupa cum sustine David Kessler in cartea sa The End of Overeating, pentru multi oameni care sufera de ingrasare, lumea mancarii este ca si cum ar fi in conditiile experimentale in care recompensele delicioase sunt expuse constant si senzatiile delicioase, crocante, sarate si dulci. sunt subliniate in timp ce mergem pe culoarele supermarketurilor. Industria alimentara a devenit destul de priceputa sa stie ce declanseaza raspunsurile noastre fierbinti, desavarsite.
Ideea pe care Gary Taubes o subliniaza in De ce ne ingrasim este ca multe dintre produsele alimentare, in special alimentele procesate, disponibile in supermarket induc un raspuns la insulina care nu numai ca ne ingrasa, dar ne tine infometati de energie – si este cu atat mai greu de exercitat vointa cand cineva este infometat.
