După ani de scădere a participării în politică, tinerii se înregistrează pentru a vota – și chiar votează! – în număr mai mare în Statele Unite. Ceea ce dă
Răspunsul are cel puțin la fel de mult de-a face cu angajamentul emoțional, cât și cu interesul personal rațional: Potrivit organizatorilor și sondajelor naționale recente, tinerii votează din grija pentru ceilalți și pentru pământ cel puțin la fel de mult ca grija pentru ei înșiși.
Câteva mii de oameni participă la un miting „Votează sau mori” din Detroit, cu puțin timp înainte de alegerile prezidențiale din 2004. Campania „Votați sau muriți”, fondată de Sean „Puffy” Combs, a contribuit la crearea unor niveluri record de prezență la vot în rândul tinerilor afro-americani la acele alegeri.
© Bill Pugliano/Getty Images
Într-adevăr, din ce în ce mai multe studii dezvăluie că altruismul și partizanismul, nu beneficiile pe care le primim ca indivizi, prezice dacă oamenii vor vota. Și totuși mulți academicieni și jurnaliști încă susțin că motivul, nu emoția, este ceea ce ar trebui să triumfe în cabina de vot. Este într-adevăr acesta cel mai bun mod de a vota
Publicitate
X
Economistul de la Universitatea George Mason, Bryan Caplan, crede că așa crede. În noua sa carte greșită The Myth of the Rational Voter, Caplan respinge pasiunea și patriotismul în favoarea unei abordări pur „raționale” a votului, „rațional” fiind un cuvânt de cod pentru a urma calea către profituri mai mari.
Dar o altă carte recentă dezvăluie nebunia abordării lui Caplan. În The Political Brain, psihologul clinician de la Universitatea Emory Drew Westen susține că separarea rațiunii de emoție este simplă. De fapt, ființele umane au evoluat astfel încât atât rațiunea, cât și emoția sunt necesare pentru a lua decizii bune. În loc să încercăm să ne oprim emoțiile, argumentează el, ar trebui să ascultăm ce au de spus.
Mitul economistului rațional
În 2004, 70% dintre tinerii eligibili între 18 și 29 de ani s-au înscris pentru a vota – cel mai înalt nivel din ultimii 30 de ani. În plus, tinerii afro-americani au acum cele mai mari rate de înregistrare dintre toți: 74 la sută, față de 72 la sută dintre tinerii albi și 57 la sută dintre tinerii latino-americani.
Pentru unii, aceasta este de fapt o veste proastă. În The Myth of the Rational Voter, Caplan prezintă cazul împotriva existenței mai multor alegători și a mai multă democrație. „Alegătorii sunt iraționali, iar emoția și ideologia – nu doar faptele – influențează puternic judecata umană”, scrie el. El este supărat, de exemplu, că atât de mulți americani îmbrățișează politici economice protecționiste, împotriva sfaturilor economiștilor raționali ca el. În opinia sa, politicile publice care nu susțin profiturile corporative sunt doar o prostie.
Pentru Caplan, emoțiile umane dezordonate fac democrația supraevaluată. În schimb, el propune să lăsăm luarea deciziilor în seama „piaței”, pe care o descrie ca întruchipare a raționalismului pur. Caplan nu este interesat de mecanismul politicii sau de analiza alegătorilor ca indivizi și ignoră rețeaua relațiilor sociale care ne modelează opiniile și deciziile.
Pentru el, există votul expresiv – adică votul ca o declarație a cine suntem – pe care îl disprețuiește, iar apoi există votul bazat pe fapte. Caplan nu întreabă niciodată cum ar putea interacționa cei doi sau dacă interacțiunea ar putea ajuta alegătorii să înțeleagă ce este în joc într-un scrutin. În cele din urmă, Mitul alegătorului rațional pare pur și simplu irelevant pentru înțelegerea complexității și a rezultatelor comportamentului de vot. Vederea sa este prea îngustă.
Jumătate de ideal
În The Political Brain, psihologul Drew Westen folosește instrumentele științei sale pentru a înțelege comportamentul politic și evită astfel capcana divizării atât de completă a rațiunii de emoție.
„Creierul politic este un creier emoțional”, scrie el, bazându-și analiza pe cele mai recente experimente psihologice asupra modului în care funcționează mintea. „Nu acordăm atenție argumentelor decât dacă acestea ne generează interes, entuziasm, frică, furie sau dispreț.” Idealul unui cetățean nepasional care citește ziare, rămâne informat și cântărește problemele este, în opinia lui Westen, doar o jumătate de ideal.
„Acțiunile rezonabile necesită aproape întotdeauna integrarea gândirii și emoțiilor”, scrie el. Această integrare este rezultatul lungii evoluții a umanității de la creaturi al căror singur răspuns a fost emoțional. El explica:
„Când rațiunea și emoția devin deconectate, rezultatul este adesea un dezastru. Uneori, acel dezastru poate lua forma unui pacient de neurologie care… nu poate folosi emoția pentru a nu fi în pericol. Uneori ia forma unui psihopat… căruia nu simte prea puține remușcări, empatie sau îngrijorare pentru ceilalți, care poate ști că încalcă legile sau provoacă durere altora, dar nu-i pasă.”
„Alteori”, adaugă el, „acest dezastru poate lua forma unei campanii politice democratice”.
Democrații, susține Westen, au „un angajament emoțional irațional față de raționalitate… care îi face, în mod ironic, impermeabili atât la dovezile științifice despre cum funcționează mintea și creierul politic, cât și la un diagnostic precis al motivului pentru care campaniile lor eșuează în mod repetat”.
Drept urmare, spune el, candidații majori pentru Partidul Democrat vorbesc despre politică, dar uită să spună povești care atrag sentimentele alegătorilor cu privire la o problemă. Într-un exemplu devastator, Westen compară livrarea aw-shucks a lui George W. Bush cu raționalismul lui Al Gore.
Iată cum au răspuns fiecare la o întrebare despre Medicare în prima lor dezbatere din timpul cursei prezidențiale din 2000:
Gore: Conform planului guvernatorului, dacă ați păstra aceeași taxă pentru servicii pe care o aveți acum în cadrul Medicare, primele dvs. ar crește cu între 18 și 47 la sută — și acesta este studiul planului Congresului pe care [Bush și-a] modelat propunerea de către actuarii Medicare. …
Bush: Nu pot lăsa asta să treacă, politica de stil vechi de la Washington, de „O să te sperii în cabina de vot”. Conform planului meu, bărbatul primește ajutor imediat cu medicamentele eliberate pe bază de rețetă. …
Gore uită să arate că îi pasă de oamenii care ar primi medicamentul; între timp, Bush spune că vrea să ne ajute imediat. Știm cu toții cine s-a impus la acele alegeri și la următoarele. Westen are cuvinte și mai dure pentru campania prezidențială a lui John Kerry: în gestionarea afacerii Swift Boat, Kerry le-a spus efectiv poporului american este ceea ce ar face dacă America ar fi atacată:
„Ar aștepta o perioadă exagerată de timp până când ar fi adunat suficiente dovezi pentru a stabili vinovăția dincolo de orice îndoială rezonabilă într-o instanță de judecată, a folosit sondaje și grupuri de discuții pentru a vedea ce fel de răspuns preferau americanii și apoi le-a scris dușmanilor noștri o scrisoare în care le-a implorat. ei să înceteze imediat actele lor teroriste. Uneori, meta-mesajul este mesajul.”
Acesta este un mod minunat de a arăta cum un răspuns intuitiv, emoțional poate oferi perspective pe care unul conștient, rațional nu le oferă. Westen folosește studii de căi neuronale pentru a arăta cum funcționează creierul în moduri complexe, inconștiente, căutând explicații raționale pentru reacțiile intestinale.
„Sentimentul și gândirea au evoluat împreună, iar natura le-a „proiectat” să lucreze împreună”, conchide el. Așadar, poveștile pe care partidele politice le spun despre ei înșiși – în mod deschis în schimburi verbale raționale (democrații sunt partidul incluziunii) și în mod ascuns în gesturi și îmbrăcăminte (democrații sunt elițiști care nu pot vorbi ca oamenii obișnuiți) – trebuie să se unească pentru a fi eficient. discurs politic.
Rațiune și emoție
Creierul politic are slăbiciunile sale. Westen nu este sensibil la rolul pe care subculturile (cum ar fi comunitatea hip-hop) îl joacă în modelarea interpretărilor oamenilor despre mass-media sau despre poveștile spuse de politicieni. El nu are absolut niciun interes în modul în care este creată orientarea emoțională a cuiva, pur și simplu recunoscând că afilierile și ideologiile de partid tind să fie transmise de-a lungul generațiilor. Dar cum pot oamenii să se simtă implicați din punct de vedere politic atunci când se simt fără speranță
Cum sunt create „preocupările” oamenilor în primul rând
De ce este în scădere identificarea partidului și grupul de alegători independenți – alegători de care este enorm de preocupat să ajungă –
Westen în creștere nu se luptă niciodată cu aceste întrebări mai profunde .
Pentru unii politologi și, desigur, pentru majoritatea economiștilor, este supărător faptul că oamenii votează deloc, pentru că, desigur, toată lumea știe că un singur vot nu poate schimba cursul istoriei și nici măcar nu poate servi interesului propriu. Faptul că cei mai marginalizați de la putere, precum tinerii afro-americani, se înregistrează pentru a vota într-un număr mai mare – chiar dacă sondajele îi arată destul de cinici în privința celor de la putere – ne oferă tuturor șansa de a regândi noțiunile învechite despre cum și de ce oamenii se mobilizează.
De exemplu, în organizarea tinerilor afro-americani, comunitatea hip-hop face apel în mod conștient la identificarea emoțională cu o cultură în dificultate, la fel de mult ca și nevoia rațională pentru afro-americani de a câștiga mai multă putere în societatea americană. Acele sentimente „iraționale” de îngrijorare și teamă pentru viitor fac, aparent, tinerii afro-americani mai receptivi la gândirea politică „rațională”. Când impresarul rap Sean „Puffy” Combs a inventat sloganul „votați sau muriți” în timpul campaniei sale de mobilizare a alegătorilor din 2003-2004, a creat un sentiment de urgență și de comunitate care a condus la niveluri record de vot în rândul tinerilor afro-americani. Într-o epocă în care limba politicienilor nu vorbește oamenilor, limba muzicii și culturii pot.
Această veste bună ajută la iluminarea unui nou drum pentru noi toți, unul care îmbrățișează atât emoția, cât și rațiunea. Astăzi, ne aflăm într-o nouă etapă în lupta de a ne elibera ambele părți ale minții.
Abby Scher, Ph.D., este sociolog și editor al publicației The Public Eye, un jurnal trimestrial care examinează mișcările politice de dreapta, publicat de think tank-ul Political Research Associates din Massachusetts.
Câteva mii de oameni participă la un miting „votați sau muriți” din Detroit, cu puțin timp înainte de alegerile prezidențiale din 2004. Campania „votați sau muriți”, fondată de Sean „Puffy” Combs, este creditată pentru a contribui la crearea unor niveluri record de prezență la vot în rândul tinerilor afro-americani la acele alegeri.