Cinci limite pe care creierul tau le pune generozitatii

Oamenii pot fi remarcabil de generosi.
Americanii au dat un record de 390 de miliarde de dolari organizatiilor caritabile in 2016, printr-o combinatie de donatii individuale si filantropie de la mosii, corporatii si fundatii. Si oamenii daruiesc in nenumarate alte moduri, de la acte zilnice de bunatate fata de cei dragi pana la voluntariat la acte mari de altruism, cum ar fi donarea unui rinichi unui strain.
Acest lucru nu este surprinzator, avand in vedere cat de pregatiti suntem sa daruim.
Reclama
X
Dar exista limite ale generozitatii noastre – si multi oameni vor sa fie mai generosi decat sunt de fapt. Cu totii ne putem aminti de momentele in care am refuzat sa dam unei persoane care solicita o organizatie de caritate sau nu am oferit atat de multa asistenta unui prieten sau unui strain pe cat am putea avea. Daca generozitatea se simte plina de satisfactii atat pentru cel care daruieste, cat si pentru cel care primeste, ceea ce ii impiedica pe oameni sa fie generosi cu toata lumea tot timpul
Asa cum creierul nostru are mecanisme care sustin generozitatea, studiile in neurostiinta au gasit modalitati prin care creierul nostru tine in frau tendintele noastre generoase. .
Iata cinci care ies in evidenta.

1. Deliberare
Depindem de cortexul nostru prefrontal pentru multe lucruri – cum ar fi stabilirea de obiective, crearea de planuri si luarea deciziilor – dar lucrarile cercetatorilor de la UCLA Leonardo Christov-Moore si Marco Iacoboni sugereaza ca activitatea in anumite parti ale cortexului prefrontal ne poate atenua impulsurile generoase in activitati interesante. moduri.
Intr-un studiu, cercetatorii au folosit o tehnica numita stimulare continua theta burst (TBS) pentru a perturba activitatea uneia dintre cele doua parti ale cortexului prefrontal – cortexul prefrontal dorsolateral drept (DLPFC) sau cortexul prefrontal dorsomedial (DMPFC) – in doua. grupuri de participanti. Ca control, un alt grup de participanti a primit TBS intr-o regiune a creierului implicata in perceperea miscarii.
In timp ce parti ale creierului lor erau inca afectate de TBS, participantii au jucat ceva numit jocul dictatorului pentru a-si testa generozitatea. In fiecare runda a acestui joc, participantii au primit 10 dolari si au fost intrebati cat de mult din acei 10 dolari ar alege sa pastreze si cat ar da unui strain identificat printr-o fotografie in cap, nume si nivel de venit. Participantilor li s-a spus ca, pentru o selectie aleatorie de runde, bani reali vor fi distribuiti asa cum au selectat si au jucat jocul dictatorului in mod anonim pentru a se asigura ca nu incearca sa-i impresioneze pe experimentatori cu generozitatea lor.
Rezultatul
Perturbarea activitatii fie a DLPFC, fie a DMPFC ia facut pe oameni mai generosi (perturbarea zonei de control nu a avut niciun efect).
Cercetatorii scriu: „Acest lucru sugereaza ca impulsul nostru principal in tranzactiile sociale non-strategice poate fi de fapt sa ne comportam prosocial, poate datorita formelor reflexive de empatie care estompeaza granitele dintre indivizi”. Cu alte cuvinte, s-ar putea sa ne indreptam spre generozitate, cu exceptia cazului in care o parte manageriala a creierului trece peste aceasta implicita si ne spune sa fim zgarciti.
In mod intrigant, cele doua grupuri non-control din studiu au devenit mai generoase in moduri diferite. Perturbarea DLPFC i-a determinat pe oameni sa dea mai multi bani persoanelor cu venituri mari in comparatie cu persoanele care au avut un DLPFC neintrerupt. Pe de alta parte, perturbarea DMPFC a facut participantii mai generosi cu strainii cu venituri mici.
Potrivit cercetatorilor, aceste constatari sugereaza ca atat DLPFC, cat si DMPFC actioneaza pentru a inhiba tendinta noastra inerenta de a ne comporta in moduri care beneficiaza pe altii. Mai exact, ei sugereaza ca activitatea din DMPFC poate actiona ca o forma de control tonic – un semnal general de zgarcenie – in timp ce DLPFC raspunde mai mult contextului – poate, convingandu-ne sa luam in considerare cine ar putea folosi cu adevarat generozitatea noastra.

2. Lipsa „empatiei neuronale”

Un alt studiu recent al lui Christov-Moore si Iacoboni a gasit dovezi ale unui alt mod in care creierul nostru limiteaza generozitatea: prin inhibarea „empatiei neuronale”. Empatia neuronala este atunci cand vedem o alta persoana in durere sau exprimand o emotie si parti ale creierului nostru proceseaza aceasta experienta ca si cum si noi am simti de fapt durerea sau emotia.

Stimularea altruismului
Cum sa depasesti barierele din calea bunavointei in tine si in ceilalti.
Incercati-l acum
Folosind imagistica prin rezonanta magnetica functionala (fMRI), cercetatorii au masurat „rezonanta sinelui-altul”, un semn distinctiv al empatiei neuronale, in creierul a 20 de participanti, in timp ce participantii au vizionat trei videoclipuri: unul cu o mana umana, unul dintre o mana este strapunsa cu o seringa hipodermica, iar una a unei maini este atinsa de un Q-tip. In timp ce se aflau in scaner, participantii au vazut sau au imitat si fotografii cu oameni care faceau expresii faciale. In afara scanerului, participantii au jucat un joc dictator pentru a-si testa generozitatea.
Christov-Moore si Iacoboni au descoperit ca participantii care au prezentat semne mai mari de empatie neuronala in partea studiului de imagistica cerebrala au avut tendinta de a fi mai generosi in timp ce jucau jocul dictatorului.
De exemplu, in timpul sarcinii de imitare a emotiilor faciale, participantii cu mai multa activitate in amigdala stanga – o zona asociata cu rezonanta neuronala – si cortexul fusiform stang – o zona asociata cu empatia – au dat mai multi bani strainilor cu venituri mici in comparatie cu oamenii. cu activitate mai redusa in acele zone.
Empatia neuronala nu este insa sfarsitul povestii.

3. Prejudecati

Modul in care creierul nostru raspunde la emotiile sau durerea altei persoane poate fi influentat de o serie de factori, inclusiv cat de bine il cunoastem si daca impartasesc sau nu echipa noastra de fotbal preferata, statutul socioeconomic, religia si, poate cel mai pernicios, -rasa.
O serie de studii au descoperit ca, atunci cand o persoana observa o alta persoana in durere, exista mai multa activitate in regiunile creierului implicate in perceperea acestei dureri atunci cand ambele persoane au aceeasi etnie sau rasa.
Un studiu recent sugereaza ca aceasta prejudecata rasiala pentru empatia neuronala poate aparea pe fetele noastre – la propriu. Shihui Han si colegii de la Universitatea din Peking au folosit electroencefalografia (EEG) pentru a inregistra activitatea creierului a 24 de studenti chinezi, in timp ce vedeau fotografii cu fete asiatice si europene care prezentau expresii neutre sau dureroase.

Mai multe despre generozitate

Cititi o carte alba speciala despre stiinta generozitatii – explicand de unde provine, care sunt beneficiile sale si cum sa o cultivati.
Explorati cum creierul nostru ne face generosi.
Aflati sapte sfaturi pentru a stimula generozitatea.
Descoperiti trei moduri de a face sa va simtiti bine oferirea.
Cat de altruist esti

Faceti testul nostru.
Participantii au aratat o activitate semnificativ mai mare intr-un tip de unda cerebrala, numita N1, atunci cand participantii au vazut expresiile dureroase fata de expresiile neutre, ceea ce indica faptul ca imaginile dureroase au indus empatie neuronala. In mod remarcabil, totusi, acest efect a fost mai puternic atunci cand participantul si persoana din fotografie au impartasit aceeasi cursa.
In plus, empatia neuronala crescuta a fost blocata in mare masura atunci cand un participant avea un stilou in gura, ceea ce sugereaza ca mimica faciala joaca un rol important in procesarea emotiilor altor oameni. Cu toate acestea, efectul nu s-a vazut pentru fotografiile oamenilor albi. Acest lucru sugereaza ca creierul participantilor a procesat expresiile faciale ale oamenilor din grupul lor rasial diferit de cele ale persoanelor din afara rasei lor.
Un studiu de urmarire al aceluiasi grup a analizat relatia dintre prejudecatile rasiale si raspunsurile neuronale empatice. Mai exact, acest studiu a testat daca exista o legatura intre prejudecatile de individuatie – tendinta de a percepe membrii propriei rase ca indivizi in timp ce generalizeaza oamenii din alte rase – si raspunsurile automate pe care creierul le da atunci cand ii vede pe oameni in durere.
Han si colegii au fost deosebit de interesati de doua masuratori EEG: asa-numitul semnal N170, care raspunde la fetele individuale, si semnalul P2, care raspunde atunci cand oamenii vad alte persoane in durere.
Cercetatorii au descoperit ca participantii au aratat semnale N170 mai puternice atunci cand au vizualizat fotografii cu oameni care si-au impartasit rasa, comparativ cu cei care nu au facut-o. Ei au avut, de asemenea, un raspuns P2 mai mic atunci cand au vazut fotografii cu oameni din afara rasei lor, ceea ce sugereaza ca participantilor le-a fost mai greu sa perceapa oamenii din alte rase ca indivizi si au aratat, de asemenea, mai putina empatie neuronala pentru ei. In plus, persoanele care au obtinut cel mai mare punctaj la un test de prejudecati rasiale au avut cei mai puternici markeri neuronali pentru prejudecatile de individuatie si au avut cele mai mici raspunsuri de empatie P2 la fotografiile altor rase.
Autorii scriu: „Se pare ca prejudecatile ii impiedica pe oameni sa aloce resurse cognitive pentru a individualiza membrii grupurilor exterioare rasiale in primul rand, ceea ce face ca grupurile exterioare rasiale sa fie si mai putin identificabile in scopul empatizarii.” Acest lucru ar putea avea consecinte reale pentru orice, de la tratamente pentru durere partinitoare rasial la sentinte penale.
Dar daca prejudecatile pot inhiba empatia neuronala, inseamna asta ca empatia neuronala poate fi schimbata .
Ne putem face empatia neuronala mai putin partinitoare
Raspunsul este da, desigur. In timp ce unii dintre factorii care stau la baza empatiei noastre neuronale pentru oamenii din alte rase pot fi greu de modificat – avand o anumita varianta a genei receptorului de oxitocina, de exemplu – unele studii au aratat ca empatia neuronala este maleabila si poate fi modelata de o serie de factori externi. factori.
De exemplu, un studiu realizat de Han si colegii de la Universitatea din Peking a descoperit ca experienta semnificativa din viata reala cu oameni de alte rase poate reduce partinirea rasiala observata in raspunsurile empatice la o alta persoana care sufera de durere. In acest studiu, adultii chinezi care au crescut in tari populate in principal de caucazieni au aratat aceeasi empatie neuronala ca raspuns la videoclipurile cu albi si chinezi in durere.
Acest lucru, impreuna cu alte studii, sugereaza ca interactiunea cu oameni care sunt diferiti de noi poate schimba empatia neuronala automata a creierului nostru – si generozitatea noastra.

4. Nicio victima identificabila
Empatia depinde de un sentiment de conexiune de la persoana la persoana. Mai multe studii au descoperit ca oamenii sunt mai putin generosi fata de victime multiple sau anonime – chiar si victimele dezastrelor pe scara larga care au mare nevoie de ajutor – decat fata de o anumita persoana identificabila. Acesta se numeste „efectul de victima identificabila”.
Intr-un studiu, oamenii au avut mai multe sanse sa dea bani unui alt participant care a pierdut bani in experiment daca acea persoana a fost identificata chiar si doar printr-un numar, mai degraba decat sa fie complet neidentificata. Un alt studiu a constatat ca oamenii care au vazut o fotografie a unei fete infometate si au citit o descriere a ei au dat mai multi bani unei organizatii de caritate impotriva foametei decat au facut oamenii care au citit statistici despre foamete in Africa. Si inca un alt studiu a constatat ca oamenii erau cel mai probabil sa doneze bani pentru ingrijirea medicala a unui copil bolnav atunci cand li s-a prezentat numele, varsta si fotografia copilului, mai degraba decat doar o varsta sau o varsta si un nume.
Dar de ce suntem mai zgarciti cu un potential beneficiar anonim de ajutor decat cu o persoana identificabila, chiar si atunci cand intelegem ca ambii ar putea avea nevoie de ajutorul nostru
Un studiu realizat de Alexander Genevsky si Brian Knutson si colegii de la Stanford si de la Universitatea din Oregon a explorat aceasta intrebare. Cercetatorii au facut acest lucru dandu-le studentilor si absolventilor 15 dolari si apoi le-au solicitat donatii caritabile in timp ce le scaneaza activitatea creierului. Dupa decizia de acordare, participantii au raportat, de asemenea, cat de pozitivi sau negativi s-au simtit in timpul scenariului de solicitare/donare, precum si nivelul lor de excitare emotionala.
Cercetatorii au descoperit ca studentii au dat mai multi bani orfanilor reprezentati de fotografii decat cei reprezentati ca siluete. Interesant, acest studiu nu a constatat ca includerea numelui victimei a crescut donatiile sau excitarea emotionala pozitiva.
In timp ce un numar de regiuni ale creierului erau mai active atunci cand oamenii priveau o fotografie decat o silueta, numai activitatea intr-o regiune a creierului – nucleul accumbens, o structura situata spre mijlocul creierului care este implicata in motivatie si recompensa – ar putea explica. pentru donatiile sporite in scenariul fotografiei.
Pe langa faptul ca ofera o baza neuroanatomica pentru efectul de victima identificabil, acest studiu ofera, de asemenea, o perspectiva asupra posibilului rol al excitarii emotionale in generozitate. In mod esential, cercetatorii au descoperit ca vedea o fotografie a unui orfan i-a determinat pe oameni sa simta o excitare emotionala mai pozitiva decat au simtit atunci cand vedeau o silueta. Acest lucru, la randul sau, i-a determinat sa doneze mai mult. Excitarea negativa – asa cum se poate simti atunci cand experimentezi vinovatia, de exemplu – a scazut de fapt daruirea.
In general, acest studiu sugereaza ca informatiile despre o potentiala organizatie de caritate care creste excitarea emotionala pozitiva – fie ca este vorba despre o fotografie, o poveste sau alte informatii – pot creste, de asemenea, generozitatea.

5. Adolescenta

Un nou studiu de la Universite Laval din Quebec, Canada, sugereaza ca adolescentii pot avea o motivatie mai putin altruista de a-i ajuta pe altii in comparatie cu adultii, in parte pentru ca creierul lor raspunde diferit la persoanele care au nevoie.
Cercetatorii au folosit fMRI pentru a inregistra activitatea creierului a douazeci de tineri intre 12-17 ani si douazeci de tineri intre 22-30 de ani in timp ce jucau un joc de aruncare a mingii pe computer numit Cyberball, care simuleaza un scenariu de excludere sociala.
Participantii au fost facuti sa creada ca vor juca Cyberball cu alti participanti de aceeasi varsta si au primit imagini si numele acestor jucatori. (In realitate, jocul a fost manipulat de experimentatori). Jucatorii au alternat intre blocuri ale jocului cand au observat alti jucatori si blocuri cand au jucat ei insisi. Unele dintre rundele observate au fost manipulate astfel incat un jucator a fost exclus in mod intentionat si nu a primit niciunul dintre aruncari. In runda urmatoare, participantilor la studiu li sa oferit oportunitatea de a ajuta jucatorul exclus prin includerea lor in joc. Acesta a fost modul in care cercetatorii au masurat tendintele altruiste (sau nu atat de altruiste) ale jucatorilor.
Adolescentii au fost mult mai putin generosi in comparatie cu adultii. In special, numarul mediu de aruncari pentru jucatorul exclus a fost mai mare pentru participantii adulti in comparatie cu adolescentii. De asemenea, adultii au dat o proportie semnificativ mai mare din aruncarile lor jucatorilor exclusi, in detrimentul aruncarilor celor care au facut excluderea. Adolescentii, insa, nu au aratat o diferenta semnificativa in ceea ce priveste aruncarile la cele doua grupuri.
Acest comportament mai putin util la adolescenti a fost sustinut de o activitate mai scazuta in mai multe regiuni ale creierului: jonctiunea temporoparietala dreapta, zona fetei fusiforme si cortexul prefrontal medial/dorsomedial. (Da, s-a descoperit ca activitatea din cortexul prefrontal suprima generozitatea intr-un studiu mentionat mai sus – creierul nostru este complicat!).
Deoarece jonctiunea temporoparietala dreapta si cortexul prefrontal medial/dorsal-medial s-au dovedit a fi active in experimente care cer participantilor sa ia in considerare starile mentale si perspectivele celorlalti, cercetatorii sugereaza ca acest nivel de activitate mai scazut ar putea fi o posibila cauza a comportamentului mai putin generos. in adolescenti. Si, de fapt, adolescentii – in medie – au obtinut scoruri mai mici la un sondaj privind luarea de perspectiva in acest studiu.

Incurajarea bunavointei la copii

Cum sa laudati copiii in moduri care ii fac mai amabili.
Incearca acum
Important este ca adolescentii mai in varsta au ajutat mai mult in comparatie cu adolescentii mai tineri, ceea ce sugereaza ca dezvoltarea creierului poate ajuta la explicarea comportamentului mai putin generos al tinerilor. Iar cercetatorii observa ca ar fi putut exista diferente mai mari daca ar fi comparat adolescentii cu adultii in varsta, deoarece exista dovezi ca unele aspecte ale dezvoltarii creierului continua pana la varsta de 30 de ani. Deci, daca pare ca adolescentul tau nu este la fel de util sau generos, asa cum ai sperat, doar ia inima si asteptati cativa ani – acest comportament poate fi rezultatul unui creier inca in curs de dezvoltare.
Impreuna, aceste studii ne arata diferite moduri in care creierul nostru limiteaza generozitatea in diferite situatii (si la diferite varste). Desi ne putem gandi la generozitate si altruism ca la virtuti la care sa aspiram, are un anumit sens ca creierul nostru a evoluat pentru a stabili limite. Fara limite ale generozitatii, ne-am putea lipsi de resursele de baza de care avem nevoie pentru a functiona si a prospera. Cu totii ar trebui sa ne bucuram de limitele pe care creierul nostru le pune cu privire la generozitate, in acelasi timp, constienti de aceste limite, astfel incat sa putem lucra pentru a ne asigura ca suntem cei mai buni si mai generosi sine.