Cand titlurile ziarelor au tipat recent ca atat oamenii, cat si cimpanzeii sunt „ucigasi din nastere”, acest lucru a fost evident hype. Nu numai ca unele articole erau insotite de o imagine a doi cimpanzei care se joaca, cu gura larg deschisa in felul in care rad maimutele (care a fost confundat cu agresivitate), a existat si un defect mult mai profund. Frenezia mass-media a fost instigata de un ziar Nature care a raportat 152 de ucideri confirmate, deduse sau suspectate in randul cimpanzeilor salbatici, in mare parte de catre barbati – si doar o ucidere suspectata printre bonoboi salbatici.
De ce a fost ignorat al doilea punct de date
Este linistea unei rude apropiate nu merita raportata despre
discutiile cu Frans de Waal din Berkeley
The Greater Good Science Center are placerea sa prezinte o discutie sustinuta de membrul consiliului nostru editorial, Frans de Waal, a carui cercetare nu este doar fundamentala pentru activitatea GGSC, dar este intotdeauna extrem de distractiva si de deschidere a ochilor. Alaturati-va noua la Auditoriul Sibley din UC Berkeley pe 9 martie 2015, la 14:30.
Mass-media erau dornice sa urmeze linia lui Winston Churchill, care cu mult inainte de a-si castiga reputatia de razboinic a scris: „Povestea rasei umane este Razboi. Cu exceptia unor interludii scurte si precare, nu a fost niciodata pace in lume; si inainte de a incepe istoria, cearta criminala era universala si nesfarsita.”
Reclama
X
Nimeni nu neaga potentialul nostru de razboinic, dar este posibil ca Churchill sa fi gresit interludiile. Grupurile contemporane de vanatori-culegatori coexista pasnic de cele mai multe ori. Acest lucru s-a aplicat probabil si mai mult stramosilor nostri de pe o planeta cu densitati extrem de scazute de populatie. Ar putea fi nevoie sa intoarcem afirmatia lui Churchill si sa speculam ca descendenta noastra a experimentat lungi perioade de armonie intrerupte de scurte interludii de confruntare teritoriala.
Pur si simplu nu stim. Acesta este ceea ce este atat de nedumerit in ceea ce priveste presupunerea ca oamenii intr-o „stare a naturii” (ca si cum asa ceva ar fi existat vreodata) ar duce un razboi continuu si presupunerea aferenta ca preistoria umana este cel mai bine inteleasa din perspectiva masculina. Scenariile violente se invart in mod inevitabil in jurul barbatilor, femeile fiind mai degraba premiile decat motoarele evolutiei.
O numesc antropologie cu un singur cuadrant (SQA), deoarece, desi fiecare scenariu de evolutie umana are doua genuri cu care sa lucreze si comportamentul a doua rude maimute existente la fel de apropiate de luat in considerare, doar una din cele patru comparatii posibile este favorizata. Totul este despre masculi si cimpanzei. Focalizarea masculina ne-a oferit ipoteza „Barbatul vanatorului”, carti despre valoarea adaptativa a violului sau despre modul in care creierul uman este in primul rand un creier masculin care isi face reclama pentru femei. Focalizarea cimpanzeului este recunoscuta in cartile cu titluri deprimante, cum ar fi Masculii demonic, si in cele inaltatoare, cum ar fi Ingerii mai buni ai naturii noastre, care promoveaza aceasta specie de maimuta ca singurul model realist pentru a intelege de unde venim.
Nu numai ca bonobo-ii sunt ignorati, ci sunt in mod activ impinsi din imagine. Sunt prea pasnici, prea dominati de femei, prea blanzi pentru gustul multor antropologi si psihologi evolutionisti. Pur si simplu nu se potrivesc.
Arata de parca se lupta, dar de fapt acesti doi bonobo se joaca.
In 2009, Universitatea de Stat Kent a publicat un comunicat de presa sub titlul socant „Omul nu a evoluat din maimute”. Kent State a fost implicat in descoperirea lui Ardipithecus ramidus, cunoscut si sub numele de „Ardi”, o fosila veche de 4,4 milioane de ani din Etiopia. Inevitabil, creationistii si designerii inteligenti au sarit pe comunicatul de presa inselator ca pe un dar de la Dumnezeu. Confuzia a aparut deoarece un om de stiinta din echipa Ardi, in ciuda faptului ca a fost binecuvantat cu numele de bonobo al lui Owen Lovejoy, a concluzionat ca fizicul lui Ardi era prea diferit pentru a fi provenit dintr-un stramos asemanator cimpanzeului. Gura mai putin proeminenta a lui Ardi si dintii relativ mici si tociti o deosebesc in mod clar de cimpanzeul in care masculii sunt echipati cu canini lungi si ascutiti.
Dar ce se intampla daca ne descindem nu dintr-un stramos asemanator cimpanzeului, ci dintr-o maimuta empatica asemanatoare
unui bonobo. Proportiile corpului bonoboului — picioarele lungi si umerii ingusti, chiar si picioarele stranse — par sa se potriveasca perfect descrierilor lui Ardi, la fel ca si canini relativ mici.
De ce a fost trecut cu vederea bonobo-ul
Ce se intampla daca cimpanzeul, in loc sa fie un prototip ancestral, este de fapt o valoare anormala violenta intr-o descendenta, altfel relativ pasnica
, Ardi ne spune ceva si poate exista putin acord cu privire la ceea ce spune, dar de ce facem Aud mereu tobele de razboi in timp ce ascult scenarii evolutive. Acest lucru s-a intamplat fara incetare de la Konrad Lorenz si Robert Ardrey.
Bonobo sunt de cele mai multe ori marginalizati. Datele recente ale genomului confirma faptul ca bonobosii si cimpanzeii sunt echidistanti fata de noi si genetic exact la fel de similari (sau diferiti de noi). Cu toate acestea, majoritatea textelor de antropologie despre descendenta noastra de maimute mentioneaza specia doar pentru a spune cat de dragute si fermecatoare sunt, urmate imediat de modul in care le putem ignora in siguranta. Ele nu trebuie luate in serios. Chiar si statutul lor pe cale de disparitie a fost retinut impotriva lor. Antropologul Melvin Konner a sustinut odata atentia pentru cimpanzei mai degraba decat pentru bonobo, spunand „Si, in orice caz, cimpanzeii s-au descurcat mult mai bine decat bonobo, care sunt foarte aproape de disparitie”.
Nu am nicio problema cu concluzia autorilor lucrarii Nature, condusa de Michael Wilson de la Universitatea din Minnesota, potrivit careia violenta cimpanzeului este o tendinta comportamentala naturala care nu este un produs al interferentei umane. Ipoteza interferentei avea probabil sens in vremurile in care Jane Goodall mentinea o tabara de banane pentru maimutele ei, dar acele vremuri au trecut de mult. Majoritatea dovezilor pentru violenta in salbaticie provin acum de la comunitatile de cimpanzei care nu au primit niciodata hrana suplimentara de la oameni. Am asistat la destule violente ale cimpanzeilor pentru a intelege de ce sunt capabili si am putine indoieli ca lucratorii de pe teren au dreptate ca cimpanzeii folosesc violenta pentru a dobandi dominatia sau pentru a-si extinde teritoriul.
Nu, carnea mea de vita se concentreaza mai degraba pe o specie de maimuta si pe un singur gen si pe natura foarte speculativa a afirmatiei ca am fost continuu in razboi de la impartirea dintre descendenta maimutelor si a oamenilor. Desi semnele arheologice ale uciderii individuale dateaza de sute de mii de ani, dovezi similare pentru razboi (cum ar fi cimitirele cu arme incorporate intr-un numar mare de schelete) lipsesc cu desavarsire inainte de Revolutia Agricola de acum aproximativ 12.000 de ani. Nu avem date pentru a face afirmatii despre razboi inainte de aceasta ora.
Luati in considerare un scenariu diferit. Sa presupunem ca descindem din maimute pasnice asemanatoare bonobo-ului, care s-au amestecat la granitele lor fara nicio violenta, asa cum se stie ca bonoboi salbatici fac astazi. In loc sa se lupte, fac sex si se ingrijesc reciproc. Ca si Ardipithecus, stramosii nostri erau asemanatori din punct de vedere anatomic cu bonobosii si au dezvoltat incet tendinte mai agresive si teritoriale, care au izbucnit intr-o lupta teritoriala deplina numai dupa ce ne-am stabilit si am adunat pamant si animale. Aceasta a fost cauza principala a razboiului.
Intre timp, o ramura a ramului maimutei, cimpanzeul, a devenit si mai violenta, poate din cauza densitatii mai mari a populatiei sau din alte motive legate de resurse, dar comportamentul sau nu a semanat niciodata cu razboiul in sens uman. Nu a constat in intalnirea unei armate organizate cu alta, ci era mai degraba ca un comportament oportunist de raid, astfel incat o comparatie cu razboiul este problematica. Scenariul de mai sus este la fel de compatibil cu cunostintele actuale despre istoria si preistoria noastra ca si scenariul sangeros reflectat in titlurile mass-media.
Mi-ar placea sa vad ca stiinta ia in considerare toate optiunile. Acest lucru inseamna includerea punctului de vedere feminin – reproducerea feminina, cooperarea, competitia si ingrijirea descendentilor – precum si luarea in considerare serioasa a bonobo-ului care face dragoste, nu razboi. Specia poate fi jenanta pentru unii savanti, asa cum erau hipiotii din anii 1960 pentru parintii lor, dar este timpul pentru noi sa exploram toate cele patru cadrane de comparatie, mai degraba decat sa ne limitam fara un motiv intemeiat la doar unul dintre ele.
Acest eseu a aparut initial in This View of Life, o revista online care raporteaza despre evolutie asa cum si-a imaginat-o Darwin – ca o teorie care se aplica tuturor aspectelor umanitatii, in plus fata de restul vietii.
