Trei copii de 12 ani se indreapta catre un teren de fotbal pentru orele de gimnastica.
Doi baieti cu aspect atletic merg in spatele — si chicotesc de — al treilea, un coleg de clasa oarecum dolofan.
© Lane Brookshire
„Deci ai de gand sa incerci sa joci fotbal”, ii spune unul dintre cei doi sarcastic celui de-al treilea, cu vocea picurandu-i de dispret. Baiatul dolofan inchide ochii pentru o clipa si inspira adanc. Apoi se intoarce catre ceilalti doi si raspunde, cu o voce calma, practic: „Da, o sa incerc, dar nu sunt foarte bun la asta”.
Publicitate
X
Dupa o pauza, el adauga: „Dar sunt grozav la arta – arata-mi orice si pot sa desenez foarte bine…”
Apoi, aratand spre antagonistul sau, el spune: „Acum tu — esti grozav la fotbal — cu adevarat fantastic! Mi-ar placea sa fiu atat de bun intr-o zi, dar pur si simplu nu sunt. Poate ma pot face putin mai bine daca continui sa incerc.” La asta, primul baiat, cu dispretul lui acum complet dezarmat, spune pe un ton prietenos: „Ei bine, nu esti chiar asa de rau. Poate va pot arata cateva lucruri despre cum sa jucati.”
Aceasta scurta interactiune ofera o afisare magistrala a „inteligentei sociale”. Pastrandu-se calm, artistul aspirant a rezistat atractiei de furie din partea tansei sarcastice a celuilalt si, in schimb, l-a adus pe celalalt baiat in propriul sau domeniu emotional mai prietenos.
„Inteligenta sociala se arata din abundenta in cresa, pe terenul de joaca, in baraci si fabrici si saloane de vanzari, dar eluda conditiile formale standardizate ale laboratorului de testare.” Asa a observat Edward Thorndike, psihologul Universitatii Columbia care a propus primul conceptul, intr-un articol din 1920 din Harper’s Monthly Magazine. Thorndike a remarcat ca o astfel de eficienta interpersonala a fost de o importanta vitala pentru succes in multe domenii, in special in leadership. „Cel mai bun mecanic dintr-o fabrica”, a scris el, „poate esua ca maistru din cauza lipsei de inteligenta sociala”.
Acum, aproape un secol mai tarziu, „inteligenta sociala” a devenit matura pentru regandire, pe masura ce neurostiinta incepe sa cartografieze zonele creierului care regleaza dinamica interpersonala. Psihologii argumenteaza despre ce abilitati umane sunt sociale si care sunt emotionale. Nu este de mirare: cele doua domenii se amesteca, la fel cum imobilul social al creierului se suprapune cu centrii sai emotionali. In cartea mea Emotional Intelligence, am integrat inteligenta sociala in modelul meu de inteligenta emotionala, fara a face prea mult din acest fapt, asa cum au facut alti teoreticieni din domeniu. Dar, dupa cum am ajuns sa vad, pur si simplu adunarea inteligentei sociale in tipul emotional provoaca o gandire proaspata despre aptitudinea umana pentru relatie, ignorand ceea ce se intampla pe masura ce interactionam. Aceasta miopie lasa partea „sociala” in afara inteligentei.
Constientizarea sociala se refera la un spectru care merge de la empatia primara (simtirea instantanee a starii interioare a altuia) la acuratetea empatica (intelegerea sentimentelor si gandurilor ei) pana la cunoasterea sociala („obtinerea” unor situatii sociale complicate).
Dar pur si simplu a simti cum se simte altcineva sau a sti ce gandesc sau intentioneaza, nu garanteaza interactiuni fructuoase. Facilitatea sociala se bazeaza pe constientizarea sociala pentru a permite interactiuni fluide si eficiente. Spectrul facilitatii sociale include prezentarea de sine, influenta, preocuparea si sincronia (interactionand fara probleme la nivel nonverbal).
Atat domeniile de constientizare sociala, cat si de facilitate sociala variaza de la capacitati de baza, „drum jos”, pana la articulatii mai complexe „de drum inalt”.
Prin „drum jos”, ma refer la circuitele neuronale care opereaza sub constientizarea noastra, automat si fara efort, cu o viteza imensa. Cand suntem captivati de o fata atragatoare, avem drumul jos de care sa multumim.
„Drumul mare”, in schimb, trece prin sisteme neuronale care lucreaza mai metodic si pas cu pas, cu efort deliberat. Suntem constienti de drumul mare si ne ofera cel putin un anumit control asupra vietii noastre interioare, pe care drumul de jos ni-l refuza. In timp ce ne gandim la modalitati de a aborda acea persoana atragatoare, luam drumul principal.
Ideile conventionale de inteligenta sociala s-au concentrat prea des pe talentele de varf, cum ar fi cunostintele sociale sau capacitatea de a extrage regulile, protocoalele si normele care ghideaza comportamentul adecvat intr-un anumit cadru social. Desi aceasta abordare cognitiva a servit bine in lingvistica si in inteligenta artificiala, isi indeplineste limitele atunci cand este aplicata la relatiile umane. Neglijeaza abilitatile necognitive esentiale, cum ar fi empatia primara si sincronia, si ignora capacitati precum preocuparea. O perspectiva pur cognitiva neglijeaza lipiciul social esential dintre creier si creier care construieste fundatia oricarei interactiuni. Spectrul complet de abilitati de inteligenta sociala imbratiseaza atat aptitudinile inalte, cat si cele de jos, care au fost cheia supravietuirii umane.
In anii 1920, cand Thorndike a propus initial masurarea inteligentei sociale, nu se stia aproape nimic despre baza neuronala a IQ-ului, cu atat mai putin despre abilitatile interpersonale. Acum, neurostiinta sociala ii provoaca pe teoreticienii inteligentei sa gaseasca o definitie pentru abilitatile noastre interpersonale care sa cuprinda talentele de la drumul de jos, inclusiv capacitati de a ne sincroniza, de a asculta acord si de a preocupa empatica. Fara ele conceptul ramane rece si uscat, punand in valoare un intelect calculat dar ignorand virtutile unei inimi calde.
