Amplasat in dealurile aurii si incetosate de deasupra Golfului San Francisco, o suvita sculptata de ADN – de 1,2 miliarde de ori dimensiunea reala – se afla in curtea Lawrence Hall of Science, un muzeu de stiinta pentru copii de la Universitatea din California, Berkeley. Fiului meu de doi ani ii place sa se catere peste aceasta replica din otel si plastic si mereu chicotesc la ingeniozitatea dublei spirale ca structura de joaca. Proportiile uriase ale sculpturii mi s-au parut intotdeauna potrivite: descoperirea ADN-ului este una dintre cele mai mari realizari din analele stiintei.
Dar, desi putini ar contesta semnificatia extraordinara a ADN-ului, exista o mare controversa cu privire la rolul sau in determinarea trasaturilor, comportamentelor si abilitatilor care ne fac pe fiecare dintre noi unic. Aceasta controversa devine aprinsa atunci cand se concentreaza pe diferentele dintre grupuri, in special cand vine vorba de chestiuni de intelect si performante academice.
© Catherine Choi
Toamna trecuta, una dintre autoritatile de top din lume in domeniul ADN a ales sa cantareasca unul dintre cele mai controversate aspecte ale acestei probleme: relatia dintre rasa si inteligenta. Intr-un interviu pentru The Times of London, James D. Watson, a carui activitate de identificare a arhitecturii ADN-ului i-a adus un premiu Nobel in 1962, a spus ca este „in mod inerent sumbru in privinta perspectivei Africii”. El a continuat: „Toate politicile noastre sociale se bazeaza pe faptul ca inteligenta lor este aceeasi cu a noastra – in timp ce toate testele spun ca nu chiar. … Oamenii care au de-a face cu angajatii de culoare considera ca acest lucru nu este adevarat.”
Reclama
X
Venind de la altcineva, poate fi usor sa respingi astfel de remarci ca ridicole. Cu toate acestea, cand co-descoperitorul dublei helix sustine ca oamenii dintr-o rasa sunt in mod innascut inferiori altora, nu putem lasa atat de usor comentariile sale deoparte. Putem invata ceva din remarcile lui Watson
. Raspunsul este da. Totusi, lectia consta nu atat in comentariile sale, cat in ipotezele ascunse sub ele – ipoteze despre cum si de ce grupurile se comporta diferit unul de celalalt.
Watson avea dreptate ca testele au documentat intr-adevar diferentele de performanta intre grupurile rasiale si etnice. In Statele Unite, ne referim la aceste diferente de performanta ca „decalaje de realizare”, unele grupuri (americani europeni si asiatici) depasind in mod constant pe altele (americani afro-americani, latino-americani) la testele standardizate. Aceste lacune ingrozitor de persistente pot fi gasite la toate nivelurile de scolarizare, de la scorurile Evaluarii Nationale a Progresului Educational (NAEP) in scoala elementara la scorurile SAT in liceu pana la testele scolare profesionale, cum ar fi GRE-urile si LSAT-urile.
Dar modul in care explicam aceste diferente joaca un rol vital in determinarea modului in care ar trebui sa le abordam. Si aici Watson s-a ratacit atat de departe. El a urmarit aceste diferente din genetica, cand cercetarile arata ca nu este adevarat. Sunt intr-adevar produse ale prejudecatilor.
Ingrijirea decalajului
Insinuarile lui Watson despre perspectivele „inerent sumbre” ale Africii se bazeaza pe doua presupuneri gresite. Prima presupunere este ca capacitatea intelectuala, la fel de sigur ca culoarea parului sau forma nasului nostru, este fixa si innascuta. Al doilea este ca instrumentele noastre de masurare a acestei abilitati, cum ar fi testele de IQ sau examenele standardizate, sunt masuratori fidele ale acesteia, asa cum sunt termometrele pentru temperatura.
Watson nu este singurul care sustine aceste credinte; sunt sustinute si utilizate in mod activ in cultura noastra in moduri nu atat de subtile. Sistemul nostru educational urmareste studentii in functie de nivelurile de „abilitati”. Ofiterii de admitere la colegiu si la liceu privat se bazeaza in mare masura pe scorurile standardizate ale testelor pentru deciziile lor de acceptare. Concluzia inevitabila a acestor ipoteze – cea la care a ajuns Watson – este ca, daca testele indica diferente bazate pe grup, acele diferente trebuie sa fie adanc inradacinate in cine suntem. Intr-adevar, un fost presedinte al Harvard, Lawrence Summers, a subliniat odata „problemele de aptitudine intrinseca” drept radacina diferentelor de gen in performanta la matematica.
Cercetarile in psihologie arata insa ca aceste teste nu sunt imune la influentele pernicioase ale prejudecatilor. Psihologii Claude Steele si Joshua Aronson, de exemplu, au prezentat studentilor afro-americani si europeni intrebari similare cu cele pe care le-ar putea gasi la un test standardizat. In prima conditie, cercetatorii au spus unui grup de examinatori ca testele au fost concepute pentru a le evalua capacitatea intelectuala. In a doua conditie, unui alt grup de studenti i s-a dat acelasi set de intrebari, dar i s-a spus ca cercetatorii sunt interesati doar de procesele psihologice implicate in rezolvarea problemelor si nu vor evalua capacitatea participantilor.
Descoperirile au aratat ca studentii europeni-americani au obtinut scoruri la fel de bine in prima conditie ca si in a doua. Elevii afro-americani au avut insa rezultate mai proaste decat elevii europeni-americani in prima conditie, dar au avut rezultate la fel de bune ca si europeni-americanii in a doua conditie. Cu alte cuvinte, rezultatele au fost influentate de modul in care au fost incadrate testele: simpla implicatie ca testul a folosit cumva „capacitatea innascuta” a fost suficienta pentru a perturba performanta studentilor afro-americani – atat de mult incat ridicarea acestui cadru. a sters diferentele de performanta dintre cele doua grupuri.
Acesta nu este un rezultat izolat. Alte experimente arata ca ceva similar se intampla cu sexul: daca barbatilor si femeilor li se spune ca un test de matematica este conceput pentru a arata diferentele de gen, femeile nu se descurca la fel de bine ca barbatii. Dar daca acelasi test este prezentat ca pur si simplu masurarea abilitatilor de matematica, acele diferente dispar brusc. Avand in vedere ca aceste experimente folosesc teste identice, constatarile contrazic categoric notiunea ca abilitatile de matematica sunt diferite in mod innascut intre barbati si femei. Daca acesta ar fi cazul, cercetatorii nu ar fi capabili sa elimine diferentele de scor la test pur si simplu schimband modul in care testul este prezentat studentilor.
Cum poate o mica schimbare in cadrul unui test sa duca la diferente atat de dramatice in performanta si de ce unii elevi si femei minoritare (cel putin la matematica) sunt deosebit de sensibili la astfel de cadre
Steele si colegii sai au propus ca aceste situatii activeaza o „amenintare de stereotip”, prin care preocuparea de a fi evaluat, sau poate chiar de a confirma, un stereotip negativ ii face pe oameni sa fie anxiosi si le perturba capacitatea de concentrare. Eliminati aceasta amenintare si diferentele de performanta dispar.
Aceasta cercetare sugereaza ca stereotipurile si prejudecatile pot afecta, in moduri subtile, dar puternice, datele care sunt apoi folosite ca „dovada” pentru insasi existenta stereotipurilor. Cu alte cuvinte, oameni precum James Watson indica scoruri slabe la teste pentru a-si afirma propriile prejudecati fata de afro-americani. Dar aceste prejudecati contribuie la scorurile slabe ale testelor, care apoi alimenteaza prejudecatile. Este un cerc vicios si se desfasoara intr-o mare varietate de setari. Fie ca este o persoana in varsta care invata cum sa opereze un computer, o femeie care invata o noua procedura stiintifica sau un afro-american care ia GRE, stereotipurile negative pot afecta oamenii in moduri care par sa confirme chiar aceste stereotipuri.
Poate fi foarte dificil, mai ales in cultura noastra, sa apreciem faptul ca performanta intelectuala poate fi atat de maleabila. Pe site-uri web si in reviste, suntem foarte atrasi de testele de IQ care promit sa dezvaluie cat de destepti suntem „cu adevarat”. Cu toate acestea, impreuna cu Watson si Summers, nu reusim sa vedem cum prejudecatile si asteptarile negative pot ajuta la determinarea rezultatelor acestor teste.
In propria mea cercetare, am aratat ca notiunile despre capacitatea innascuta nu impiedica doar performanta grupurilor stereotipe negativ. E mai rau decat atat. De fapt, ele sporesc performanta grupurilor stereotipe pozitiv, de asemenea. Cand oamenii sunt facuti sa creada ca abilitatile lor sunt fixate la nastere, membrii grupurilor stereotipe pozitiv sufera mai putina anxietate atunci cand trebuie sa indeplineasca o sarcina, deoarece sunt asigurati ca apartenenta la grup garanteaza abilitati ridicate. Cu alte cuvinte, aceste stereotipuri nu doar perpetueaza decalajele de realizare, ci le exacerba.
Gandeste-te diferit
Deci, ce putem face cu toate acestea
Oamenii cred adesea ca, la fel ca abilitatile noastre intelectuale, prejudecatile noastre sunt profund inradacinate in structura noastra genetica si este putin probabil sa se schimbe. Din nou, cercetarile arata ca prejudecatile noastre sunt destul de maleabile si foarte determinate de conditiile sociale. Relatiile sociale sunt un factor cheie in modelarea prejudecatilor noastre. Relatiile cu oameni din mai multe tipuri de grupuri reduc prejudecatile, scad anxietatea sociala si ajuta la generarea de experiente pozitive intre grupuri.
Studiile sugereaza ca prieteniile intre grupuri sunt deosebit de eficiente pentru imbunatatirea relatiilor dintre grupuri. De exemplu, cercetarea psihologului social Stefania Paolini si a colegilor sai arata ca oamenii care se leaga de prietenie cu un membru al unui grup diferit sunt mult mai probabil sa aiba atitudini pozitive fata de acel grup, chiar si in randul persoanelor care au suferit violenta ca urmare a conflictului dintre acele grupuri.
Dar oare aceste prietenii afecteaza cu adevarat atitudinile
oamenilor sau oamenii care au atitudini mai pozitive fata de un alt grup sunt mai probabil sa se imprieteneasca cu oamenii din acel grup
In propria mea cercetare, eu si colegii mei am gasit dovezi pentru impactul real al prieteniilor intre rase. Am luat participanti la studiu care au avut initial prejudecati si au facilitat relatii de prietenie intre ei si oameni de alta rasa. Cand le-am urmarit contactul cu alte grupuri de-a lungul timpului, participantii au raportat ca au petrecut mai mult timp cu oameni de alte rase. Pe de alta parte, cand am facilitat relatiile de prietenie intre participanti cu prejudecati si oameni din propria rasa, acestia nu au raportat nicio schimbare in contactul cu membrii altor grupuri. Mai recent, am constatat, de asemenea, ca atunci cand studentii minoritari formeaza prietenii intre grupuri, ei simt mai tarziu un sentiment mai mare de apartenenta si de satisfactie fata de universitatea lor.
Desi nu putem induce prietenii intre rase in viata reala, in acelasi mod in care o facem in laborator, anumite conditii cresc sansele ca aceste prietenii sa se dezvolte (dupa cum arata clar Susan Fiske in eseul ei „Uita-te de doua ori”). Una dintre aceste conditii este aprobarea si sprijinul autoritatilor sau institutiilor – de exemplu, atunci cand universitatile iau masuri deliberate sau adopta politici pentru a face posibil un astfel de contact, cum ar fi recrutarea minoritatilor sau evenimentele sociale menite sa puna grupurile in contact unele cu altele. O alta conditie este ca membrii diferitelor grupuri sa se bucure de statut egal. Adica, toti ar trebui sa se simta la fel de apreciati si bineveniti intr-un cadru social.
Este ironic ca prin urmarirea si clasarea elevilor, scolile noastre nu numai ca intaresc notiunile de abilitate fixa; ii fac pe unii studenti sa se simta mai apreciati decat altii si le comunica studentilor ca cei care detin autoritate nu accepta contactul intre piste sau grupari de abilitati.
Le datoram instrumentele succesului tuturor studentilor nostri – nu doar celor despre care presupunem initial ca vor reusi. Din fericire, modul in care gandim abilitatile nu este permanent inscris in genele noastre. Este in puterea noastra sa schimbam daca studentii natiunii noastre vad capacitatea si inteligenta ca fiind fixe sau ca pe ceva care poate fi imbunatatit cu efort si munca asidua. Intr-o demonstratie puternica a acestui lucru, psihologul Lisa Blackwell si colegii sai le-au aratat elevilor de clasa a saptea cum creste creierul si face noi conexiuni atunci cand invatam, la fel ca muschii care devin mai puternici. Exercitiul le-a reamintit elevilor ca „Va puteti creste inteligenta”. In testele ulterioare, acesti elevi si-au imbunatatit performanta la matematica de-a lungul dificilei tranzitii la liceu, in timp ce un alt grup de elevi, care nu fusesera expusi la lectiile lui Blackwell,
Intr-un alt studiu, care s-a concentrat in mod special pe decalajul de realizare de gen in randul adolescentilor, psihologul Catherine Good si colegii ei au folosit o procedura similara pentru a-i invata pe elevi ca abilitatile de matematica sunt maleabile, mai degraba decat fixe, si au descoperit ca diferentele de gen in performanta la matematica au disparut.
Vestea buna este ca putem reduce decalajele de performanta invatand studentii ca capacitatea lor academica este ceva la care pot lucra, nu ceva fixat de ADN-ul lor. Vestea mai buna este ca aceste interventii par, de asemenea, sa „ridica toate barcile” – adica realizarea tuturor pare sa beneficieze. Si cea mai buna veste poate fi ca schimbarea notiunilor studentilor despre abilitatile fixe poate pune in sine bazele pentru reducerea prejudecatilor: daca genele singure nu dicteaza cat de destepti suntem, este mult mai putin logic sa credem ca abilitatea oamenilor depinde de rasa lor, etnie sau gen.
In afara Lawrence Hall of Science din Berkeley, copiii par sa fie de acord ca atunci cand urca pe sculptura ADN-ului, scopul este sa escaladeze de la un capat la altul fara a atinge pamantul – o performanta inselator de dificila, avand in vedere ca moleculele se rotesc intr-o dubla helix. Fiul meu cel mic nu poate reusi inca, dar incerc sa-i amintesc ca nu s-a nascut stiind sa urce. Pasii gresiti si caderile lui nu inseamna ca nu poate face asta, doar ca invata cum.
