În fețele în care avem încredere

Alegerile democratice cu miză mare se rezumă adesea la o chestiune de încredere. În cursa prezidențială din acest an, de exemplu, senatorul junior Barack Obama și-a presărat în mod obișnuit discursurile cu „puteți avea încredere în mine în asta” sau „deci puteți avea încredere în mine când spun…”. Între timp, veteranul senator John McCain a încercat să-i convingă pe americani că le-a „câștigat” încrederea.
„Încrederea este unic și mai ales proeminentă în acest an, deoarece este o problemă care sună atât de tare când vorbiți despre experiență versus lipsă de experiență”, spune strategul democrat Jake Maguire, care a lucrat la campanii pentru John Kerry, John Edwards și Obama.

© Biblioteca Congresului
Pe parcursul campaniei electorale, spune Maguire, candidații schimbă adesea costumele și cravatele pe care le poartă la discursuri și dezbateri cu mâneci suflecate și blugi. „Acolo, pe ciot, cel mai bun mod de a arăta demn de încredere este să pari că ești „unul dintre noi”,” spune Maguire. „Ideea este: poți avea încredere în ei. Sunt la fel ca vecinii tăi, oamenii pe care îi cunoști.”
Reclama
X
Într-adevăr, agenții politici au lucrat încă de la începutul democrației pentru a face candidații să pară demni de încredere – o strategie eficientă, potrivit unor studii de ultimă oră, care ar putea schimba modul în care privim campaniile și alegerile. În ultimii ani, cercetătorii au descoperit că judecățile rapide ale candidaților, bazate pe nimic altceva decât pe fețele lor, pot prezice în mod fiabil și puternic rezultatele alegerilor politice. Potrivit acestor studii, este nevoie de doar o zecime de secundă pentru ca subiecții să decidă dacă o față este de încredere sau nu.
Asta înseamnă că, în ciuda numeroaselor apeluri la valorile, interesele și pozițiile politice ale alegătorilor, rezultatul alegerilor prezidențiale istorice din acest an poate depinde de ceva care funcționează sub radarul conștiinței umane. „Efectuăm aceste judecăți rapide din apariția feței, indiferent dacă ne place sau nu”, spune psihologul Princeton Alexander Todorov, un pionier în studiul primelor impresii. Și asta, se pare, poate fi o problemă serioasă pentru alegerile politice.
Reacții intestinale
Într-o serie de experimente, Todorov și colegii săi au dezvăluit implicațiile politice ale instinctului nostru intestinal.
Într-un experiment din 2006, ei le-au oferit participanților o perioadă mică de timp – 100 de milisecunde, 500 de milisecunde și 1 secundă – pentru a judeca dacă o față era de încredere. Cercetătorii au descoperit că deciziile luate după 100 de milisecunde au fost foarte în concordanță cu deciziile luate cu constrângeri de timp mai lungi, sugerând că doar o perioadă de timp foarte scurtă este necesară pentru a face o evaluare de durată. Cu alte cuvinte, dincolo de primele 100 de milisecunde, timpul suplimentar pentru reflecție nu pare să schimbe primele impresii.
Todorov și colegii săi au continuat să studieze modul în care aceste verdicte de o fracțiune de secundă ar putea informa deciziile noastre politice. În mai multe studii din 2007, anchetatorii au prezentat participanților fotografii ale câștigătorului și vicecampionilor la alegeri senatoriale sau guvernamentale. Cercetătorii s-au asigurat că participanții nu recunosc candidații sau nu știu care dintre ele este câștigătorul, apoi au pus o întrebare simplă, „Cine este mai competent
”

© david J. & Janice L. Frent Collection
Rezultate: După doar 100 de milisecunde de expunere la fețe, participanții au ales candidatul câștigător pentru aproximativ 72% dintre cursele pentru Senat și 69% dintre cursele pentru guvernator. Cu alte cuvinte, instinctele intestine au fost foarte în concordanță cu voturile reale exprimate după multe luni de deliberare presupusă rațională. Predicțiile au fost la fel de precise după doar 100 de milisecunde de expunere, precum au fost după 250 de milisecunde și o perioadă nelimitată de timp. De fapt, atunci când subiecții au fost instruiți să-și ia timpul și să gândească cu atenție, răspunsurile lor au fost mai puțin în concordanță cu rezultatele electorale reale decât au fost judecățile rapide. În plus, judecățile de competență au fost foarte corelate cu marja de victorie: cu cât ratingul de competență facială era mai mare, cu atât proporția de voturi pe care candidatul le-a primit la alegerile reale a fost mai mare.
E ca și cum toate dezbaterile, discursurile stump și reclamele TV cu greu ar conta mai mult decât efectul imediat al aspectului fizic al unui candidat.
„Am fost destul de surprins de datele inițiale”, spune Todorov. „Am folosit o singură porțiune de informații, dar a prezis destul de bine o proporție considerabilă din alegeri.” Și, adaugă el, „am replicat principalele descoperiri de mai multe ori înainte de a fi sigur că fenomenul este real”.
Rezultatele lui Todorov au ecou și în studiile altor cercetători. Într-un experiment din 2006, de exemplu, economiștii Daniel Benjamin și Jesse Shapiro le-au cerut participanților să vadă clipuri tăcute de 10 secunde ale dezbaterilor politice. În ciuda faptului că nu au auzit conținutul dezbaterii, spune Benjamin, „oamenii au fost remarcabil de precisi în a prezice rezultatul alegerilor pe baza doar vizionarea acestor clipuri video”.
Economiștii au observat de multă vreme corelații puternice între condițiile economice și câștigătorii alegerilor politice, de exemplu, titularii în funcție beneficiind adesea de o economie solidă. Dar, pentru prima dată, acest studiu a relevat o corelație și mai puternică între aceste judecăți rapide și rezultatele alegerilor. Cu alte cuvinte, dacă vrei să prezici cine va câștiga alegerile, oferind oamenilor o fracțiune de secundă pentru a-și alege o față va da un răspuns cel puțin la fel de precis ca unul bazat pe o analiză a stării economiei.

© Biblioteca Congresului
Alte aspecte surprinzătoare ale studiului lui Benjamin și Shapiro păreau să confirme, de asemenea, constatările lui Todorov. De exemplu, predicțiile participanților au fost de fapt mai puțin precise atunci când sunetul a fost pornit. Benjamin speculează că sunetul i-a distras pe participanți de la primele lor instincte și i-a determinat să ia decizii bazate pe presupuneri despre cine câștigă alegerile. În prezicerea rezultatelor electorale, susține Benjamin, „ar fi fost mai bine serviți dacă merg cu reacțiile lor instincte”.
Reflexul de încredere
Înclinația de a face judecăți rapide are aproape sigur rădăcini evolutive profunde. Studiile de neuroimagistică dezvăluie că evaluările încrederii implică amigdala, o regiune a creierului responsabilă de urmărirea potențialelor daune – ceva care probabil a fost util în savana africană preistorică, unde aprecierea credibilității într-o fracțiune de secundă ar putea însemna diferența dintre viață și moarte. Din punct de vedere evolutiv, sugerează Todorov, detectarea rapidă a credibilității poate fi esențială pentru supraviețuire.
Într-adevăr, un număr tot mai mare de literatură în psihologia socială dezvăluie că avem nevoie doar de mici bucăți de informații – așa-numitele „feții subțiri” – pentru a naviga eficient într-o lume socială complicată. Multe dintre aceste studii constată că, cu o expunere foarte limitată la indicii sociale, subiecții sunt remarcabil de precisi într-o mare varietate de judecăți și predicții – o abilitate utilă într-un mediu urban aglomerat sau una aglomerată de TV, radio și Internet.
De exemplu, cercetările psihologului social Dave Kenny au descoperit în mod repetat că este nevoie doar de o scurtă perioadă de observație – și absolut deloc discurs – pentru ca străinii să evalueze cu exactitate trăsăturile de personalitate ale celuilalt.
Evaluările participanților la studiu asupra străinilor, bazate doar pe indicii non-verbale și pe aspectul facial, sunt remarcabil de consistente și similare cu modul în care individul se evaluează.

© McCain Campania pentru președinte

Dar când vine vorba de judecăți rapide în ce candidat să avem încredere, nu este clar că reacțiile noastre instincte ne îndreaptă efectiv către persoana care ar face de fapt cea mai bună treabă.
Pentru unii, această linie de cercetare ar putea pune în discuție întregul proces democratic.
Dacă oamenii votează pe baza impresiilor dintr-o fracțiune de secundă, ce rost au dezbaterile sau orice activitate deliberativă menită să apeleze la luarea deciziilor raționale. pozitii
Cel mai bun răspuns ar putea fi că gândurile raționale și sentimentele instincte există într-o conversație fără sfârșit unul cu celălalt. Reacțiile instinctive sunt importante, dar la fel și informațiile politice. Procesele raționale și iraționale se combină probabil pentru a modela comportamentul de vot al cetățenilor.
Milton Lodge, un politolog la SUNY Stony Brook, studiază „cogniția fierbinte” – ideea că toate gândurile au o dimensiune emoțională. „Ideea de a gândi fără a simți, de a face judecăți fără afect, este în esență imposibilă”, spune el.
Aceasta înseamnă că acele impresii timpurii testate în studiile lui Todorov influențează probabil modul în care gândim despre candidați mai târziu – chiar și atunci când considerăm că procesele noastre de gândire sunt destul de raționale. Potrivit lui Todorov, impresiile inițiale ale feței unui candidat pot chiar colora modul în care percepem performanța candidatului respectiv.
Dar, deși nu putem scăpa de reacțiile noastre automate, pot exista modalități de a trece dincolo de ele. Având suficiente informații exacte, spune Todorov, „oamenii se vor răzgândi”. Într-unul dintre studiile de la Princeton, de exemplu, subiecții au făcut judecăți rapide de caracter pe baza aspectului facial, apoi au primit informații suplimentare în fazele ulterioare ale experimentului. Când participanților li s-a spus că cineva pe care au găsit-o inițial de încredere a jefuit pe altcineva, nu au avut nicio problemă să se răzgândească.
Desigur, în lumea reală, nu primim adesea informații atât de clare. Dar aceste rezultate sugerează că nu suntem în totalitate blocați în primele noastre impresii. Cercetătorii sunt de acord că, deși judecățile rapide ar putea influența evaluările noastre, ele nu dictează complet deciziile noastre finale. Pentru a obține un control mai conștient, „i faci pe oameni să-și concentreze atenția asupra a ceea ce este important pentru ei”, spune Lodge.

© Obama Campaign for President

Cum ne putem concentra asupra a ceea ce este cu adevărat important atunci când reacțiile automate par atât de încordate
Maguire sugerează că o modalitate de a ocoli puterea primei impresii este să te gândești mai întâi la probleme și pe al doilea candidat. Mulți americani învață despre problemele sociale relevante de la candidații înșiși, spune el, și sunt astfel vulnerabili la atracțiile emoționale și vizuale – sau fețele – asociate cu livrarea informațiilor. „Dacă candidații definesc problema pentru tine, sunt șanse să fii de acord cu ei”, spune el. „Deci, o modalitate inteligentă de a ocoli este să vă cunoașteți mai întâi problemele, să veniți cu câteva întrebări și să vedeți ce au de spus candidații.”
Strategul republican Nino Saviano spune că este posibil să temperezi impulsurile emoționale prin procese raționale. „Interacțiunea este cheia”, spune el. „Când candidații angajează alegătorii, trec dincolo de considerentele superficiale inițiale, iar alegătorii privesc mai profund celelalte calități ale unui candidat.”
Todorov este de acord că, printr-o interacțiune și reflecție deliberată, putem domni în cel puțin unele dintre prejudecățile noastre emoționale timpurii. „Când oamenii au oportunități de a interacționa cu persoana pe care o judecă, este posibil să depășești impresiile inițiale greșite”, spune el. „Este cel mai problematic în contexte în care oamenii nu au astfel de oportunități.” Cercetătorii și strategii sunt de acord că, în cazul alegerilor democratice, este adesea la latitudinea alegătorilor înșiși să caute astfel de oportunități.
Decizia 2008
Strategistul politic Jake Maguire spune că cercetarea asupra judecăților rapide rezonează cu experiența sa în domeniu. „Nu există nicio îndoială că aspectul unui candidat este adesea un factor decisiv în modul în care oamenii ajung să se gândească la el”, spune el. Și potrivit lui Maguire, atât taberele Obama cât și McCain sunt foarte conștiente de această problemă.
„John McCain a încercat să submineze încrederea publică a lui Barack Obama, jucând pe aceleași preocupări pe care le pot avea membrii publicului atunci când se uită la Obama”, spune el. (Într-adevăr, multe cercetări sugerează că oamenii au părtiniri automate, inconștiente față de cei dintr-o rasă diferită, ceea ce ar putea să-l rănească pe Obama chiar și printre alegătorii care nu ar considera în mod explicit rasa un factor în votul lor; pentru mai multe despre acest subiect, vezi Greater Good’s Numărul din vara 2008 despre prejudecăți.) În mod similar, atunci când Obama sugerează că McCain a fost în politica de la Washington de prea mult timp, el joacă pe impresia inițială pe care o au unii alegători din privința lui McCain – că el este prea bătrân.
Desigur, nu putem spune cu certitudine cum au afectat fețele candidaților cursul acestor alegeri. Dar importanța reacțiilor intestinale și a încrederii este clară. „Când te uiți la sondaje, nu este niciodată „Cine are un plan mai bun pentru economie
””, spune Maguire. „Cuvântul este „încredere”. Întrebarea este întotdeauna: „În cine ai mai multă încredere pentru a gestiona economia În
cine ai mai multă încredere pentru a urmări în mod eficient războiul din Irak În
cine ai mai multă încredere în asistența medicală
”
Așa că, atunci când americanii vor merge la urne în noiembrie, vor avea această încredere să fie înrădăcinate în primele impresii, sau va fi în schimb legată de ceva cu mai multă substanță
Todorov spune că se îndoiește că aspectul facial îi afectează pe cetățenii care se identifică puternic cu un anumit partid politic. Dar, spune el, influența puternică a feței unui candidat „afectează probabil o mică proporție de alegători care sunt alegătorii destul de neinformați, alegătorii swing, alegătorii indeciși – și aceștia sunt în cele din urmă oamenii care decid alegerile cele mai apropiate”.
Economistul Daniel Benjamin subliniază că primele impresii ar putea, de fapt, să nu fie deloc o problemă. Este cu totul posibil, spune el, ca primele impresii ale oamenilor să prindă calități care sunt importante într-un lider. „Nu știm dacă este ceva ce vrem să depășim”, spune el. „Nu știm dacă este bine sau rău.”
Deci, cum ar trebui alegătorii să înțeleagă această cercetare în timp ce se pregătesc pentru această sau viitoare zile electorale
„La ce se reduce în cele din urmă această linie de cercetare este că aceste atracții emoționale sunt foarte puternice”, spune Milton Lodge, „dar nu este că nu le poți trece peste ele.”
Maguire este de acord. Ca o modalitate de a tempera influențele emoționale, el recomandă să citești știrile în loc să le urmărești. „Subestimăm cât de mult afectează modul în care un candidat spune ceva”, spune el, „dar este cu adevărat remarcabil”.
În cele din urmă, sugerează Maguire, este nevoie de un angajament real din partea alegătorului pentru a lua o decizie în cunoștință de cauză. „Este într-adevăr timpul. Este nevoie de mai mult timp pentru a citi decât pentru a te uita la televizor. Este nevoie de mai mult timp să te gândești la ceva”, spune el. „Dar adevărul este că, dacă vrei să iei o decizie rațională, trebuie să ajungi singur la asta. Nu poți lăsa o campanie să ți-o dea.”