Peste 22 de milioane de locuri de munca americane au disparut la scurt timp dupa ce pandemia de COVID-19 a explodat in martie 2020, iar mai putin de jumatate dintre acestea au fost recuperate pana la inceputul anului 2021.
Dar au existat diferente uriase in modul in care au raspuns cele mai mari corporatii ale natiunii si aceste diferente. nu s-au bazat doar pe amploarea luptelor lor financiare. In timp ce multe companii si-au redus imediat salariile, altele cu putere fiscala comparabila au lucrat din greu pentru a evita disponibilizarile si reducerile de salarii. Unii au facut acomodatii speciale, cum ar fi plata pentru ingrijirea copiilor de rezerva si concediu medical suplimentar. Unii chiar au crescut salariile pentru lucratorii din prima linie.
Un nou studiu al celor mai mari angajatori ai Americii in primele trei luni ale crizei COVID-19, in colaborare cu Rebecca Lester de la Stanford Graduate School of Business, constata ca puterea financiara a unei companii a fost doar o parte din calculul sau.
Publicitate
X
Nu este surprinzator ca companiile care au fost puternic afectate de recesiunea pandemiei au avut mult mai multe sanse sa concedieze angajati, chiar daca acele companii au fost in prealabil intr-o forma financiara puternica. Dar companiile puternic afectate care au beneficiat de rezerve puternice de numerar aveau doar jumatate mai probabil decat omologii lor mai slabi din punct de vedere financiar sa impuna disponibilizari.
„Daca companiile aveau rezerve de numerar, pareau dispuse sa foloseasca unele dintre ele pentru a-si ajuta angajatii”, spune Lester.
Cel putin la fel de important, insa, a fost daca o companie si-a asumat anterior un angajament ferm de a-si trata bine lucratorii. De fapt, companiile cu finante solide, dar cu angajamente slabe fata de lucratori au avut mai multe sanse sa concedieze angajati decat companiile cu finante la fel de puternice si angajamente puternice fata de forta de munca.
Altfel spus, spune Lester, companiile americane difera foarte mult in ceea ce priveste guvernarea, in ceea ce priveste cat de mult le costa recalificarea si reangajarea lucratorilor si cat de mult le pasa cu adevarat de „valorile partilor interesate” – in acest caz, protectia angajatilor. Cand pandemia a provocat cea mai grava scadere de la Marea Depresiune, acele diferente au avut un impact semnificativ asupra modului in care companiile au raspuns.
„A existat o mare miscare catre valorile partilor interesate si ceea ce vedem aici este ca conteaza cu adevarat pentru unele companii”, spune Lester. „Unele firme si-au luat angajamente reale de a-si trata bine lucratorii. Ei nu fac doar declaratii pentru ca par sa se simta bine.”
Puterea fiscala si bunastarea lucratorilor
Concluziile s-au bazat pe o analiza a 354 dintre cei mai mari angajatori ai natiunii din martie pana in mai 2020.
Lester, lucrand cu Ethan Rouen de la Harvard Business School si Braden Williams de la Universitatea din Texas, a colectat si analizat anunturi zilnice, comunicate de presa si articole de stiri despre modul in care aceste companii au raspuns in timp ce pandemia se desfasura in primavara trecuta. Cercetatorii s-au bazat pe datele de la Just Capital, o organizatie nonprofit care urmareste meticulos companiile in astfel de probleme.
Revista Forbes foloseste clasamentele Just Capital pentru a-si compila lista anuala cu „Cele mai juste companii din America”, iar Goldman Sachs foloseste clasamentele grupului pentru a selecta companii pentru fondul sau tranzactionat la bursa de companii cu angajamente puternice fata de problemele de mediu, sociale si de guvernanta. .
Lester si colegii ei au analizat modul in care fiecare dintre cele 354 de companii au raspuns la pandemie, concentrandu-se pe modul in care companiile au implementat doua practici de munca: cresterea salariilor si/sau extinderea fortei de munca pentru companiile cu lucratori in prima linie si reducerea fortei de munca prin concedii si concedieri pentru companiile care se confrunta cu o scadere extrema a cererii clientilor.
Aproximativ 28% dintre companii au anuntat rapid disponibilizari si concedii, in timp ce 25% au anuntat de fapt cresteri salariale pentru lucratori.
Cercetatorii au clasificat mai intai companiile dupa flexibilitatea lor financiara. Indicatorul principal a fost numerarul net disponibil al unei companii inainte de pandemie, dar au analizat si factori precum profitabilitatea inainte de pandemie si cresterea vanzarilor.
Deloc surprinzator, cercetatorii au descoperit ca companiile cu sume de numerar peste medie aveau cu 16% mai putine sanse sa concedieze sau sa concedieze lucratori decat companiile cu pozitii de numerar mai slabe. Acest lucru are sens: companiile aflate in dificultate au o capacitate mai mica de a continua sa plateasca lucratorii.
Dar cercetatorii au descoperit ca factorii financiari au fost doar o parte a povestii.
Urmatorul pas a fost sa sortam companiile dupa scorurile lor de guvernanta, structura costurilor si cat de bine au tratat lucratorii in trecut. Companiile cu finante solide, dar cu scoruri sub medie la amabilitatea fata de lucratori au avut 29 de puncte procentuale mai multe sanse de a-si reduce forta de munca decat companiile cu putere financiara similara, dar cu scoruri peste medie la tratarea corecta a lucratorilor.
Intrebari nerezolvate
Lester avertizeaza ca studiul nu rezolva intrebarea care companii au luat deciziile corecte pentru actionari. Este posibil, spune ea, ca companiile aparent puternice ar fi trebuit deja sa elimine locurile de munca si pur si simplu sa foloseasca pandemia ca o modalitate usoara de a justifica o decizie nepopulara.
Este, de asemenea, posibil, totusi, ca tratarea bine a lucratorilor in timpul pandemiei sa fie benefica atat pentru actionari, cat si pentru angajati.
„Sper ca aceste tipuri de firme vor putea sa-si rasplateasca nu numai angajatii, ci si actionarii”, spune Lester. „Cred ca companiile pot performa bine, in acelasi timp, fac bine pentru societate.”
Aceasta piesa a fost publicata initial de Universitatea Stanford Graduate School of Business. Cititi articolul original.
