Empatia este in tendinte.
Numarul de lucrari despre empatie in reviste de psihologie a crescut dramatic de-a lungul timpului, chiar si luand in considerare cresterea generala a productivitatii in acest domeniu – aproximativ 50 la suta. Aceasta investigatie academica corespunde interesului popular: numarul cautarilor Google pentru „empatie” in Statele Unite a crescut constant din 2004.
Sursa: Google Trends
Multi dintre noi consideram acest lucru ca pe un lucru bun, deoarece vedem empatia ca fiind buna din punct de vedere moral. Daca ar fi intrebati, am spune ca ne dorim soti, copii, prieteni, profesori, medici si sefi empatici. Si ca vrem sa fim noi insine oameni empatici. Tocmai de aceea ne-ar atrage atentia o carte recenta a lui Paul Bloom, cu titlul provocator Against Empathy.
Reclama
X
In cartea sa, Bloom sustine ca empatia ne poate duce in ratacire, indreptandu-ne compasiunea si generozitatea catre anumite persoane, de obicei catre cei care fac parte din propriul nostru grup, in detrimentul de a ajuta mai multi oameni. El mai sustine ca uneori empatia poate alimenta chiar si comportamente antisociale, cum ar fi agresivitatea.
Cartea lui Bloom a starnit o multime de sprancene. Dar a ridicat si o multime de intrebari despre ce anume ne referim atunci cand vorbim despre „empatie”.
Si eu am o problema cu empatia, dar cartea lui Bloom nu o surprinde. Cea mai mare problema cu empatia, cred, este ca oamenii au dificultati in a fi de acord asupra exact ce este.
Departe de a fi o problema pentru moralitate, insa, cred ca empatia poate fi de fapt un fundament al acesteia – exista dovezi convingatoare care o leaga de comportamente amabile si grijulii. Dar asta depinde de ce fel de empatie vorbim.
Ce este empatia
Mai multe despre capcanele empatiei
. Explorati daca puteti ramane fara empatie.
Aflati despre capcana empatiei si cum sa o evitati.
Descoperiti cand empatia esueaza.
Cat de empatic esti
Faceti testul nostru despre empatie!
Bill Clinton, in timpul unui eveniment de campanie din 1992, a raspuns unui activist suparat impotriva SIDA spunand: „Iti simt durerea”. Acesta este modul in care Bloom defineste adesea empatia in cartea sa, ca simtind direct ceea ce simt altii. Imaginati-va cum ar fi lumea daca acesta ar fi singurul mod in care am putea raspunde la emotiile altora, simtind ceea ce simt ei. Cu totii am fi o mizerie, schimbandu-ne si iesind din emotiile altora toata ziua.
Acum luati in considerare cuvintele unui alt fost presedinte. Cand George W. Bush a tinut un discurs la o slujba memoriala pentru cinci ofiteri de politie in iulie 2016, el a spus multimii: „In cel mai bun caz, practicam empatia, imaginandu-ne in viata si circumstantele altora”. Aceasta definitie, pe care si Bloom o foloseste adesea in argumentele sale, nu mai implica simtirea directa a suferintei altora. In schimb, implica sa ne imaginam cum ar fi pentru noi daca am experimenta asta noi insine.
Discrepanta dintre presedintii Clinton si Bush nu se explica prin diferentele lor politice. Mai degraba, ilustreaza diferente mai largi in modul in care oamenii folosesc termenul de empatie. De fapt, un savant a identificat cel putin opt utilizari diferite ale termenului (dai!). Pentru a intelege ce pot sa spuna oamenii cand vorbesc despre empatie – si pentru a intelege daca empatia ajuta sau impiedica in mare parte comportamentul moral – iata un ghid pentru unele dintre aceste utilizari.
Contagiune emotionalaeste forma de empatie pe care o descriea presedintele Clinton, in care simtim direct ceea ce simt altii. Acest lucru ar putea fi obositor: s-ar putea sa ne copleseasca si sa ne faca sa vrem sa scapam de durerea altora, mai degraba decat sa o atenuam – de aceea unii cercetatori numesc aceasta „sufisare empatica”. Chiar si copiii arata acest model. Deci, daca Bloom sustine ca contagiune emotionala – caracterizata prin sentimente de suferinta personala – poate provoca un comportament mai putin de ajutor, nu greseste. Dar este inexact sa sugeram ca asta este tot ceea ce este empatia.
Imaginandu-te in pielea altora, care descrie modul in care presedintele Bush a folosit termenul de empatie, este unul dintre celelalte moduri in care oamenii (inclusiv Bloom) definesc uneori empatia. Acest lucru implica plasarea mentala in situatia sau circumstantele altcuiva si imaginarea cum ai raspunde. Din nou, este nerealist sa ne asteptam ca acest lucru va duce intotdeauna la un comportament plin de compasiune. Daca copilul unui prieten moare, de exemplu, sa-ti imaginezi cum ar fi ca propriul tau copil sa moara ar putea duce la o suferinta coplesitoare, ceea ce te-ar putea face sa vrei sa eviti parintele care are nevoie de sprijin. Daniel Batson, un important cercetator al empatiei si comportamentului moral, a descoperit intr-adevar ca acest tip de empatie produce sentimente de suferinta personala.
A te pune in circumstantele altcuiva ar putea, de asemenea, sa se intoarca din punct de vedere moral, deoarece ar putea crea un sentiment de contrast – mai degraba decat de apropiere – intre noi si ceilalti. De exemplu, cand vezi un copil facand o criza de furie in mijlocul culoarului cu produse, este usor sa dispretuiesti pe parinte: „Daca as fi in aceasta situatie, nu mi-as lasa niciodata copilul sa scape cu asta!”
Luand perspectivaeste o forma cognitiva de empatie care a fost sustinuta de un aproape-presedinte nu cu mult timp in urma. Intr-un discurs din 2014 la Universitatea Georgetown, Hillary Clinton a subliniat importanta „a arata respect chiar si fata de dusmanii cuiva, a incerca sa inteleaga si, in masura in care este posibil din punct de vedere psihologic, sa empatizeze cu perspectiva si punctul lor de vedere”. Acesta este primul exemplu pe care l-am vazut aici de folosire „orientata spre ceilalti” a cuvantului empatie, in care oamenii isi imagineaza lumea din punctul de vedere al altcuiva si nu din punctul lor de vedere.
A-ti imagina o situatie din perspectiva altcuiva este diferit de a te imagina pur si simplu in acea situatie. Luarea de perspectiva necesita adesea sa ascultam in mod activ ceea ce ne spun ceilalti despre experienta lor. Daca nu este posibil sa-i ascultam direct, atunci ne putem folosi imaginatia pentru a incerca sa intelegem ce inseamna experienta pentru ei, luand in considerare tot ceea ce stim despre ei.
Lasand deoparte daca credeti sau nu ca ar trebui sa facem asta pentru inamicii nostri, cercetarile lui Daniel Batson arata ca atunci cand oamenii practica aceasta forma de empatie, este mai probabil sa ajute pe cineva care are nevoie. Acest lucru se datoreaza faptului ca imaginarea perspectivelor altora duce adesea la mai multe sentimente de ingrijorare empatica – pe care le putem numi si compasiune.
Acuratete empaticaeste o forma de empatie cognitiva inrudita, dar diferita, care pare a fi mai mult ca o abilitate. Uneori, cercetatorii numesc acest lucru „lectura mintii”. Implica sa fii bun in a citi emotiile si limbajul corpului altora, mai degraba decat sa-ti imaginezi cum este lumea din perspectiva lor. Daca deduceti, din rotirea ochilor si tonul vocii ei, ca prietena dvs. se simte enervata, iar prietena dvs. confirma ca intr-adevar se simte astfel, atunci sunteti corect din punct de vedere empatic. Dar este nevoie de o perspectiva (si/sau de o ascultare buna) pentru a intelege mai bine de ce este enervata. (Si daca tu ai fost cel care a enervat-o, atunci ar trebui sa-ti ceri scuze!)
La fel si empatia ne face sa ajutam
Cand Bloom preia empatie in cartea sa, el foloseste in principal definitia termenului dat de Bill Clinton, nu pe cea a lui Hillary Clinton. O lucrare recenta a lui a descoperit ca ceea ce el numeste „empatie”, pe care l-as numi „contagiune emotionala”, este asociat cu mai multa suferinta personala. Deci nu este de mirare ca prezice mai putin ajutor. Cu toate acestea, aceeasi lucrare – si o cantitate considerabila de alte cercetari – a descoperit ca compasiunea (sau „preocuparea empatica”) prezice un comportament mai ajutator. Acesta este motivul pentru care sunt impotriva folosirii termenului general „empatie” in locul unui limbaj mai precis.
Studiile studentilor de la facultate constata ca luarea de perspectiva ne poate ajuta sa ne deschidem inimile catre oameni care pot fi diferiti de noi: poate promova atitudini mai pozitive si poate creste comportamentul de ajutor indreptat catre persoanele din grupuri stigmatizate, cum ar fi persoanele cu dizabilitati, pacientii cu SIDA si persoane fara adapost. In general, luarea de perspectiva si preocuparea empatica sunt, de asemenea, asociate cu o agresivitate mai scazuta si bullying.
Dar rezultatele acestei cercetari nu sunt pe deplin consistente.
Bloom prezinta o lucrare ca dovada ca empatia provoaca o agresivitate crescuta. Iar lucrarea descopera ca ingrijorarea empatica poate duce la o agresiune crescuta, dar numai in randul unor persoane (cei cu o anumita gena) si numai in anumite situatii (de exemplu, cand o persoana draga a fost foarte tulburata de a fi ranita de altii). Lucrarea a mai descoperit ca la unii oameni (cei cu o gena diferita) empatia a prezis de fapt o scadere a agresiunii. Acest studiu ofera o perspectiva importanta asupra implicatiilor morale ale diferitelor tipuri de empatie, dar intr-un mod mai nuantat.
Ar trebui sa remarc ca incercarea de a lua perspectivele altora nu produce intotdeauna rezultate bune din punct de vedere moral.
De exemplu, nu suntem intotdeauna exacti atunci cand incercam sa citim emotiile altor oameni si sa ne imaginam perspectivele lor – unii dintre noi sunt mai buni la asta decat altii.
De asemenea, luarea de perspectiva nu are intotdeauna efectul scontat, chiar si in randul oamenilor bine intentionati. De exemplu, atunci cand albilor li se cere sa-si imagineze perspectiva unui partener de conversatie dintr-un alt grup etnic, ei devin ingrijorati de modul in care partenerul lor ii vede, ceea ce ii face mai putin capabili sa se conecteze cu acea persoana. Cu toate acestea, ca si studiul asupra agresiunii, acest lucru pare sa fie valabil doar pentru unii oameni (ironic, cei cu prejudecati scazute); de fapt, luarea de perspectiva pare sa ii faca pe oameni cu prejudecati sa actioneze mai pozitiv fata de membrii altui grup.
O alta problema cu luarea de perspectiva este ca, chiar daca suntem exacti, ar putea fi folosita mai degraba pentru a-i face rau decat pentru a-i ajuta pe altii.
De exemplu, oamenii de vanzari buni pot ghici cat de mult isi doresc clientii ceva si pot ajusta pretul in consecinta. Iar oamenii cu tendinte psihopatice sunt adesea buni la luarea de perspectiva, dar le lipseste preocuparea empatica – asa ca pot evalua cum sa manipuleze oamenii fara a se preocupa de consecintele actiunilor lor. Dar, la majoritatea oamenilor, luarea de perspectiva si preocuparea empatica sunt strans corelate. Si cercetarile lui Batson sugereaza ca luarea de perspectiva este de obicei o cale de incredere pentru a inspira sentimente de compasiune pentru ceilalti.
Dar ce zici de acuzatia – ridicata de Bloom si altii – ca empatia ne poate conduce uneori in ratacirea morala, fixandu-ne compasiunea asupra oamenilor care se simt apropiati fizic sau emotional de noi
Bloom chiar subliniaza ca, uneori, imaginarea perspectivelor si sentimentelor altora ii poate determina pe oameni sa faca lucruri pe care le considera nedrepte pentru a ajuta pe cineva care are nevoie. De exemplu, el descrie un studiu care a constatat ca participantii indusi sa ia perspectiva unui copil bolnav au vrut sa o mute intr-un loc mai inalt pe lista de asteptare pentru tratament.
Aceasta este intr-adevar o dilema morala. Dar solutia nu este sa „alungam” empatia din mintea noastra, daca asta ar fi chiar posibil (ceea ce nu este). Procedand astfel, copilul ar fi aruncat cu apa din baie; preocuparea empatica este inca vitala pentru tipul de ingrijire si angajamente morale care motiveaza actiunea morala in primul rand, fie fata de un singur individ, fie fata de grupuri sau natiuni intregi.
In schimb, este util sa recunoastem modalitatile prin care preocuparea empatica ne poate determina uneori sa luam decizii indoielnice, astfel incat sa ne putem proteja de unele dintre aceste probleme, valorificandu-si in continuare potentialul spre bine.
