De mai bine de 40 de ani, Peggy Kirihara s-a simtit vinovata pentru Stewart.
Peggy ii placea Stewart. Au mers impreuna la liceu. Tatii lor erau prieteni, ambii fermieri din Valea Centrala a Californiei, iar Peggy spunea mereu „buna” cand trecea pe langa Stewart in hol.
Cu toate acestea, in fiecare zi, cand Stewart se urca in autobuzul lor scolar, cativa baieti il tachinau fara mila. Si in fiecare zi, Peggy statea pe scaunul ei, tacuta.
Publicitate
X
„Museam pe dinauntru pentru el”, a spus ea. „Eram destui in autobuz care ne simteam ingrozitor – am fi putut face ceva. Dar niciunul dintre noi nu a spus nimic.”
Peggy inca nu poate explica de ce nu a sustinut-o pe Stewart. Ii cunostea pe chinuitorii lui de cand erau toti copii mici si nu-i gasea amenintatori. Ea crede ca daca ar fi vorbit in numele lui, alti copii ar fi intervenit pentru a opri tachinarea.

© Damian King

Dar, poate, cel mai surprinzator – si tulburator – pentru Peggy este ca se considera o persoana asertiva si morala, dar acele convingeri nu sunt sustinute de comportamentul ei in autobuz.
„Cred ca as spune ceva acum, dar nu stiu sigur”, a spus ea. „Poate ca daca as vedea pe cineva batut si ucis, as ramane acolo. Asta inca ma ingrijoreaza.”
Multi dintre noi impartasim ingrijorarea lui Peggy. Cu totii ne-am trezit in situatii similare: ori cand am vazut pe cineva hartuit pe strada si nu am intervenit; cand am trecut pe langa o masina blocata pe marginea drumului, presupunand ca un alt sofer ar opri sa ne ajute; chiar si atunci cand am observat gunoi pe trotuar si l-am lasat sa-l ridice altcineva. Asistam la o problema, luam in considerare un fel de actiune pozitiva, apoi raspundem facand… nimic. Ceva ne tine inapoi. Ramanem trecatori.
De ce nu ajutam in aceste situatii
De ce uneori ne punem in catuse instinctele morale
Acestea sunt intrebari care ne bantuie pe toti si se aplica cu mult dincolo de scenariile trecatoare descrise mai sus. In fiecare zi, servim ca trecatori ai lumii din jurul nostru – nu doar persoanelor care au nevoie de pe strada, ci si problemelor sociale, politice si de mediu mai mari care ne preocupa, dar pe care ne simtim neputinciosi sa le solutionam singuri. Intr-adevar, fenomenul privitorului strabate istoria secolului trecut.
„Trectorul este un arhetip modern, de la Holocaust la genocidul din Rwanda la actuala criza de mediu”, spune Charles Garfield, profesor clinic de psihologie la Universitatea din California, San Francisco, Facultatea de Medicina, care scrie o carte despre diferentele psihologice dintre spectatori si oamenii care manifesta „curaj moral”.
„De ce”, a intrebat Garfield, „unii oameni raspund la aceste crize, in timp ce altii nu

In umbra acestor crize, cercetatorii au petrecut ultimele decenii incercand sa raspunda la intrebarea lui Garfield. Descoperirile lor dezvaluie o poveste valoroasa despre natura umana: Adesea, numai diferentele subtile ii separa pe trecatori de oamenii curajosi din punct de vedere moral din lume. Cei mai multi dintre noi, se pare, au potentialul de a intra in oricare dintre categorii. Sunt detaliile usoare, aparent nesemnificative, intr-o situatie care ne pot impinge intr-un fel sau altul.
Cercetatorii au identificat unele dintre fortele invizibile care ne impiedica sa actionam dupa propriile noastre instincte morale, sugerand, de asemenea, cum am putea lupta impotriva acestor inhibitori nevazuti ai altruismului. Luate impreuna, aceste rezultate ofera o intelegere stiintifica a ceea ce ne indeamna la altruismul de zi cu zi si la activism si ceea ce ne determina sa ramanem spectatori.
Inertia altruista
Printre cei mai infami trecatori se numara 38 de persoane din Queens, New York, care in 1964 au asistat la uciderea unuia dintre vecinii lor, o tanara pe nume Kitty Genovese (vezi bara laterala).
Un criminal in serie a atacat-o si a injunghiat-o pe Genovese intr-o noapte tarziu in fata apartamentului ei, iar acesti 38 de vecini au recunoscut ulterior ca i-au auzit tipetele; cel putin trei au spus ca au vazut o parte din atac. Totusi, nimeni nu a intervenit.
In timp ce crima lui Genovese a socat publicul american, i-a emotionat si pe mai multi psihologi sociali sa incerce sa inteleaga comportamentul unor oameni precum vecinii lui Genovese.
Unul dintre acei psihologi a fost John Darley, care locuia la New York la acea vreme. La zece zile dupa crima Genovese, Darley a luat pranzul cu un alt psiholog, Bibb Latane, si au discutat despre incident.
„Explicatiile ziarelor s-au concentrat pe personalitatile ingrozitoare ale celor care au vazut crima, dar nu au intervenit, spunand ca au fost dezumanizati de trairea intr-un mediu urban”, a spus Darley, acum profesor la Universitatea Princeton. „Am vrut sa vedem daca putem explica incidentul bazandu-ne pe principiile psihologice sociale pe care le cunosteam.”
Un obiectiv principal al cercetarii lor a fost acela de a determina daca prezenta altor persoane impiedica pe cineva sa intervina intr-o situatie de urgenta, asa cum parea sa fie cazul in crima Genovese. Intr-unul dintre studiile lor, studentii s-au asezat intr-o cabina si au fost instruiti sa vorbeasca cu colegii prin intermediul unui interfon. Li s-a spus ca vor vorbi cu alti unul, doi sau cinci studenti si doar o singura persoana ar putea folosi interfonul odata.
De fapt, a existat o singura alta persoana in studiu – un confederat (cineva care lucreaza cu cercetatorii). La inceputul studiului, confederatul a mentionat ca uneori suferea de convulsii. Data viitoare cand a vorbit, a devenit din ce in ce mai tare si mai incoerent; s-a prefacut ca se sufoca si gafaie. Inainte de a tacea, el se balbai:
Daca cineva ar putea sa ma ajute, m-ar fi sigur ca ar fi bine… pentru ca exista o cauza ca am unul dintre cei mai buni. -Eu se intampla lucrurile si si si si chiar mi-ar putea folosi ceva ajutor… O sa mor, er, o sa mor, er ajutor, er, o criza…
Optzeci si cinci la suta dintre participantii care se aflau in situatia de doua persoane si, prin urmare, credeau ca sunt singurul martor al sechestrului victimei, si-au parasit cabinele pentru a ajuta. In schimb, doar 62% dintre participantii care se aflau in situatia de trei persoane si 31% dintre participantii in situatia de sase persoane au incercat sa ajute.
Darley si Latane si-au atribuit rezultatele unei „difuzii de responsabilitate”: atunci cand participantii la studiu au crezut ca exista si alti martori ai situatiei de urgenta, ei au simtit mai putin responsabilitatea personala de a interveni. In mod similar, martorii crimei lui Kitty Genovese ar fi putut sa fi vazut alte lumini din apartament aprinse sau s-au vazut pe ferestre si au presupus ca altcineva ar fi ajutat. Rezultatul final este inertia altruista. Alti cercetatori au sugerat, de asemenea, efectele unei „confuzii de responsabilitate”, in care trecatorii nu reusesc sa ajute pe cineva aflat in dificultate pentru ca nu vor sa fie confundati cu cauza acelei suferinte.
Darley si Latane au mai banuit ca trecatorii nu intervin in caz de urgenta pentru ca sunt indusi in eroare de reactiile oamenilor din jurul lor. Pentru a testa aceasta ipoteza, au efectuat un experiment in care le-au cerut participantilor sa completeze chestionare intr-o camera de laborator. Dupa ce participantii s-au apucat de treaba, fumul s-a filtrat in camera – un semnal clar de pericol.
Cand participantii erau singuri, 75% dintre ei au parasit camera si au raportat fumul experimentatorului. Cu trei participanti in sala, doar 38% au mai ramas sa raporteze fumul. Si destul de remarcabil, atunci cand unui participant i s-au alaturat doi confederati instruiti sa nu manifeste nicio ingrijorare, doar 10% dintre participanti au raportat fumul experimentatorului.
Trecatorii pasivi din acest studiu au cedat in fata a ceea ce se numeste „ignoranta pluralista” – tendinta de a confunda comportamentul calm al celuilalt ca un semn ca nu are loc de fapt nicio urgenta. Exista norme sociale puternice care intaresc ignoranta pluralista. La urma urmei, este oarecum jenant sa fii cel care isi pierde calmul atunci cand nu exista nici un pericol. Un astfel de efect a actionat probabil asupra persoanelor care au asistat la incidentul Kitty Genovese; intr-adevar, multi au spus ca nu si-au dat seama ce se intampla sub ferestrele lor si au presupus ca este o cearta a iubitei. Aceasta interpretare a fost intarita de faptul ca nimeni altcineva nu a raspuns.
Cativa ani mai tarziu, Darley a condus un studiu cu psihologul Daniel Batson, in care studentii de la seminarul de la Princeton traversau campusul pentru a tine o conferinta. Pe drum, studentii au trecut pe langa un confederat de studiu, s-au prabusit si gemand intr-un coridor. Raspunsul lor depindea in mare masura de o singura variabila: daca au intarziat sau nu. Doar 10 la suta dintre studenti s-au oprit sa ajute cand se grabeau; de sase ori mai multi au ajutat cand au avut suficient timp inainte de a vorbi.
Intarzierea, prezenta altor persoane — acestia sunt cativa dintre factorii care ne pot transforma pe toti in trecatori in caz de urgenta. Un alt factor important este caracteristicile victimei. Cercetarile au aratat ca oamenii sunt mai predispusi sa-i ajute pe cei pe care ii percep a fi similari cu ei, inclusiv pe altii din propriile lor grupuri rasiale sau etnice. In general, femeile tind sa primeasca mai mult ajutor decat barbatii. Dar acest lucru variaza in functie de aspect: femeile mai atractive si imbracate feminin tind sa primeasca mai mult ajutor de la trecatori, poate pentru ca se potrivesc stereotipului de gen al femeii vulnerabile.
Nu ne place sa descoperim ca inclinatia noastra spre altruism poate depinde de prejudecati sau de detaliile unei anumite situatii – detalii care par sa nu ne controlam. Dar aceste descoperiri stiintifice ne obliga sa luam in considerare modul in care ne-am performa sub presiune; ei dezvaluie ca vecinii lui Kitty Genovese ar fi putut fi la fel ca noi. Si mai infricosator, devine mai usor de inteles cat de oameni buni din Rwanda sau Germania nazista au ramas tacuti impotriva ororilor din jurul lor. Inspaimantati, confuzi, constransi sau nestiind voit, ei se puteau convinge ca nu era responsabilitatea lor sa intervina.
Dar totusi, unii si-au asumat aceasta responsabilitate, iar aceasta este cealalta jumatate a povestii privitorului. Unii cercetatori se refera la „spectator activ”, acea persoana care este martora la o urgenta, o recunoaste ca atare si isi asuma responsabilitatea sa faca ceva in privinta ei.
Cine sunt acesti oameni
Sunt inspirati sa actioneze pentru ca primesc indicii puternice intr-o situatie, care indica faptul ca este o urgenta
sau exista un anumit set de caracteristici – un tip de personalitate – care ii face pe unii oameni mai probabil sa fie spectatori activi, in timp ce altii raman pasivi
De ce oamenii ajuta
Un lider in studiul diferentelor dintre trecatorii activi si pasivi este psihologul Ervin Staub, ale carui interese de cercetare au fost modelate de experientele sale de copil evreu in Ungaria in timpul celui de-al Doilea Razboi Mondial.
„Trebuia sa fiu ucis in Holocaust”, a spus el. „Si au existat trecatori importanti in viata mea care mi-au aratat ca oamenii nu trebuie sa fie pasivi in fata raului.” Unul dintre acesti oameni a fost servitoarea familiei sale, Maria, o femeie crestina care si-a riscat viata pentru a-i adaposti pe Staub si pe sora lui, in timp ce 75% dintre cei 600.000 de evrei din Ungaria au fost ucisi de nazisti.
Staub a incercat sa inteleaga ce le motiveaza pe Mariale lumii. Unele dintre cercetarile sale au pus o intorsatura asupra studiilor experimentale initiate de Darley si Latane, explorand ceea ce ii face pe oameni sa intervina mai degraba decat sa serveasca drept trecatori pasivi.
Intr-un experiment, un participant la studiu si un confederat au fost plasati impreuna intr-o camera, instruiti sa lucreze la o sarcina comuna. La scurt timp dupa aceea, au auzit o izbucnire si strigate de necaz. Cand confederatul a respins sunetele, spunand ceva de genul: „Suna ca o caseta. .. Sau cred ca ar putea face parte dintr-un alt experiment.” — doar 25 la suta dintre participanti au mers in camera alaturata pentru a incerca sa ajute. Dar cand confederatul a spus: „Suna rau. Poate ar trebui sa facem ceva”, 66 la suta dintre participanti au luat masuri. Si cand confederatul a adaugat ca participantii ar trebui sa mearga in camera alaturata pentru a verifica sunetele, fiecare dintre ei a incercat sa ajute.
Intr-un alt studiu, Staub a descoperit ca copiii de gradinita si de clasa intai au de fapt mai multe sanse sa raspunda la sunetele de suferinta dintr-o camera alaturata atunci cand erau asezati in perechi, mai degraba decat singuri. Acesta parea sa fie cazul, deoarece, spre deosebire de adultii din studiile lui Darley si Latane, copiii mici au vorbit deschis despre temerile si preocuparile lor si impreuna au incercat sa ajute.
Aceste constatari sugereaza influenta pozitiva pe care o putem exercita ca trecatori. Asa cum observatorii pasivi intaresc sentimentul ca nimic nu este in neregula intr-o situatie, spectatorul activ poate, de fapt, sa-i determine pe oameni sa se concentreze asupra unei probleme si sa-i motiveze sa ia masuri.
John Darley a identificat, de asemenea, actiunile pe care o victima le poate lua pentru a-i determina pe altii sa-l ajute. Una este sa-i clarifice nevoia — „Mi-am sucit glezna si nu pot merge; Am nevoie de ajutor” – iar celalalt este sa selectez o anumita persoana pentru ajutor – „Tu acolo, ma poti ajuta
” Facand acest lucru, victima depaseste cele mai mari doua obstacole in calea interventiei. El ii impiedica pe oameni sa concluzioneze ca nu exista o urgenta reala (eliminand astfel efectul ignorantei pluraliste) si ii impiedica sa creada ca altcineva va ajuta (depasind astfel raspandirea responsabilitatii).
Dar Staub a incercat sa duca aceasta cercetare cu un pas mai departe. El a dezvoltat un chestionar menit sa identifice persoanele cu predispozitie spre a deveni spectatori activi. Oamenii care obtin rezultate bune la acest sondaj exprima o preocupare sporita pentru bunastarea celorlalti, un sentiment mai mare de responsabilitate sociala si un angajament fata de valorile morale si, de asemenea, se dovedesc mai probabil sa-i ajute pe altii atunci cand se iveste o oportunitate.
Cercetari similare au fost efectuate de sociologul Samuel Oliner. La fel ca Staub, Oliner este un supravietuitor al Holocaustului a carui activitate a fost inspirata de oamenii care l-au ajutat sa scape de nazisti. Impreuna cu sotia sa Pearl, profesor de educatie, el a efectuat un studiu amplu asupra „personalitatii altruiste”, intervievand peste 400 de persoane care au salvat evrei in timpul Holocaustului, precum si peste 100 de persoane care nu au fost salvatoare si supravietuitori ai Holocaustului. In cartea lor The Altruistic Personality, Oliners explica ca salvatorii impartaseau unele trasaturi profunde de personalitate, pe care le-au descris drept „capacitatea lor pentru relatii extinse – sentimentul lor mai puternic de atasament fata de ceilalti si sentimentele lor de responsabilitate pentru bunastarea celorlalti”. Ei au descoperit, de asemenea, ca aceste tendinte au fost insuflate in multi salvatori de cand erau copii mici,
„As sustine ca exista o predispozitie la unii oameni de a ajuta ori de cate ori se iveste ocazia”, a spus Oliner, care contrasteaza acest grup cu cei din jur. „Un spectator este mai putin preocupat de lumea exterioara, dincolo de propria sa comunitate imediata. Un spectator ar putea fi mai putin tolerant cu diferentele, gandindu-se „De ce ar trebui sa ma implic
Acestia nu sunt oamenii mei. Poate ca merita.
„Nu vad ajutorul ca pe o alegere. Dar salvatorii vad tragedie si nu simt de ales decat sa se implice. Cum ar putea sa stea pe loc si sa lase o alta persoana sa piara
Kristen Monroe, politolog la Universitatea din California, Irvine, a ajuns la o concluzie similara din propriul ei set de interviuri cu diferite tipuri de altruisti. In cartea sa The Heart of Altruism, ea scrie despre „perspectiva altruista”, o perceptie comuna printre altruisti „ca sunt strans legati de ceilalti printr-o umanitate comuna”.
Dar Monroe avertizeaza ca diferentele nu sunt adesea atat de clare intre trecatori, faptuitori si altruisti.
„Stim ca autorii pot fi salvatori, iar unii salvatori pe care i-am intervievat au ucis oameni”, a spus ea. „Este greu sa vezi pe cineva ca unul sau altul pentru ca incruciseaza categoriile. Academicilor le place sa gandeasca in categorii. Dar adevarul este ca nu este atat de usor.”
Intr-adevar, o mare parte din cercetarile observatorilor sugereaza ca personalitatea cuiva determina doar atat de mult. Pentru a oferi ajutorul potrivit, este nevoie si de abilitatile sau cunostintele relevante cerute de o anumita situatie.
Ca exemplu, John Darley s-a referit la studiul sau in care fumul a fost pompat intr-o camera pentru a vedea daca oamenii ar reactiona la acel semn de pericol. Unul dintre participantii la acest studiu fusese in Marina, unde nava lui luase foc odata. Asa ca, cand acest barbat a vazut fumul, a spus Darley: „A iesit naibii si a facut ceva, din cauza experientelor sale din trecut”. Exista o implicatie incurajatoare a acestor constatari: daca ni se ofera instrumentele adecvate si sunt pregatiti sa reactioneze pozitiv intr-o criza, cei mai multi dintre noi au capacitatea de a ne transcende identitatile de trecatori.
„Cred ca altruismul, grija, responsabilitatea sociala nu sunt doar fezabile, ci si predabile”, a spus Oliner.
Si in ultimii ani, au fost multe eforturi pentru a transpune cercetari precum cea a lui Oliner in programe care incurajeaza mai multi oameni sa evite capcanele de a deveni spectatori.
Educatie impotriva spectatorilor
Ervin Staub a fost in fruntea acestei educatii impotriva spectatorilor. In anii 1990, in urma bataii lui Rodney King, a lucrat cu Departamentul de Justitie din California pentru a dezvolta un program de instruire pentru ofiterii de politie. Scopul programului a fost sa-i invete pe ofiteri cum ar putea interveni atunci cand se temeau ca un coleg de ofiter este pe cale sa foloseasca prea multa forta.
„Politia are o conceptie, ca parte a culturii lor, ca felul in care politisti un coleg de politie este de a sprijini orice ar face, iar asta poate duce la tragedie, atat pentru cetateni, cat si pentru politie insesi”, a spus Staub. „Asadar, aici ideea a fost de a face ofiterii de politie trecatori activi pozitivi, implicandu-i suficient de devreme, astfel incat sa nu fie nevoiti sa se confrunte cu colegul lor.”
Mai recent, Staub a ajutat scolile din Massachusetts sa dezvolte un curriculum anti-spectatori, menit sa incurajeze copiii sa intervina impotriva agresiunii. Programul se bazeaza pe cercetari anterioare care au identificat cauzele comportamentului spectatorilor. De exemplu, elevii mai mari sunt reticenti in a discuta despre temerile lor legate de agresiune, asa ca fiecare elev o accepta in mod tacit, temandu-se sa faca furori si nimeni nu identifica problema – o forma de ignoranta pluralista. Staub vrea sa schimbe cultura salii de clasa, oferindu-le acestor elevi oportunitati de a-si exprima temerile.
„Daca ii poti determina pe oameni sa-si exprime ingrijorarea, atunci exista deja o situatie complet diferita”, a spus el.
Acest lucru reflecta un punct pe care il spune John Darley: Mai multi oameni trebuie sa invete despre presiunile subtile care pot provoca comportamentul spectatorilor, cum ar fi raspandirea responsabilitatii si ignoranta pluralista. In acest fel, vor fi mai bine pregatiti data viitoare cand se confrunta cu o situatie de criza. „Vrem sa explodam o viziune speciala pe care oamenii o au: „Daca as fi in aceasta situatie, m-as comporta intr-un mod altruist, minunat”,” a spus el. „Ceea ce spun este: „Nu, ati citit gresit ce se intampla. Vreau sa va invat despre presiunile [care pot provoca comportamentul spectatorilor]. Apoi, cand simti acele presiuni, vreau sa fie un indiciu ca s-ar putea sa intelegi lucrurile gresit.’”
Cercetarile sugereaza ca acest tip de educatie este posibil. Un set de studii a constatat chiar ca oamenii care au participat la prelegeri de psihologie sociala despre cauzele comportamentului spectatorilor erau mai putin sensibili la aceste influente.
Dar, desigur, nici macar aceasta forma de educatie nu este o garantie impotriva devenirii unui spectator. Suntem intotdeauna supusi interactiunii complicate dintre dispozitiile noastre personale si cerintele circumstantelor. Si s-ar putea sa nu stim niciodata cum ne vom actiona pana cand ne aflam intr-o criza.
Pentru a ilustra acest punct, Samuel Oliner a povestit povestea unui producator de caramida polonez care a fost intervievat pentru cartea lui Oliner, Personalitatea altruista. In timpul celui de-al Doilea Razboi Mondial, un evreu care scapase dintr-un lagar de concentrare a venit la producatorul de caramida si a cerut ajutor. Caramidarul l-a intors, spunand ca nu vrea sa-si puna in pericol propria familie. „La fel si el rau
”, a intrebat Oliner. „Nu as spune ca este rau. Presupun ca nu a putut actiona suficient de repede pentru a spune „Ascunde-te in cuptorul meu” sau „Ascunde-te in hambarul meu”. El nu a gandit asa.”
„Daca as fi zidarul si ai veni la mine, iar nazistii ar fi in spatele tau si Gestapo-ul te-ar urmari – as fi dispus sa ajut
. As fi dispus sa-mi risc familia
, nu stiu. Nu stiu daca as fi.”