Speranta pe campul de lupta

In timpul celui de-al Doilea Razboi Mondial, generalul de brigada al armatei americane SLA Marshall i-a intrebat pe soldatii obisnuiti cum se comportau in lupta. Inainte de asta, s-a presupus intotdeauna ca soldatul obisnuit va ucide in lupta pur si simplu pentru ca tara lui si liderii sai i-au spus sa faca acest lucru si pentru ca ar putea fi esential sa-si apere propria viata si viata prietenilor sai.
Descoperirea neasteptata a lui Marshall a fost ca, din fiecare suta de oameni de-a lungul liniei de foc in timpul perioadei de lupta, doar 15 pana la 20 „ar lua vreo parte cu armele lor”. Acest lucru a fost in mod constant adevarat, „fie ca actiunea s-a desfasurat pe o zi, sau doua zile sau trei”.

© Sfc. Al Chang/Corbis
Marshall a fost un istoric al armatei americane in teatrul din Pacific in timpul celui de-al Doilea Razboi Mondial si mai tarziu a devenit istoricul oficial american al teatrului de operatiuni european. A avut o echipa de istorici care lucreaza pentru el si ei si-au bazat constatarile pe interviuri individuale si in masa cu mii de soldati din peste 400 de companii de infanterie, imediat dupa ce au fost in lupta stransa cu trupele germane sau japoneze. Rezultatele au fost in mod constant aceleasi: doar 15 pana la 20% dintre puscasii americani aflati in lupta in timpul celui de-al Doilea Razboi Mondial ar trage in inamic. Cei care nu au vrut sa traga nu au fugit sau s-au ascuns – in multe cazuri au fost dispusi sa risca un pericol mai mare pentru a salva camarazi, a obtine munitie sau a difuza mesaje. Pur si simplu nu si-au tras cu armele in inamic, chiar si atunci cand se confruntau cu valuri repetate de incarcari banzai.
Publicitate
X
De ce nu au reusit acesti oameni sa traga
In calitate de istoric, psiholog si soldat, am examinat aceasta intrebare si am studiat procesul de ucidere in lupta. Mi-am dat seama ca din intelegerea comuna a acestui proces lipsea un factor major, un factor care raspunde la aceasta intrebare si nu numai: faptul simplu si demonstrabil ca exista, in majoritatea barbatilor si femeilor, o rezistenta intensa la uciderea altor oameni. O rezistenta atat de puternica incat, in multe circumstante, soldatii de pe campul de lupta vor muri inainte de a o putea depasi.
Intr-adevar, studiul uciderii de catre militarii de stiinta, istorici si psihologi ne ofera motive intemeiate sa ne simtim optimisti cu privire la natura umana, deoarece dezvaluie ca aproape toti suntem covarsitor de reticenti in a ucide un membru al propriei noastre specii, in aproape orice circumstanta. . Cu toate acestea, aceasta intelegere a propulsat armatele sa dezvolte metode sofisticate pentru a depasi aversiunea noastra innascuta fata de ucidere si, ca urmare, am observat o crestere brusca a amplorii si frecventei raspunsului post-traumatic in randul veteranilor de lupta. Deoarece fiintele umane sunt uimitor de rezistente, majoritatea soldatilor care se intorc din razboi vor fi bine. Dar unii vor avea nevoie de ajutor pentru a face fata amintirilor de violenta.
Rezistenta la uciderea
metodologiei lui SLA Marshall a fost criticata, dar constatarile sale au fost coroborate de multe alte studii. Intr-adevar, datele indica faptul ca soldatii de-a lungul istoriei militare au demonstrat o rezistenta puternica la uciderea altor oameni.
Cand ofiterul si teoreticianul militar francez din secolul al XIX-lea Ardant du Picq a distribuit un chestionar ofiterilor francezi in anii 1860, el a devenit unul dintre primii oameni care au documentat tendinta comuna a soldatilor de a trage in aer inofensiv doar de dragul de a trage. Raspunsul unui ofiter a afirmat cu sinceritate ca „multi soldati au tras in aer la distante lungi”, in timp ce altul a observat ca „un anumit numar dintre soldatii nostri au tras aproape in aer, fara sa tinteasca, parand ca vor sa se uimeasca”.
Pierderea tintei nu implica neaparat tragerea sus, iar doua decenii in poligonul armatei m-au invatat ca un soldat trebuie sa traga neobisnuit de sus pentru ca acest lucru sa fie evident pentru un observator. Cu alte cuvinte, ratarea intentionata poate fi o forma foarte subtila de nesupunere. Cand se confrunta cu oponenti vii, care respira in loc de o tinta, o majoritate semnificativa a soldatilor revin la un mod de postura in care trag peste capetele inamicului.
Un studiu din 1986 al diviziei de studii pe teren a Unitatii britanice de analiza operationala a apararii a examinat eficienta uciderii unitatilor militare in mai mult de 100 de batalii din secolele al XIX-lea si al XX-lea. Ei au comparat datele de la aceste unitati cu ratele de lovituri din batalii simulate folosind arme cu laser pulsate.
Analiza a fost conceputa (printre altele) pentru a determina daca cifrele care nu erau tragatoare ale lui Marshall erau in concordanta cu alte razboaie anterioare. Cand cercetatorii au comparat performantele istorice de lupta cu performanta acestor subiecti de testare (care foloseau arme simulate si nu puteau nici sa provoace si nici sa primeasca un rau real de la „inamic”), au descoperit ca potentialul de ucidere in aceste circumstante era mult mai mare decat cel istoric real. ratele victimelor.
Numai frica campului de lupta nu poate explica o discrepanta atat de consistenta. Concluziile cercetatorilor au sustinut in mod deschis concluziile lui Marshall, subliniind „nedorinta de a lua parte [la lupta] ca principal factor” care a mentinut ratele istorice reale de ucidere semnificativ sub nivelurile de incercare cu laser.
Astfel, dovezile arata ca marea majoritate a combatantilor de-a lungul istoriei, in momentul adevarului cand puteau si ar trebui sa ucida inamicul, s-au trezit „obiectori de constiinta” – totusi pare sa existe o conspiratie a tacerii pe acest subiect. In cartea sa War on the Mind, Peter Watson observa ca descoperirile lui Marshall au fost in mare masura ignorate de mediul academic si de domeniile psihiatriei si psihologiei.

© Prin amabilitatea Arhivelor Nationale Fotografie nr. NWDNS-165-WW-146(16)
Dar au fost luate foarte mult la inima de catre armata SUA si au fost instituite o serie de masuri de antrenament ca urmare a sugestiilor lui Marshall. Potrivit studiilor armatei americane, aceste schimbari au dus la o rata de tragere de 55% in Coreea si de 90 pana la 95% in Vietnam. Unii soldati moderni folosesc diferenta dintre ratele de tragere din cel de-al Doilea Razboi Mondial si Vietnam pentru a pretinde ca SLA Marshall a trebuit sa greseasca, pentru ca liderului militar obisnuit ii este greu sa creada ca orice corp semnificativ al soldatilor sai nu isi va face treaba in lupta. . Dar acesti indoielnici nu acorda suficient credit masurilor corective si metodelor de antrenament revolutionare introduse in ultima jumatate de secol.
Dispretul manufacturat
Incepand cu cel de-al Doilea Razboi Mondial, o noua era a inceput in liniste in razboiul modern: o era a razboiului psihologic, purtat nu asupra inamicului, ci asupra propriilor trupe. Triada de metode folosite pentru a le permite barbatilor sa-si depaseasca rezistenta innascuta la ucidere include desensibilizarea, conditionarea clasica si operanta si mecanismele de aparare de negare.
Autori precum Gwynne Dyer si Richard Holmes au urmarit dezvoltarea glorificarii uciderii la bootcamp. Au descoperit ca a fost aproape nemaiauzit in Primul Razboi Mondial, rar in Al Doilea Razboi Mondial, din ce in ce mai prezent in Coreea si complet institutionalizat in Vietnam. „Limbajul folosit in [tabara de antrenament marin] Insula Parris pentru a descrie bucuriile uciderii oamenilor”, scrie Dyer, ajuta la „desensibilizarea [marinilor] la suferinta unui „inamic” si, in acelasi timp, sunt indoctrinati in cea mai explicita moda (cum nu au fost generatiile anterioare) cu ideea ca scopul lor nu este doar sa fie curajos sau sa lupte bine; este sa ucizi oameni.”
Dar desensibilizarea in sine nu este probabil suficienta pentru a depasi rezistenta profunda a individului obisnuit la ucidere. Intr-adevar, acest proces de desensibilizare este aproape o cortina de fum pentru conditionare, care este cel mai important aspect al antrenamentului modern. In loc sa stea culcat pe un camp inierbat, tragand calm intr-o tinta de tip ochi de taur, de exemplu, soldatul modern petrece multe ore stand intr-o targa de vulpe, cu echipamentul de lupta plin in jurul corpului. La intervale periodice, una sau doua tinte in forma de om vor aparea in fata lui, iar soldatul trebuie sa traga tinta.
Pe langa trasaturile traditionale, soldatii invata sa traga reflexiv si instantaneu, in timp ce imita actul de a ucide. In termeni comportamentali, forma barbatului care apare in campul de foc al soldatului este „stimulul conditionat”. In ocazii speciale, sunt folosite tinte si mai realiste si complexe, multe dintre ele umplute cu vopsea rosie sau catsup, care ofera o intarire instantanee si pozitiva atunci cand tinta este lovita. In acest si in alte exercitii de antrenament, fiecare aspect al uciderii pe campul de lupta este repetat, vizualizat si conditionat.
Pana cand un soldat ucide in lupta, el a repetat procesul de atatea ori incat este capabil, la un nivel, sa-si nege singur ca de fapt ucide o alta fiinta umana. Un veteran britanic din Insulele Falkland, instruit in metoda moderna, i-a spus lui Holmes ca „a considerat inamicul nimic mai mult sau mai putin decat tinte Figura II [in forma de om]”.
Exista „o neinclinatie naturala de a apasa pe tragaci… atunci cand arma ta este indreptata catre un om”, spune Bill Jordan, un ofiter de cariera al Politiei de Frontiera din SUA si veteran al multor lupte cu arme. „Pentru a ajuta la depasirea acestei rezistente, este util daca poti sa te gandesti la oponentul tau ca la o simpla tinta si nu ca la o fiinta umana. In aceasta privinta, ar trebui sa mergeti mai departe si sa alegeti un loc pe tinta. Acest lucru va permite o concentrare mai buna si va elimina in continuare elementul uman din gandirea ta.”
Jordan numeste acest proces „dispretul fabricat”.
Costul ascuns al uciderii
Succesul acestei conditionari si desensibilizari este evident si de netagaduit. In multe circumstante, soldatii moderni cu inalta pregatire au luptat cu fortele de gherila slab pregatite, iar tendinta fortelor slab pregatite de a se angaja instinctiv in mecanisme de atitudine (cum ar fi tragerea sus) a oferit un avantaj semnificativ fortei mai bine pregatite. Putem vedea discrepanta in zeci de conflicte moderne, inclusiv in Somalia, unde 18 trupe americane prinse au ucis aproximativ 364 de luptatori somalezi si in Irak, unde un numar mic de trupe americane au provocat pierderi teribile insurgentilor. Desi s-ar putea sa ne grabim sa creditam tehnologia pentru mortalitatea americana, retineti ca ratele dezavantajate ale victimelor se aplica chiar si in situatii de lupta stransa cu arme de calibru mic, unde decalajul tehnologic dintre fortele adverse nu este un factor decisiv.
Cu toate acestea, capacitatea de a creste rata de tragere vine cu un cost ascuns. Trauma psihologica severa devine o posibilitate distincta atunci cand pregatirea militara depaseste masurile de protectie impotriva uciderii: intr-un razboi in care 95% dintre soldati si-au tras cu armele in inamic, nu ar trebui sa fie surprinzator faptul ca intre 18 si 54% din cei 2,8 milioane de militari care au servit. in Vietnam sufera de tulburare de stres post-traumatic — mult mai mare decat in ​​razboaiele precedente.
Este important de mentionat ca, spre deosebire de stereotip, numeroase studii au demonstrat ca nu exista nicio amenintare distincta de violenta asupra societatii din partea veteranilor care se intorc. Din punct de vedere statistic, nu exista o populatie mai mare de criminali violenti printre veterani decat este printre neveteranii. Ceea ce a provocat epidemia de PTSD printre veterinarii din Vietnam este o crestere semnificativa a sinuciderilor, consumului de droguri, alcoolismului si divorturilor.
In 1988, un studiu major realizat de Jeanne si Steven Stellman de la Universitatea Columbia a examinat relatia dintre manifestarile PTSD si implicarea unui soldat in procesul de ucidere. Acest studiu pe 6.810 de veterani selectati aleatoriu este primul in care au fost cuantificate nivelurile de lupta. Stellman si Stellman au descoperit ca victimele PTSD sunt aproape exclusiv veterani care au participat la situatii de lupta de mare intensitate. Acesti veterani sufera o incidenta mult mai mare de divort, probleme conjugale, consum de tranchilizante, alcoolism, somaj, boli de inima si ulcere. In ceea ce priveste simptomele PTSD, soldatii care nu se aflau in situatii de lupta in Vietnam s-au dovedit a nu se distinge statistic de cei care si-au petrecut intreaga inrolare in SUA.
In timpul erei Vietnam, milioane de adolescenti americani au fost conditionati sa se angajeze intr-un act impotriva caruia au avut o rezistenta puternica. Aceasta conditionare este o parte necesara pentru a permite unui soldat sa reuseasca si sa supravietuiasca in mediul in care societatea l-a plasat. Daca acceptam ca avem nevoie de o armata, atunci trebuie sa acceptam ca aceasta trebuie sa fie cat de capabila sa supravietuiasca pe cat putem noi.
Dar daca societatea pregateste un soldat sa-si invinga rezistenta la ucidere si il plaseaza intr-un mediu in care va ucide, atunci societatea respectiva are obligatia de a trata direct, inteligent si moral repercusiunile psihologice asupra soldatului si a societatii. In mare parte, din cauza ignorantei proceselor si implicatiilor implicate, acest lucru nu s-a intamplat in cazul veteranilor din Vietnam – o greseala pe care riscam sa o facem din nou pe masura ce razboiul din Irak devine din ce in ce mai mortal si nepopular.
Resensibilizarea Americii
Astazi sunt pe drumuri, aproape 300 de zile pe an, vorbind cu numeroase organizatii militare care intra si ies din zona de lupta. Le explic cele doua pericole de care trebuie sa se fereasca. Un pericol este mentalitatea „Macho Man” care poate determina un soldat sa refuze sa accepte servicii vitale de sanatate mintala. Dar celalalt pericol este ceea ce eu numesc „Pity Party”. Exista o tendinta puternica pentru fiintele umane de a raspunde la stres in modul in care cred ca ar trebui. Daca soldatii si sotii lor, parintii si ceilalti, sunt toti convinsi ca veteranul care se intoarce va avea PTSD, atunci acesta poate crea o profetie puternica auto-implinita.
Astfel, exista un act de echilibrare atent, in care societatea noastra este obligata din punct de vedere moral sa ofere servicii de sanatate mintala de ultima generatie veteranilor care se intorc, iar soldatul care se intoarce sa ia parte la astfel de ingrijiri daca este necesar. Dar trebuie sa ne amintim (si chiar sa cream o asteptare) ca majoritatea veteranilor de lupta vor fi bine. Pentru cei care au o problema, trebuie sa le lamurim clar ca PTSD este tratabil si poate fi vindecat, iar cand au terminat cu el, pot fi indivizi mai puternici pentru experienta.
Cel mai important, daca vrem sa construim o lume in care uciderea este din ce in ce mai rara, mai multi oameni de stiinta, soldati si altii trebuie sa vorbeasca si sa conteste mitul popular conform caruia fiintele umane sunt „ucigasi nascuti in mod natural”. Cultura populara a facut mult pentru a perpetua mitul uciderii usoare. Intr-adevar, astazi multe jocuri video reproduc de fapt antrenamentul militar si conditioneaza copiii sa ucida, dar fara „discriminatori de stimuli” pentru a se asigura ca trag numai sub autoritate. Chiar si la niveluri intelectuale de elita, mitul ucigasului innascut este prea des imbratisat necritic si promovat agresiv, uneori in slujba unei agende ideologice.
S-ar putea sa nu intelegem niciodata natura fortei din omenire care ne face sa rezistam cu putere uciderii semenilor, dar putem fi recunoscatori pentru asta. Si, desi liderii militari responsabili pentru castigarea unui razboi pot fi tulburati de aceasta forta, ca specie o putem privi cu mandrie. Este acolo, este puternic si ne da motive sa credem ca poate exista doar speranta pentru omenire, pana la urma.