Americanii sunt mai impartiti de-a lungul liniilor de partid decat oricand.
In ultimele doua decenii, procentul americanilor care sustin in mod constant convingeri liberale sau conservatoare – mai degraba decat o combinatie a celor doua, ceea ce este cazul pentru majoritatea oamenilor – a crescut de la 10 la suta la peste 20. In acelasi timp, convingerile despre cealalta parte devin din ce in ce mai negativa. Din 1994, numarul americanilor care vad partidul politic oponent ca pe o amenintare la adresa „bunatatii natiunii” s-a dublat. Aceasta polarizare din ce in ce mai adanca are rezultate previzibile: inchideri guvernamentale, proteste violente si atacuri usturatoare asupra oficialilor alesi.
De ce suntem din ce in ce mai polarizati
Publicitate
X
Probabil ca exista multe motive. Ar putea retelele sociale sa conduca la polarizare
Multi oameni cred ca da – si, intr-adevar, Facebook, Reddit si Twitter au devenit toate site-uri de discutii politice feroce. In timp ce polarizarea se manifesta cu siguranta pe retelele sociale, dovezile pana in prezent sugereaza ca impactul ei este mai subtil decat ati putea crede. Retelele de socializare, se pare, amplifica mesajele morale si emotionale in timp ce organizeaza oamenii in comunitati digitale bazate pe conflicte tribale.
Acest lucru face ca construirea consensului sa fie mai dificila, dar, dupa cum vom discuta, ar putea deschide si o cale mai cooperanta.
Traim in „bule de filtrare”
Multi oameni sustin ca traim din ce in ce mai mult in bule de filtrare online care ne expun doar ideilor cu care suntem deja de acord. Acest lucru este in concordanta cu o literatura psihologica mai larga despre partinirea de confirmare, care arata ca avem mai multe sanse sa cautam si sa fim de acord cu opiniile care se aliniaza cu convingerile noastre preexistente. Selectarea site-urilor noastre de stiri preferate si gestionarea conturilor noastre de retele sociale poate face mai usor sa ascultam grupuri sau persoane care ne valideaza propriile viziuni asupra lumii.
Ideea bulei de filtrare a fost recent demonstrata elegant in laborator de Cass Sunstein si Tali Sharot si colegii sai. Autorii au testat la cine s-ar adresa participantii pentru sfaturi in clasificarea formelor geometrice – o sarcina evident non-politica. De fapt, a constatat acest studiu, participantii au preferat sa ceara sfaturi de la oameni care aveau opinii politice similare, hotarand ca trebuie sa fie mai competenti – in ciuda dovezilor care sustin contrariul!
Daca urmarirea persoanelor pe retelele de socializare care sunt mai aliniate cu viziunea dvs. asupra lumii exacerbeaza polarizarea, atunci rezulta ca ascultarea „cealalta parte” ar reduce polarizarea. Cu toate acestea, un experiment recent a descoperit in esenta contrariul.
Christopher Bail si colegii de la Universitatea Duke au recrutat sute de democrati si republicani care erau activi pe Twitter si i-au platit sa urmareasca un bot Twitter care ar retweet continut din partea adversa. Dupa o luna de expunere, democratii au pastrat aproximativ aceleasi atitudini — dar republicanii au ajuns sa fie mai conservatori decat atunci cand au inceput studiul! Acest rezultat sugereaza ca polarizarea in SUA ar putea fi determinata de expunerea la punctele de vedere cu care oamenii nu sunt de acord, mai degraba decat sa fie separate de ele prin bule de filtru.
Exista mai multe moduri de a interpreta acest rezultat. De exemplu, s-ar putea ca participantii sa reactioneze direct la continutul mesajelor la care au fost expusi pe Twitter, dar ar putea fi si cazul in care sa raspunda pur si simplu la mesageri, nu la mesaj. Cu alte cuvinte, problemele nu sunt la fel de importante ca afilierea la grup. Oricare ar fi interpretarea, acest studiu sugereaza ca este nevoie de mai multa munca pentru a intelege in ce masura bulele de filtrare ar putea conduce polarizarea politica.
Un studiu realizat de Levi Boxell si colegii sai a oferit un test mai simplu al rolului internetului: este asociata mai multa utilizare a retelelor sociale cu o polarizare mai mare
Boxell si colegii sai au evaluat polarizarea in SUA pentru diferite intervale de varsta – si au descoperit in mod surprinzator ca polarizarea a fost cea mai mare pentru grupurile de varsta care folosesc cel mai putin internetul si retelele sociale, cum ar fi adultii in varsta (75+).
Acest lucru sugereaza ca, daca Internetul alimenteaza polarizarea, influenta sa ar putea fi mai indirecta. Aceasta influenta indirecta este insa plauzibila, deoarece in multe redactii traditionale, activitatea pe retelele sociale a devenit ea insasi stiri. Intr-adevar, Trump s-a dovedit deosebit de reusit in a domina mass-media traditionala de stiri (TV si presa scrisa) cu activitatea sa pe Twitter.
Astfel, este posibil ca climatul de dezbatere pe social media sa influenteze tonul dezbaterii pe alte platforme media. Retelele sociale ar putea influenta polarizarea chiar si la americanii care se bazeaza pe mass-media traditionala
Modul in care retelele sociale influenteaza dezbaterea
William Brady si colegii sai au testat ce tipuri de mesaje politice pe Twitter au mai multe sanse sa fie distribuite. Cand cercetatorii s-au uitat la tweet-urile candidatilor la Presedintie, Senat si Camera Reprezentantilor la alegerile din SUA din 2016, au descoperit ca tweet-urile cu cuvinte mai emotive si mai morale aveau mai multe sanse sa fie retweetate. Toti alegatorii au raspuns mai mult la cuvintele care arata indignare morala, dar efectele au fost oarecum mai puternice pentru tweet-urile candidatilor republicani, iar republicanii au avut mai multe sanse sa raspunda la cuvintele emotionante despre patriotism sau religie.
Mai multe despre polarizarea politica
Explorati de ce avem nevoie de empatie in epoca lui Trump si cum empatia poate ajuta la eliminarea diviziunilor politice.
Aflati 10 sfaturi pentru a determina oamenii sa discute despre diferentele politice.
Descoperiti sapte lectii de la domnul Rogers care ii pot ajuta pe americani sa fie din nou vecini.
Impartasiti povestea dvs.: lucrati pentru a ajuta oamenii sau grupurile sa-si
rezolve diferentele Completati acest scurt sondaj si spuneti-ne cum le putem ajuta.
Aceasta lucrare sugereaza ca, daca politicienii doresc sa-si maximizeze impactul pe Twitter, trebuie sa recurga la un vocabular mai moral si emotional. Acest lucru, la randul sau, ar putea ajuta la explicarea de ce incurajarea oamenilor sa-i urmeze pe politicieni din partea opusa pare sa agraveze polarizarea: politicienii tweeteaza pozitiile politice pe care baza lor politica doreste sa le auda, desigur, dar o fac intr-un limbaj moral si emotional care poate crea negativ. reactii din partea adversa.
Acest limbaj in sine devine stiri, pe masura ce reporterii transforma tweet-urile in titluri care pot genera teama de „cealalta parte”. In acest fel, intregul ciclu de stiri se indreapta catre un continut mai polarizant si incarcat emotional.
Conform „ipotezei de contact” a lui Gordon Allport, contactul dintre grupuri diminueaza prejudecatile. Cu toate acestea, decenii de cercetari care au testat aceasta ipoteza au gasit unele limitari. Desi contactul intergrup tinde sa creasca cooperarea – si sa reduca prejudecatile – efectul pozitiv poate depinde de factori contextuali importanti, cum ar fi natura conflictului si daca grupurile au statut egal sau un scop comun. Dupa cum a spus Allport, uneori mai mult contact poate duce la mai multe probleme. Acesta pare sa fie cazul pe Twitter.
Putem construi punti de socializare
Asadar, poate ca trebuie sa incepem sa ne gandim cum sa structuram interactiunile intre grupuri pe retelele sociale, astfel incat conflictul sa devina mai putin probabil si cooperarea sa devina mai posibila.
Companiile de social media trebuie sa faca mai multe pentru a contracara extremismul si polarizarea online, de exemplu, reglementand mai bine directionarea politica a reclamelor pe platformele lor. Cu toate acestea, chiar si in absenta schimbarii politicii sau a site-urilor in sine, exista multe pe care le putem face ca indivizi pentru a face retelele sociale mai putin polarizate.
O trasatura distinctiva a retelelor sociale este importanta indiciilor de consens social sau a aprobarii online (de exemplu, aprecieri, distribuiri). Unele cercetari arata ca prezenta acestor indicii sociale distinctive poate declansa de fapt decizii de selectare a stirilor intr-un mod care reduce expunerea politica selectiva. Cu alte cuvinte, daca o poveste a fost votata sau impartasita de un milion de ori, este probabil sa va sparga balonul, chiar si atunci cand continutul nu este convenabil din punct de vedere ideologic.
De asemenea, putem incerca sa cultivam o retea diversa, extinzandu-ne dincolo de cercurile noastre imediate. Nu este neaparat un lucru bun ca retelele de socializare cresc volumul de informatii pe care le primim de la oameni pe care ii cunoastem deja bine. Mai degraba, cercetarile sugereaza ca, chiar si atunci cand nu suntem expusi direct „cealalta parte”, asa-numitele „legaturi slabe” (prieteni ai prietenilor, cunostinte) ofera un grad de diversitate politica care ar putea inspira mai multa moderatie politica.
Din pacate, asa cum sugereaza cercetarile pe care le-am discutat, aceasta diversitate nu va duce neaparat la armonie, deoarece este mai probabil sa intalniti un limbaj emotional si moral puternic care ar putea declansa reactii partizane negative. S-ar putea sa gasiti antidotul intr-o trasatura cunoscuta sub numele de gandire activa si deschisa (AOT). AOT este un stil cognitiv care permite oamenilor sa fie mai ganditori, flexibili si mai deschisi la minte, chiar si atunci cand informatiile contrazic o viziune anterioara puternic sustinuta. De exemplu, atat conservatorii, cat si liberalii care obtin scoruri mai mari la AOT sunt mai putin probabil sa manifeste o polarizare puternica in problemele importante, cum ar fi schimbarile climatice. In mod similar, un nou studiu la inceputul acestui an a constatat ca utilizatorii de Twitter cu AOT inalt au fost mai buni in a crea si a raspunde la continutul retelelor sociale intr-o maniera atenta si reflexiva.
Curs Bridging Differences
gratuit online, incepand cu 5 octombrie 2021: Invatati strategii bazate pe cercetare pentru conectarea intre dezbinari. Alaturati-va noua pentru a rezolva diferentele din munca, comunitatea si viata voastra.
Inregistreaza
-te Pe scurt, poate ca solutia la problema noastra nu este complet inaccesabila. Cand tratam spatiile online asa cum am trata propria noastra comunitate, conversatiile dificile devin mai productive. Indiferent cat de increzatori in argumentele noastre sau ne simtim suparati, toata lumea beneficiaza atunci cand incercam in mod activ sa fim mai atenti si mai deschisi la minte cu privire la ceea ce spunem – si la felul in care reactionam la ceilalti cu care nu suntem de acord – atat online, cat si offline.
