„Orice om poate rezista adversitatii; daca vrei sa-i testezi caracterul, da-i putere.” — Abraham Lincoln
Am vizionat recent adaptarea filmului din Stanford Prison Experiment. La fel ca majoritatea recenzentilor, mi s-a parut ingrozitor. Dar, ca psiholog, mi s-a parut revelator. Cu ochii lipiti de ecran in atentie ravasita, inimile batand in viteza, am devenit obsedat sa inteleg ce se intampla cu adevarat, iar lectiile pe care le putem strange dintr-un astfel de experiment au mers atat de prost.
Povestea standard, data de experimentatorul Phillip Zimbardo, este ca experimentul este o lectie despre modul in care oamenii obisnuiti (si grupurile formate din oameni obisnuiti), atunci cand li se acorda prea multa putere, pot deveni tirani sadici. Intr-un articol recent pentru The New Yorker, Maria Konnikova pune unele indoieli cu privire la aceasta concluzie, sustinand ca adevarata lectie este puterea institutiilor de a modela comportamentul si modul in care oamenii sunt modelati de acele asteptari preexistente.
Publicitate
X
Desi aceasta este cu siguranta o lectie valoroasa, cred ca o alta variabila cruciala in joc – rar mentionata de comentatorii experimentului din inchisoare sau chiar in manualele de psihologie – este persoana. Da, puterea corupe. Dar puterea nu ii corup pe toti in mod egal.
Nu exista nicio posibilitate ca grupul mic de participanti la Experimentul din inchisoarea Stanford sa fi reprezentat intreaga gama a variatiilor personalitatii umane. In primul rand, acestia erau barbati tineri. Deja, vor exista niveluri mai ridicate de testosteron, in medie, decat majoritatea celorlalte populatii. Dar mai exista si problema ca acesti participanti au cautat in mod activ sa participe la un studiu care are legatura cu inchisoarea. Cercetarile publicate in 2007 au descoperit ca persoanele care au raspuns la o reclama pentru a face parte dintr-un studiu despre „viata in inchisoare” au obtinut scoruri mai mari la testele de agresivitate, autoritarism, machiavelianism, narcisism si dominatie sociala si mai mici la masurile de empatie si altruism.
Dar chiar si printre esantionul mic de tineri barbati participanti la Experimentul din inchisoarea Stanford, a existat o mare variabilitate in modul in care oamenii au raspuns la putere. Unii gardieni au fost deosebit de cruzi, in timp ce altii abia puteau accepta cruzimea si s-au oferit sa faca comisioane, in timp ce altii au fost activ amabili cu prizonierii, indeplinindu-le cererile. De asemenea, sa nu uitam de eroul filmului, studenta absolventa a lui Zimbardo, Christina Maslach, care s-a retras ingrozita la vederea modului in care au fost tratati participantii la experiment.
Mi-e teama ca este prea usor pentru noi sa ne concentram atentia asupra acelei persoane zgomotoase si nesabuite care abuzeaza de putere in timp ce ignora majoritatea care nu au fost nici pe departe la fel de crude. Zimbardo a remarcat ca i-a fost teama ca va avea parte de un experiment foarte lung si plictisitor. Banuiesc ca daca „Cool Hand Luke” nu s-a inscris pentru experiment, experimentul ar fi durat intr-adevar doua saptamani. Oamenii ar fi respectat in general regulile si probabil ca nu am fi facut un film dupa el.
Puterea nu este buna sau rea
De la Experimentul din inchisoarea Stanford, am invatat mult mai multe despre psihologia puterii. Iata ceva ce am gasit: puterea nu este in mod inerent buna sau rea.
Da, este adevarat ca puterea modifica fundamental perceptia. Dupa cum au spus Adam Galinsky si colegii, „oamenii puternici cutreiera intr-un spatiu psihologic foarte diferit de cei fara putere”. Puterea mareste increderea, optimismul, asumarea de riscuri, sensibilitatea la gandurile si sentimentele interne, comportamentul si cognitia directionate catre obiective si creativitatea.
Dar acestea nu sunt neaparat rezultate proaste. Folosita bine, puterea poate avea un efect incredibil de pozitiv asupra oamenilor. Exista atat de multi profesori, sefi, politicieni, umanitari si altii care detin puterea, care doresc cu adevarat sa faca din lume un loc mai bun.
Cred ca un punct foarte important aici este ca puterea amplifica persoana. Ofera dispozitiilor si tendintelor de personalitate deja existente o voce mai puternica si creste sansele ca aceste tendinte sa fie exprimate mai deplin. Astfel, trebuie sa luam in considerare interactiunile dintre persoana si situatie. Dupa cum subliniaza Galinsky si colegii, „situatia isi pierde influenta sufocanta asupra gandurilor si comportamentului celor puternici… si ei raman cu propriile opinii, credinte, atitudini si personalitati pentru a-si conduce comportamentul”.
Cercetarile arata ca activarea conceptului de putere la barbatii cu o dispozitie deja existenta fata de hartuirea sexuala sau agresiune creste obiectivizarea femeilor. Exista, de asemenea, o linie de cercetare in curs de dezvoltare privind „Tetrada intunecata”, care consta in dispozitiile mai intunecate ale personalitatii: narcisism, psihopatie, machiavelianism si sadism de zi cu zi. Un studiu a constatat ca, atunci cand li s-a oferit ocazia, sadistii obisnuiti (cei cu un apetit mai mare pentru cruzime) au ucis insectele cu o rata mai mare decat nesadistii si erau mai dispusi sa munceasca pentru oportunitatea de a rani o persoana nevinovata. In mod similar, atunci cand narcisistii isi au ego-ul amenintat (de exemplu, sunt insultati), ei sunt mult mai probabil sa devina agresivi, chiar si impotriva celor nevinovati.
Totusi, nu oricine pus intr-o pozitie de putere ii va rani pe altii. Serena Chen si colegii sai au descoperit ca cei cu o „orientare catre relatii de schimb” (care se concentreaza pe „tit for tat)” s-au angajat in comportamente mai egoiste atunci cand li s-a dat putere, in timp ce cei cu o „orientare spre relatie comuna” (care tin cont de nevoile altora). si sentimente la luarea unei decizii) au demonstrat o generozitate mai mare atunci cand i s-a dat putere.
Punerea la conducere a obiectivelor prosociale
Mai multe despre Power
Dacher Keltner despre paradoxul puterii.
Aflati despre puterea dintre primate.
Descoperiti cum diferentele de putere afecteaza sanatatea.
Descoperiti cele sase obiceiuri ale oamenilor foarte empatici
. Deci, daca ceva, ce putem face pentru a reduce probabilitatea ca puterea sa duca la un comportament rau
O inversare interesanta a constatarii ca puterea amplifica persoana este ca atunci cand persoanelor aflate in pozitii de putere li se ofera obiective explicite si proeminente, situatia devine mult mai importanta si poate trece peste dispozitiile innascute ale oamenilor. * Poate ca putem reorienta tendintele oamenilor intr-o directie pozitiva, oferindu-le obiective prosociale clare.
Aceasta sugestie recunoaste faptul ca nimeni nu este complet bun sau total rau; toti avem multe laturi. Chiar si oamenii care abuzeaza de putere au cu siguranta alte laturi mai prosociale, care pot fi neexplorate. Trebuie sa ne intrebam ce parte vrem cel mai mult sa scoatem dintr-o persoana. Experimentul lui Zimbardo aduce o lumina asupra celor rai, dar mi-as putea imagina un studiu la fel de persuasiv, conceput astfel incat sa arate potentialul incredibil de bine in aproape oricine, atunci cand i se ofera putere cu obiective prosociale.
O alta modalitate de a obtine rezultate mai pozitive este pur si simplu sa puneti mai multi oameni cu dispozitii prosociale (de exemplu, empatie si compasiune ridicate) in pozitii de putere si sa le lasati sa-si indeplineasca obiectivele prosociale deja existente (de exemplu, dorinta de a reduce violenta, hranirea celor flamand). , etc.).
Sunt atat de multi oameni umani pe lumea asta. De fapt, majoritatea oamenilor sunt umani. Sa nu lasam minoritatea care abuzeaza de putere sa ne faca sa uitam acest fapt. Cred ca mass-media, precum si psihologii ar putea face mult mai mult pentru a evidentia segmentele mai inaltatoare si pline de speranta ale umanitatii. Asa cum a spus Jimmy Carter odata: „Care sunt lucrurile importante pe care nu le poti vedea,
as spune dreptate, adevar, smerenie, serviciu, compasiune, dragoste. Nu poti vedea niciuna dintre acestea, dar sunt luminile calauzitoare ale unei vieti.”
Recunoscand ca puterea nu este in mod inerent buna sau rea, putem incerca sa stivuim pachetul cat mai mult posibil pentru a valorifica puterea incredibila a puterii. Dupa cum scriu Galinsky si colegii atat de elocvent:
Poate ca implinirea umana tine la fel de mult despre cutii si nu poate, cat este despre cei care au si cei care nu au. Desi puterea este adesea considerata ca o forta pernicioasa care ii corupe pe cei care o detin, protectia fata de influenta situationala demonstrata aici ii ajuta pe indivizii puternici sa depaseasca obstacolele sociale si sa atinga cote mai mari ale creativitatii pentru a exprima idealurile nepopulare ale zilelor noastre, ceea ce poate conduce. altii spre orizonturile zilei de maine.
*Aceasta este o alta lectie valoroasa a experimentului din inchisoarea Stanford: puterea obiectivelor de la figuri de autoritate. Experimentati precum Zimbardo sunt ei insisi intr-o pozitie de putere si sunt responsabili pentru a nu abuza de aceasta putere. Aceasta a fost si o lectie a celebrului experiment Milgram. In experimentul cu inchisoarea Stanford, nu a existat nicio supraveghere etica. Zimbardo si-a asumat rolul de supraveghetor al prizonierilor si le-a spus in mod explicit gardienilor sa obtina controlul asupra prizonierilor. In unele cazuri, el i-a incurajat pe prizonieri sa abuzeze de gardieni. Intr-o incercare graitoare de a reproduce experimentul din inchisoarea Stanford, BBC a descoperit ca prizonierii au lucrat impreuna pentru a-i rasturna pe gardieni, care erau ambivalenti in privinta rolurilor lor in primul rand. Diferenta dintre experimente
Experimentatorii au fost trasi la raspundere, deoarece studiul BBC a avut un comitet de etica care a monitorizat continuu studiul pentru a se asigura ca nu scapa de sub control. De asemenea, a existat chiar si o oarecare incertitudine cu privire la roluri. Cel putin la inceput, prizonierilor li s-a spus ca ar putea deveni gardieni. Cercetarile arata ca, in mediile in care autoritatea este instabila, sau cel putin perceputa ca instabila, a fi intr-o pozitie de putere scazuta poate fi de fapt imputernicire. Dupa cum a spus un grup de cercetatori, „Pentru indivizii cu putere scazuta, instabilitatea puterii este imputernicitoare, conducandu-i sa actioneze si sa se comporte ca indivizi cu putere mare… A avea o putere scazuta instabila duce la sentimente de incredere si auto-eficacitate, mai ales atunci cand indivizii cu putere scazuta pot. castiga putere fiind creativ. Ei pot fi mai increzatori in abilitatile lor si, de asemenea, pot percepe ca au „puterea de a-si schimba situatia”. Sunt de acord cu alti psihologi ca mesajul original al experimentului din inchisoarea Stanford — ca grupurile sunt rele si ca oamenii de la putere abuzeaza automat de putere — este mult prea simplist.
(C) 2015 Scott Barry Kaufman, Toate drepturile rezervate