„Este mult mai sigur sa fii temut decat iubit”, scrie Niccolo Machiavelli in Printul, tratatul sau clasic din secolul al XVI-lea care sustine manipularea si cruzimea ocazionala ca fiind cel mai bun mijloc de a ajunge la putere. Aproape 500 de ani mai tarziu, bestsellerul national al lui Robert Greene, Cele 48 de legi ale puterii, ar fi facut ca pieptul lui Machiavelli sa se umfle de mandrie. Cartea lui Greene, citirea de langa noptiera analistilor de politica externa si a vedetelor hip-hop deopotriva, este Machiavelli pur. Iata cateva dintre cele 48 de legi ale sale:
Legea 3, Ascunde-ti intentiile.
Legea 6, Atentia instantei cu orice pret.
Legea 12, Folositi onestitatea si generozitatea selectiva pentru a va dezarma victimele.
Legea 15, zdrobeste-ti total inamicul.
Legea 18, Pastrati pe altii in teroare suspendata.
Obtii poza.
Publicitate
X
Ghidati de secole de sfaturi precum cele ale lui Machiavelli si ale lui Greene, avem tendinta de a crede ca atingerea puterii necesita forta, inselaciune, manipulare si constrangere. Intr-adevar, am putea chiar presupune ca pozitiile de putere necesita acest tip de conduita – ca pentru a functiona fara probleme, societatea are nevoie de lideri care sunt dispusi si capabili sa foloseasca puterea in acest fel.
Oricat de seducatoare sunt aceste notiuni, sunt complet gresite. In schimb, o noua stiinta a puterii a dezvaluit ca puterea este exercitata cel mai eficient atunci cand este folosita in mod responsabil de oameni care sunt adaptati si implicati cu nevoile si interesele celorlalti. Ani de cercetare sugereaza ca empatia si inteligenta sociala sunt mult mai importante pentru dobandirea si exercitarea puterii decat forta, inselaciunea sau teroarea.
Aceasta cercetare dezminta miturile vechi despre ceea ce constituie adevarata putere, cum o obtin oamenii si cum ar trebui sa o foloseasca. Dar studiile arata, de asemenea, ca, odata ce oamenii isi asuma pozitii de putere, este probabil sa actioneze mai egoist, impulsiv si mai agresiv si le este mai greu sa vada lumea din punctul de vedere al altora. Acest lucru ne prezinta paradoxul puterii:
cele mai importante abilitati pentru a obtine puterea si a conduce eficient sunt chiar abilitatile care se deterioreaza odata ce avem putere.
Paradoxul puterii cere sa fim mereu vigilenti impotriva influentelor corupte ale puterii si a capacitatii acesteia de a distorsiona modul in care ne vedem pe noi insine si ne tratam pe ceilalti. Dar acest paradox arata, de asemenea, cat de important este sa contestam miturile despre putere, care ne convinge sa alegem tipurile gresite de lideri si sa toleram abuzurile grave de putere. In loc sa cedem in fata viziunii machiavelice asupra lumii – care, din pacate, ne conduce sa selectam lideri machiavelici – trebuie sa promovam un alt model de putere, unul bazat pe inteligenta sociala, responsabilitate si cooperare.
Mitul numarul unu: puterea este egala cu bani, voturi si muschi
Termenul „putere” evoca adesea imagini de forta si constrangere. Multi oameni presupun ca puterea este cel mai evidenta pe podeaua Congresului Statelor Unite sau in salile de consiliu ale corporatiilor. Tratamentele puterii in stiintele sociale au urmat exemplul, concentrandu-se pe ciocnirile legate de numerar (avutie financiara), voturi (participarea la procesul de luare a deciziilor politice) si musculare (puterea militara).
In Paradoxul puterii: cum castigam si pierdem influenta, Dacher Keltner demonstreaza modul in care dinamica puterii afecteaza fiecare aspect al vietii noastre si cum puterea poate fi o forta spre bine in lume. Comandati copia dvs. astazi!
Dar exista nenumarate exceptii de la aceasta definitie a puterii: un copil de doi ani fara bani care pledeaza pentru (si primeste) bomboane la linia de casa de la magazinul alimentar, un sot manipuland pe altul pentru sex sau succesul miscarilor politice nonviolente pe alocuri. precum India sau Africa de Sud. Privind puterea ca numerar, voturi si muschi ne orbeste la modul in care puterea patrunde in viata noastra de zi cu zi.
Noile cercetari psihologice au redefinit puterea, iar aceasta definitie arata clar cat de predominanta si integrala este puterea in toate vietile noastre. In stiinta psihologica, puterea este definita ca capacitatea cuiva de a modifica starea sau starea de spirit a altei persoane prin furnizarea sau retinerea de resurse – cum ar fi hrana, banii, cunostintele si afectiunea – sau administrarea de pedepse, cum ar fi vatamarea fizica, incetarea locului de munca sau sociale. ostracizare. Aceasta definitie desubliniaza modul in care o persoana actioneaza de fapt si, in schimb, subliniaza capacitatea individului de a-i afecta pe ceilalti. Poate cel mai important, aceasta definitie se aplica in relatii, contexte si culturi. Ne ajuta sa intelegem modul in care copiii pot exercita putere asupra parintilor lor din momentul in care se naste sau cum cineva – sa spunem, un lider religios – poate fi puternic intr-un context (pe amvon in timpul unei predici de duminica), dar nu in altul (pe o linie ametitor de lenta la DMV vine luni dimineata). Prin aceasta definitie, cineva poate fi puternic fara a fi nevoie sa incerce sa controleze, sa constranga sau sa domine. Intr-adevar, atunci cand oamenii recurg la incercarea de a-i controla pe altii, este adesea un semn ca puterea lor scapa.
Aceasta definitie complica intelegerea noastra despre putere. Puterea nu este ceva limitat la indivizi sau organizatii infometati de putere; face parte din fiecare interactiune sociala in care oamenii au capacitatea de a se influenta reciproc starile, ceea ce este cu adevarat fiecare moment al vietii. Afirmatiile potrivit carora puterea este pur si simplu un produs al biologiei masculine nu tin de gradul in care femeile au obtinut si detinut puterea in multe situatii sociale. De fapt, studiile pe care le-am efectuat arata ca oamenii acorda putere femeilor la fel de usor ca barbatii, iar in ierarhiile sociale informale, femeile ating niveluri similare de putere ca si barbatii.
Deci puterea nu este ceva ce ar trebui (sau putem) evita, nici nu este ceva care implica in mod necesar dominatie si supunere. Negociem puterea in fiecare clipa a vietii noastre sociale (si in visele noastre, a sustinut Freud). Cand cautam egalitatea, cautam un echilibru efectiv al puterii, nu absenta puterii. Il folosim pentru a castiga consimtamant si coeziune sociala, nu doar conformare. A fi om inseamna a fi cufundat in dinamica puterii.
Mitul numarul doi: Machiavelicii castiga in jocul puterii
Una dintre intrebarile centrale referitoare la putere este cine o primeste. Cercetatorii s-au confruntat cu aceasta intrebare de ani de zile, iar rezultatele lor ofera o mustrare ascutita viziunii machiavelice asupra puterii. Nu machiavelianul manipulator, strategic, se ridica la putere. In schimb, stiinta sociala dezvaluie ca capacitatea cuiva de a obtine sau de a mentine puterea, chiar si in situatii de grup mic, depinde de capacitatea cuiva de a intelege si de a promova obiectivele celorlalti membri ai grupului. Cand vine vorba de putere, inteligenta sociala – reconcilierea conflictelor, negocierea, atenuarea tensiunilor de grup – prevaleaza asupra darwinismului social.
De exemplu, studii foarte detaliate despre „politica cimpanzeilor” au descoperit ca puterea sociala in randul primatelor non-umane se bazeaza mai putin pe puterea pura, constrangerea si afirmarea nestapanita a interesului propriu si mai mult pe capacitatea de a negocia conflicte, de a impune normele de grup. si sa aloce resursele in mod echitabil. De cele mai multe ori, arata aceasta cercetare, primatele care incearca sa-si exercite puterea dominandu-i pe ceilalti si acordand prioritate propriilor interese se vor gasi provocate si, in timp, destituite de subordonati. (Christopher Boehm descrie aceasta cercetare mai mult in eseul sau.)
In propria mea cercetare asupra ierarhiilor sociale umane, am constatat in mod constant ca membrii grupului mai dinamici, mai jucausi si mai implicati sunt cei care acumuleaza si mentin rapid respectul semenilor lor. Asemenea indivizi iesiti, energici si implicati social urca rapid in randurile ierarhiilor emergente.
De ce inteligenta sociala
Din cauza ultrasociabilitatii noastre. Indeplinesc cele mai multe sarcini legate de supravietuire si reproducere social, de la ingrijirea copiilor nostri pana la producerea de hrana si adapost. Oferim putere celor care pot servi cel mai bine interesele grupului.
Din cand in cand, studiile empirice constata ca liderii care isi trateaza subalternii cu respect, impartasesc puterea si genereaza un sentiment de camaraderie si incredere sunt considerati mai drepti si corecti.
Inteligenta sociala este esentiala nu numai pentru a ajunge la putere, ci si pentru a o mentine. Colegul meu Cameron Anderson si cu mine am studiat structura ierarhiilor sociale in caminele colegiului pe parcursul unui an, examinand cine este in varf si ramane acolo, cine scade in statut si cine este mai putin respectat de colegii lor. Am constatat in mod constant ca indivizii implicati social sunt cei care isi pastreaza puterea in timp. In lucrari mai recente, Cameron a facut descoperirea remarcabila ca modestia poate fi esentiala pentru mentinerea puterii. Indivizii care sunt modesti in ceea ce priveste propria putere se ridica de fapt in ierarhii si isi mentin statutul si respectul semenilor lor, in timp ce indivizii cu un sentiment de putere umflat si grandios cad rapid la treptele de jos.
Deci, care este soarta membrilor grupului machiavelic, practicanti pasionati ai celor 48 de legi ale lui Greene, care sunt dispusi sa insele, sa-i injunghie pe spate, sa-i intimideze si sa-i submineze pe altii in cautarea puterii
. Am descoperit ca acesti indivizi nu ajung de fapt la pozitii de putere . In schimb, colegii lor recunosc rapid ca ii vor face rau altora in urmarirea propriului interes propriu si ii eticheteaza cu reputatia de a fi daunatori pentru grup si de a nu merita conducere.
Cooperarea si modestia nu sunt doar modalitati etice de a folosi puterea si nu servesc doar intereselor unui grup; sunt, de asemenea, abilitati valoroase pentru oamenii care cauta pozitii de putere si doresc sa le pastreze.
Mitul numarul trei: Puterea este dobandita strategic, nu data
Un motiv major pentru care machiavelicii esueaza este ca sunt victimele unui al treilea mit despre putere. Ei cred in mod eronat ca puterea este dobandita strategic prin joc inselator si punandu-i pe altii unul impotriva celuilalt. Aici Machiavelli nu a reusit sa aprecieze un fapt important in evolutia ierarhiilor umane: ca, odata cu cresterea inteligentei sociale, subordonatii pot forma aliante puternice si pot constrange actiunile celor de la putere. Puterea s-a bazat din ce in ce mai mult pe actiunile si judecatile altor membri ai grupului. Puterea unei persoane este la fel de puternica ca si statutul acordat acelei persoane de catre altii.
Sociologul Erving Goffman a scris cu o perspectiva stralucitoare despre deferenta – modul in care acordam putere altora cu onorifice, proza formala, indirecte si modeste manifestari nonverbale de jena. Putem da putere altora pur si simplu fiind respectuos de politicosi.
Propria mea cercetare a descoperit ca oamenii identifica instinctiv indivizi care ar putea submina interesele grupului si ar putea impiedica acesti oameni sa ajunga la putere, prin ceea ce numim „discurs reputational”. In cercetarile noastre asupra diferitelor grupuri, le-am cerut membrilor grupului sa vorbeasca deschis despre reputatia altor membri si sa se angajeze in barfe. Am descoperit ca machiavelienii dobandesc rapid reputatii ca indivizi care actioneaza in moduri care sunt osnice intereselor celorlalti, iar aceste reputatii actioneaza ca un plafon de sticla, impiedicand cresterea lor la putere. De fapt, acest aspect al comportamentului lor le-a afectat reputatia chiar mai mult decat moralitatea lor sexuala, obiceiurile recreative sau disponibilitatea lor de a respecta conventiile sociale de grup.
In Printul, Machiavelli observa:
„Orice om care incearca sa fie bun tot timpul este obligat sa se prabuseasca in randul unui mare numar care nu sunt buni. Prin urmare, un print care vrea sa-si pastreze autoritatea trebuie sa invete cum sa nu fie bun si sa foloseasca aceste cunostinte sau sa se abtina de la a le folosi, dupa cum cere necesitatea.”
El adauga: „Un print ar trebui, mai presus de toate lucrurile, sa se straduiasca intotdeauna in fiecare actiune sa-si castige reputatia de a fi un om mare si remarcabil.” In schimb, mai multe traditii orientale, precum taoismul si confucianismul, exalta liderul modest, unul care se angajeaza cu adeptii si practica inteligenta sociala. In cuvintele filozofului taoist Lao-tzu, „Pentru a conduce oamenii, mergi in spatele lor”. Compara acest sfat cu cel al lui Machiavelli si judeca-i pe amandoi in functie de anii de cercetare stiintifica. Stiinta ii da capul lui Lao-tzu.
Paradoxul puterii
„Puterea tinde sa corupa; puterea absoluta corupe absolut”, a spus istoricul britanic Lord Acton. Din pacate, acesta nu este in intregime un mit, dupa cum dezvaluie actiunile monarhilor Europei, ale directorilor lui Enron si ale vedetelor pop scapate de sub control. O mare parte de cercetari – in special din psihologia sociala – sprijina afirmatia lui Acton, desi cu o intorsatura: puterea ii determina pe oameni sa actioneze in mod impulsiv, atat bun, cat si rau, si sa nu inteleaga sentimentele si dorintele altora.
De exemplu, studiile au descoperit ca oamenii carora li s-a acordat puterea in experimente au mai multe sanse sa se bazeze pe stereotipuri atunci cand ii judeca pe altii si ca acorda mai putina atentie caracteristicilor care ii definesc pe ceilalti oameni ca indivizi. Predispusi la stereotipuri, ei judeca, de asemenea, atitudinile, interesele si nevoile celorlalti cu mai putina acuratete. Un sondaj a constatat ca profesorii de mare putere au formulat judecati mai putin precise cu privire la atitudinile profesorilor de putere scazuta decat au facut-o acei profesori de putere scazuta cu privire la atitudinile colegilor lor mai puternici. Dezechilibrele de putere pot chiar ajuta la explicarea descoperirii ca fratii mai mari nu se descurca la fel de bine ca fratii lor mai mici in sarcinile de teoria mintii, care evalueaza capacitatea cuiva de a interpreta intentiile si convingerile celorlalti.
Puterea determina chiar si un rationament juridic mai putin complex in judecatorii de la Curtea Suprema. Un studiu condus de psihologul de la Stanford Deborah Gruenfeld a comparat deciziile judecatorilor Curtii Supreme din SUA atunci cand au scris opinii care sustin fie pozitia majoritatii judecatorilor de pe banca – o pozitie de putere – fie pozitia minoritatii invinse, mai putin puternice. Destul de sigur, atunci cand Gruenfeld a analizat complexitatea opiniilor judecatorilor cu privire la o gama larga de cazuri, ea a descoperit ca judecatorii care scriau dintr-o pozitie de putere au elaborat argumente mai putin complexe decat cei care scriau dintr-o pozitie de putere scazuta.
O mare parte de cercetari au descoperit, de asemenea, ca puterea ii incurajeaza pe indivizi sa actioneze dupa propriile lor capricii, dorinte si impulsuri. Atunci cand cercetatorii dau oamenilor putere in experimente stiintifice, acesti oameni sunt mai predispusi sa-i atinga fizic pe ceilalti in moduri potential nepotrivite, sa flirteze intr-un mod mai direct, sa faca alegeri riscante si sa parieze, sa faca primele oferte in negocieri, sa isi spuna parerea si sa manance prajituri ca Cookie Monster, cu firimituri peste barbie si piept.
Poate mai nelinistitoare este multitudinea de dovezi ca detinerea puterii ii face pe oameni mai predispusi sa se comporte ca niste sociopati. Persoanele cu putere mare sunt mai predispuse sa-i intrerupa pe ceilalti, sa vorbeasca pe loc si sa nu se uite la ceilalti care vorbesc. De asemenea, au mai multe sanse sa tachineze prietenii si colegii intr-un mod ostil si umilitor. Sondajele organizatiilor constata ca cele mai multe comportamente nepoliticoase – strigate, blasfemie, critici chelie – emana din birourile si cabinele indivizilor aflati in pozitii de putere.
Cercetarile mele au descoperit ca oamenii cu putere tind sa se comporte ca si pacientii care si-au deteriorat lobii orbitofrontali ai creierului (regiunea lobilor frontali chiar in spatele orbitelor), o afectiune care pare sa provoace un comportament excesiv de impulsiv si insensibil. Astfel, experienta puterii ar putea fi considerata ca avand pe cineva sa-ti deschida craniul si sa-ti scoata acea parte a creierului atat de critica pentru empatie si comportament adecvat din punct de vedere social.
Puterea poate induce si forme mai daunatoare de agresiune. In faimosul experiment al inchisorilor Stanford, psihologul Philip Zimbardo a repartizat aleatoriu studenti din Stanford sa actioneze ca gardieni sau prizonieri – un tip extrem de relatie de putere. Gardienii inchisorii au coborat rapid in cele mai pure forme de abuz de putere, torturandu-si psihologic semenii, prizonierii. In mod similar, antropologii au descoperit ca culturile in care violul este raspandit si acceptat tind sa fie culturi cu credinte profund inradacinate in suprematia barbatilor asupra femeilor.
Acest lucru ne lasa cu un paradox al puterii. Puterea este data acelor indivizi, grupuri sau natiuni care promoveaza interesele binelui mai mare intr-un mod inteligent din punct de vedere social.
Cu toate acestea, din pacate, puterea ii face pe multi oameni la fel de impulsivi si slab adaptati la ceilalti ca si pacientii cu lobul frontal de gradina, facandu-i predispusi sa actioneze abuziv si sa-si piarda stima de semeni. Ceea ce isi doresc oamenii de la lideri – inteligenta sociala – este ceea ce este afectat de experienta puterii.
Cand recunoastem acest paradox si toate comportamentele distructive care decurg din el, putem aprecia importanta promovarii unui model de putere mai inteligent din punct de vedere social. Comportamentele sociale sunt dictate de asteptarile sociale. Pe masura ce dezmintim miturile vechi si conceptiile gresite despre putere, putem identifica mai bine calitatile pe care ar trebui sa le aiba oamenii puternici si putem intelege mai bine cum ar trebui sa-si exercite puterea. Drept urmare, vom avea mult mai putina toleranta fata de oamenii care conduc prin inselaciune, constrangere sau forta nejustificata. Nu ne vom mai astepta la acest tip de comportamente antisociale de la liderii nostri si nu ne vom mai accepta in tacere atunci cand se vor intampla.
De asemenea, vom incepe sa cerem ceva mai mult de la colegii nostri, de la vecini si de la noi insine. Cand apreciem distinctiile dintre folosirea responsabila si iresponsabila a puterii – si importanta practicarii unei forme responsabile, inteligenta din punct de vedere social a acesteia – facem un pas vital catre promovarea casatoriilor sanatoase, a locurilor de joaca pasnice si a societatilor construite pe cooperare si incredere.
