In urma varsarii de sange cu acuzatii rasiale din Baton Rouge, Minneapolis si Dallas, orasul Cleveland a gazduit Conventia Nationala Republicana.
Acolo, reprezentantul Iowa Steve King a sustinut ca numai albii au contribuit la civilizatie, in timp ce alte „subgrupuri” nu au facut-o. Solicitat sa-si clarifice observatiile, King – care tine un steag confederat pe birou – nu a dat inapoi. „Civilizatia occidentala si civilizatia americana sunt o cultura superioara”, a spus el, asociind in mod deliberat „occidental” si „american” cu albul. Niciun lider de la conventie nu a dezavuat public afirmatia lui King.
Reprezentantul Steve King (R-Iowa) cu steagul confederat, stanga jos.
© Inca de la televizorul KCAU din Sioux City.
Acesta este doar cel mai recent exemplu a ceea ce pare a fi o crestere a polarizarii limbajului public care indeplineste definitia din dictionar pentru „rasist” – „a avea sau arata convingerea ca o anumita rasa este superioara alteia”. Argumentul lui King este un exemplu de prejudecata explicita, constienta, atunci cand cineva exprima in exterior, prin cuvinte sau comportament, o viziune care denigreaza un anumit grup.
Publicitate
X Dar ce
explica
faptul ca departamentele de politie sunt mai predispuse sa foloseasca forta impotriva suspectilor de culoare decat impotriva celor albi, intr-un moment in care atat de multe departamente incearca in mod constient sa reduca aceste discrepante .
decizii de angajare
De ce ar fi mai probabil ca profesorii grijulii sa pedepseasca elevii de culoare mai aspru decat elevii albi.
In aceste cazuri, si in multe altele, dovezile stiintifice sugereaza ca vedem efectele nu ale prejudecatilor explicite, ci ale prejudecatilor implicite – inconstientul, deseori neclintit. prejudecati care ne ghideaza subtil comportamentul.
Distinctia dintre prejudecatile explicite si implicite este importanta, deoarece schimba modul in care abordam prejudecatile in fiecare colt al societatii, de la departamentele de politie la scoli la case. Daca problema este cu rasistii – indivizi precum Steve King – atunci solutia este sa ii identificam si sa le limitam influenta. Asta trebuie sa se intample; intr-adevar, dupa ce seful David Brown a preluat departamentul de politie din Dallas in 2010, a concediat peste 70 de ofiteri – iar plangerile de forta excesiva au scazut cu 64 la suta.
Dar noua stiinta a partinirii implicite sugereaza ca problema nu este doar cu merele urat. In schimb, prejudecatile sunt un conflict care se desfasoara in fiecare dintre noi.
De cand am publicat cartea Ne nastem rasisti
in 2010, care exploreaza prejudecatile rasiale ca proces neurologic si psihologic, am vazut din ce in ce mai multe cercetari privind asocierile automate si masurabile pe care oamenii le au cu ceilalti si comportamentele subtile si inconstiente pe care aceste asociatii le influenteaza. In multe circumstante zilnice, asocierile automate sunt naturale si inofensive. Nu este asa atunci cand un politist trage o masina pentru o lampa spate sparta, iar asocierile negative pe care le are cu fata soferului pot produce rezultate mortale; sau cand trasaturile fetei unui inculpat de culoare pot face ca un juriu sa fie mai probabil sa-i dea pedeapsa cu moartea.
Vara trecuta, Greater Good a publicat o serie de articole ale cercetatorilor si oficialilor de aplicare a legii despre cum sa reduca influentele negative ale partinirii implicite in sistemul de justitie penala. Dar aceasta cercetare nu este doar pentru politisti si judecatori – ne poate ajuta pe toti sa intelegem cum functioneaza creierul nostru si de ce nu suntem atat de diferiti pe cat ne-am dori sa credem de un ofiter de politie care impusca un suspect neinarmat.
Intr-adevar, faptul ca prejudecatile implicite apar in afara constientizarii noastre, dar afecteaza comportamentele explicite – de la daca tragem un declansator pana la modul in care judecam un CV pana la modul in care disciplinem copiii mici – poate ameninta profund imaginea noastra de sine. Daca am o partinire implicita, inseamna asta ca nu sunt cu adevarat angajat fata de corectitudine si egalitate
. Sunt, la un nivel profund si inconstient, de fapt un rasist
Raspunsul este atat da, cat si nu. Cu totii purtam prejudecati in noi insine – si toti avem instrumentele pentru a le tine sub control.
De la partinire explicita la implicita
Mai multe despre
partinire
Jason Marsh despre „Putem reduce partinirea in justitia penala
”
Jeremy Adam Smith despre „De ce profesorii au mai multe sanse sa pedepseasca studentii de culoare”.
Rhonda Magee despre „Cum Mindfulness poate invinge partinirea rasiala”.
John Powell despre „Intelegerea noii noastre realitati rasiale incepe cu inconstientul”.
David Amodio explica „Creierul egalitar”.
Cand ne gandim la „rasisti”, mintile noastre evoca oameni precum ofiterii de politie din San Francisco, care au fost prinsi recent folosind cuvinte derogatorii rasial in mesaje text, sau poate politicieni precum King. Declaratiile lor ii socheaza pe multi dintre noi cu rasismul lor de moda veche, in care atitudinile oamenilor din afara grupului sunt constiente, explicite si aprobate in mod deschis. Acest tip de rasism a fost caracteristic atitudinilor membrilor grupului majoritar pana in jurul anilor 1950 – iar astazi pare intr-adevar sa sufere o renastere vocala in viata publica.
Ceea ce discutiile actuale despre partinirea implicita recunosc, totusi, este ca o mare parte a rasismului contemporan vine de la oameni care spun ca nu vor sa fie rasisti.
Dovezile acestei tendinte au aparut atunci cand atitudinile negative sau stereotipurile au devenit public respins in anii 1960 si 70, iar multi oameni au simtit presiunea sociala pentru a nu fi „prinsi” spunand ceva ce suna rasist – o motivatie extrinseca pe care multi au etichetat-o „corectitudine politica”.
Aceasta formulare implica faptul ca comportamentul egalitar nu este real sau simtit cu adevarat, ci, mai degraba, un har social de a masca o atitudine inacceptabila. Dupa cum au spus multi sustinatori despre candidatul GOP la presedintie, Donald Trump, el „spune ceea ce cred aproape toata lumea, dar este prea fricos sau politicos pentru a spune”. Aceasta conceptie face pe cineva ca Trump sa para „cinstit”, dar, implicit, sugereaza ca cei care sustin egalitarism sunt intr-un fel „necinstiti”.
Lucrurile devin si mai complicate atunci cand o persoana (sau institutie) apreciaza sincer egalitarismul, totusi se angajeaza intr-un fel de comportament care tradeaza totusi partinire. Multe studii gasesc dovezi ale prejudecatii anti-negru in prescriptia pentru analgezice si in alte tipuri de tratamente medicale. Un studiu a constatat ca solicitantii de locuri de munca cu nume stereotipe afro-americane erau mai putin probabil sa fie invitati sa fie intervievati. Si, in ciuda angajamentului declarat al instantelor de a „dreptate pentru toti”, legatura dintre sentinta penala si rasa este bine documentata.
Pentru multi oameni, insasi posibilitatea ca si ei sa fie prinsi spunand un lucru, dar facand altul este extrem de amenintatoare si de aversiva. Acea amenintare, de fapt, are un nume: rasism aversiv. Se refera la tipul de rasism in care prejudecatile implicite ale unei persoane sunt atat de neconforme cu valorile sale constiente, incat situatiile sociale in care experimenteaza acest conflict – cum ar fi interactiunile interrasiale – sunt ceva de temut si de evitat.
Intr-un studiu din 2008, de exemplu, participantii albi care erau pe cale sa discute despre profiluri rasiale cu un coleg participant la studiu care era negru s-au asezat literalmente mai departe de ei, iar aceasta distanta nu a fost prezisa de nivelul lor de partinire rasiala. In schimb, a fost prezis de teama lor de a fi perceputi ca rasist. In aceste tipuri de situatii, cream un ciclu auto-implinit de interactiuni rasiale negative – si pentru a le evita, putem evita contactul cu diferite tipuri de oameni.
Aceasta dinamica, in mod ironic, poate adanci segregarea rasiala si inegalitatea.
Am evoluat pentru a fi rasisti
Aceste constatari comportamentale au omoloage in neurostiinta.
Auzim adesea descrieri ale sistemului limbic al creierului ca „creierul nostru reptilian” care raspunde la indicii de mediu cu acelasi nivel de sofisticare ca un aligator. Rapid si in afara controlului nostru, sistemul limbic a fost numit sediul raspunsurilor noastre de lupta sau de zbor, perfect adaptat la mediul de mancat sau de mancat al stramosilor nostri timpurii. Un jucator central in aceasta naratiune preistorica este amigdala, o pereche de structuri asemanatoare migdalelor care fac parte din sistemul limbic. Descoperirile timpurii conform carora amigdala raspunde puternic la conditionarea fricii au condus la opinia ca amigdala este structura care pune in miscare raspunsul de lupta sau de zbor.
Cercetatori precum Elizabeth Phelps si Mahzarin Banaji au scris un capitol semnificativ in intelegerea noastra a partinirii implicite cand au descoperit ca fetele diferitelor rase declanseaza activarea diferita a amigdalei in creier si ca exista o relatie intre nivelurile de partinire implicita si activitatea amigdalei. Aceste descoperiri au alimentat o conceptie a partinirii implicite nu numai ca inconstienta si automata, ci si ca determinata biologic – parte a mostenirii noastre ancestrale. Implicatia este ca singura noastra speranta este sa o stapanim, dar niciodata sa o depasim in mod realist.
Cercetarile mai noi – deseori ale acelorasi oameni – incep sa conteste ipotezele de baza ale acestei naratiuni. Inca o data, amigdala joaca un rol central. Oamenii de stiinta incep sa recunoasca ca amigdala, mai degraba decat sa raspunda exclusiv la stimuli negativi sau care induc frica, pare sa fie extrem de sensibila la informatiile importante din punct de vedere emotional din mediu. Aceasta este o diferenta subtila, dar importanta si sugereaza ca, in functie de sarcina sau de situatia in cauza, amigdala poate fi capabila sa raspunda diferit.
Intr-un studiu, cercetatorii au descoperit ca amigdala participantilor s-a activat la niveluri compatibile cu cat de negativ au evaluat un set de fete, in conformitate cu descoperirile anterioare. Cu toate acestea, activitatea amigdalei a fost legata si de judecatile lor cu privire la pozitivitatea fetelor. Si cand au judecat fetele folosind o scala care a fost ancorata atat de punctele finale pozitive, cat si de negative, amigdala a urmarit intensitatea generala a raspunsurilor. Cu alte cuvinte, amigdala este mai mult decat un centru al „fricii”, iar activarea ei nu indica neaparat prejudecati.
Intr-un alt studiu, cercetatorii au solicitat participantilor sa se angajeze intr-o sarcina de sortare a fetelor in una dintre cele doua conditii diferite – fie in functie de rasa, fie de apartenenta la echipe care includeau oameni de rase diferite. Interesant este ca amigdala nu a urmarit doar informatiile despre cursa, ci a urmarit apartenenta relevanta din punct de vedere social (echipa sau rasa), in functie de sarcina sociala in fata participantilor. Acest lucru ne spune ca amigdala nu este neaparat pre-cablata pentru a detecta informatii despre rasa, ci mai degraba pentru a urmari si a raspunde la categoria sau gruparea sociala care este cea mai relevanta la un moment dat.
Totusi, in loc sa contrazica o naratiune evolutiva, aceste constatari doar ne provoaca sa ne gandim putin mai pe larg la utilitatea categorizarii chiar si in vremurile timpurii – este posibil sa fi trebuit sa recunoastem rapid un membru al unui „grup extern” pe baza rasa, dar ar fi fost la fel de util sa urmarim rapid daca un individ din aceeasi rasa ca si noi facea parte dintr-un trib inamic din apropiere. Cand consideram ca distinctiile „in grup” versus „in afara grupului” nu se incadreaza in mod clar in categoriile rasiale, putem incepe sa consideram ca rasa nu este o inevitabilitate biologica, ci o constructie sociala cu semnificatie sociala pe care amigdala noastra o urmareste.
Cu alte cuvinte, daca creierul se adapteaza pentru a procesa rapid informatiile care sunt considerate relevante din punct de vedere social, poate fi in puterea noastra sa redefinim ceea ce este relevant din punct de vedere social. Si, mai degraba decat sa avem nevoie sa ne zdrobim sau sa ne acoperim prejudecatile de baza, prinsi perpetuu intr-un lupta freudian intre Id si Supraeu, viziunea actuala deschide posibilitatea de a ne redefini mediul social, astfel incat sa nu fie nevoie sa urmareasca rasa. ca un marker semnificativ din punct de vedere social.
Sase moduri de a opri rasistul din tine
Care sunt implicatiile acestui nou mod de a gandi si de a conceptualiza functia creierului pentru intelegerea noastra a prejudecatilor – si cum le putem folosi pentru a ne limita propriile partiniri
La nivelul sau cel mai de baza, aceasta noua intelegere a creierului dezvaluie ca acesta nu este un organ care arata straturile evolutiei noastre, asa cum ar fi straturile de sedimente dintr-un canion. In loc sa gandim in termeni de structuri dualiste – primitive/evoluate, emotie/gand, sistem limbic/neocortex – ajungem sa intelegem ca creierul este mult mai interconectat decat se credea anterior.
Dar dincolo de aceasta intelegere, aceste noi descoperiri arata ca procesele noastre automate (inclusiv partinirile noastre implicite) nu sunt neschimbabile si ca putem invata noi comportamente care pot deveni a doua natura.
Un exemplu de zi cu zi arata cum este posibil acest lucru. Luati in considerare ca niciunul dintre noi nu se naste invatand sa conduca si, totusi, pana cand multi oameni sunt adulti, ne trezim ca nici macar nu ne gandim la asta, chiar daca manevram masina cu experienta. Intr-o zi, cu practica, egalitarismul ar putea fi ca si a conduce o masina: o abilitate invatata in timp, dar in cele din urma atat de automata incat sa fie a doua natura.
Deci, care sunt trucurile pe care le poti folosi pentru a opri rasistul din tine
Sunt multe, desigur, dar iata sase de luat in considerare care decurg din perspectivele stiintifice pe care le descriem.
Angajati-va in mod constient fata de egalitarism.
Dar recunoasteti ca partinirea inconstienta nu este mai mult „tu adevarat” decat valorile tale constiente. Sunteti atat inconstientul, cat si constientul.
Recunoasteti diferentele, in loc sa pretindeti ca le ignorati.
Cauta prietenie cu oameni din diferite grupuri, pentru a-ti creste familiaritatea creierului cu diferiti oameni si pentru a-ti extinde punctul de vedere.
Este firesc sa te concentrezi asupra modului in care oamenii sunt diferiti de tine, dar incearca sa identifici in mod constient ce calitati si obiective ai putea avea in comun.
Cand intalniti exemple de partinire clara, vorbiti impotriva lor. De ce
Pentru ca asta ajuta la crearea si consolidarea unui standard pentru tine si oamenii din jurul tau, pe langa faptul ca ofera ajutor celor care sunt tinta prejudecatilor explicite si implicite.
Acestia sunt pasi pe care ii puteti face chiar acum, fara sa asteptati ca lumea sa se schimbe.
Dar aceasta cercetare are implicatii care depasesc cu mult cel personal. Reactia de o fractiune de secunda a unui ofiter de politie care impusca un negru neinarmat ar putea sa nu fie foarte diferita de a ta. In loc sa punem intrebarea daca o persoana este sau nu rasista – pentru ca suntem cu totii un amestec – ne putem gandi la modalitatile in care ne-am putea proiecta mediul social pentru a aborda rasismul si cele mai grave efecte ale acestuia, fara a crede ca orice pas va fi o solutie generala.
Stiind ca partinirea face parte din structura mintii noastre, ne putem intreba, de exemplu, cum putem schimba activitatea de politie, astfel incat rezultatele partinirii sa fie mai putin mortale
. Cum putem aborda inegalitatea economica dintre diferite grupuri, astfel incat sa reducem stresul asupra comunitatilor care sunt din punct de vedere istoric tinta rasismului
Ce pot face districtele scolare pentru a se asigura ca profesorii vin zilnic in contact pozitiv cu diferite tipuri de oameni si primesc instruire in tehnici care sa ii ajute sa reduca in mod constient partinirea inconstienta
Exista multe fronturi in campania impotriva partinirii, atat implicite, cat si explicite, dar toate acestea au un lucru in comun: noi. Cu totii suntem potential parte a problemei – si cu totii putem deveni o parte a solutiei.
Acest eseu a fost revizuit si actualizat de Smith dintr-un articol de Mendoza-Denton si Amanda Perez in revista Othering & Belonging, publicata de Institutul UC Berkeley Haas pentru o societate echitabila si incluziva.
