Astazi este Super Marti 2020, cand alegatorii din 14 state si un teritoriu al SUA vor decide cine va reprezenta Partidul Democrat in cursa impotriva actualului presedinte.
O problema a dominat dezbaterile principale: de ce bogatia si puterea sunt atat de distorsionate in America si ce putem face in acest sens
Dupa cum a spus senatorul Bernie Sanders in dezbaterea din Nevada, „Problema este, asa cum ne-a reamintit dr. Martin Luther King, noi sa avem socialism pentru cei foarte bogati, individualism dur pentru cei saraci.”
Aceste argumente nu sunt noi; au facut furori de sute de ani in Statele Unite si in intreaga lume. Astazi, in functie de locul in care locuiti pe spectrul politic, puteti crede, de exemplu, ca cei bogati pur si simplu au prea multi bani si ca acestia ar trebui redistribuiti catre restul populatiei, sau puteti crede ca cei mai bogati din societate si-au castigat. bani si ca toti ceilalti trebuie pur si simplu sa munceasca mai mult.
Advertisement
X
Ne gandim adesea ca oamenii de cealalta parte a noastra in aceste dezbateri au motive nefaste. Poate ca sunt invidiosi pe cei bogati – sau sunt egoisti si nu vor sa impartaseasca. Dar ce se intampla daca convingerile noastre despre justitia distributiva provin din fundatii diferite
Aceasta este o intrebare care a fost explorata recent de o echipa condusa de Peter Meindl, psiholog la Universitatea Calvin. Ei au realizat cinci studii publicate la sfarsitul anului trecut in Psihologia sociala de baza si aplicata.
In dezbaterile primare ale democratilor, Michael Bloomberg (stanga) a reprezentat o viziune bazata pe merit a unei societati bune, in timp ce Bernie Sanders (dreapta) a sustinut politicile redistributive.
„Acesta a fost un proiect care a urmat mult timp”, spune Meindl. „Cred ca initial interesul a fost doar sa intelegem cate tipuri discrete de credinte de justitie distributiva exista. Odata ce ne-am dat seama cate tipuri distincte de credinte de justitie distributiva sunt, am incercat sa ne dam seama ce le distinge [le]
”
Aceasta cercetare se bazeaza pe teoria fundamentelor morale, care stipuleaza ca, desi conceptele de moralitate pot varia de la o cultura la alta, exista multe asemanari intre ele care pot fi rezultatul sistemelor psihologice innascute. Psihologii sociali si culturali care au creat teoria, printre ei Jonathan Haidt de la NYU, au identificat mai multe „fundatii” care stau la baza conceptelor de moralitate din intreaga lume, inclusiv grija-vatamare, corectitudine-inselaciune, loialitate-tradare, autoritate-subversiune si sfintenie. -degradare.
Pe parcursul studiilor, Meindl si echipa sa au oferit participantilor chestionare extrase de pe un site web, YourMorals.org, pentru a examina daca „diferitele forme de credinte ale justitiei distributive au fost asociate pozitiv cu diferite fundamente morale”. Asociatiile pe care le-au gasit sugereaza ca exista „doua seturi de baza de credinte de justitie distributiva, egalitate/nevoie si egalitate/merit”.
Aceste sisteme concurente se rezuma la o diferenta intre „ceea ce credem ca ar trebui sa fie scopul final al societatii”, spune Meindl. Conform rezultatelor lor, oamenii care cred ca scopul final este bunastarea si fericirea tind sa favorizeze egalitatea si justitia distributiva bazata pe nevoi. Un alt grup de oameni se concentreaza pe siguranta si securitate, pe care acest studiu le-a legat de convingerea ca prosperitatea este rezultatul muncii grele. Pentru multi din acest grup, se simte gresit din punct de vedere moral sa impoziteze pe cei bogati, astfel incat saracii sa aiba acces la educatie, asistenta medicala si transport public.
Meindl si echipa sa au descoperit ca aceste doua fundatii erau ambele asociate cu idei diferite despre putere. Cei care cred in munca grea au avut tendinta de a favoriza puterea concentrata, in timp ce cei care cred in redistribuirea bogatiei si-au dorit ca puterea sa fie distribuita mai egal.
Pe parcursul celor cinci studii, echipa lui Meindl a cautat sa aprofundeze mai profund ce inseamna a avea oricare dintre seturile de credinte. In cel de-al cincilea studiu, participantilor li s-a spus ca fie locuiesc intr-un loc in care este esential „ca societatea sa fie cat mai dominanta, puternica si puternica posibil” (conditia de putere), fie unde scopul societatii era sa fie „ confortabil, placut si fara probleme” (conditia de egalitate/nevoie). Participantii au primit apoi un sondaj despre cum sa distribuie cel mai bine resursele. Cercetatorii au descoperit ca sprijinul moral pentru credintele de egalitate/nevoi (legat de credinta in politicile redistributive) a fost mai mare in conditia de bunastare decat in conditia de putere (si invers).
Curs Bridging Differences
gratuit online, incepand cu 5 octombrie 2021:Invatati strategii bazate pe cercetare pentru conectarea intre diviziuni. Alaturati-va noua pentru a rezolva diferentele din munca, comunitatea si viata voastra.
Inregistreaza
-te Cu alte cuvinte, ambele grupuri de oameni raspund la convingerile de baza despre ceea ce face o societate buna, mai degraba decat sa actioneze dintr-o forma simpla de interes propriu. Cei care cred ca scopul societatii ar trebui sa fie maximizarea bunastarii si fericirii cred mai mult in egalitate si justitie distributiva bazata pe nevoi, in timp ce cei care cred ca societatea trebuie sa fie puternica cred ca accentuarea meritului este cea mai buna modalitate de a atinge acest obiectiv.
De ce este acest lucru important
Pentru ca, sustine Meindl, ne poate ajuta sa intelegem ca ideile concurente despre distributia resurselor nu sunt rezultatul faptului ca „un grup este nebun”. In schimb, spune el, „sunt impartiti de ceea ce cred ei ca este mai bine sau corect despre societate, in primul rand”. El subliniaza ca legatura cu teoria fundamentelor morale este speculativa si trebuie facute mult mai multe cercetari.
Dar ceea ce ne spune cercetarile lui Meindl este ca noi, atunci cand nu suntem de acord unii cu altii cu privire la modul de redistribuire a resurselor in societate, in general facem acest lucru din intentii bune. Desi aceasta cunoastere nu va pune capat argumentelor noastre despre redistribuire, ne va reaminte ca oponentii nostri nu sunt neaparat doar egoisti sau invidiosi pentru ca au credintele pe care le au.
