Pentru multi oameni, prejudecatile par sa creasca in societatea americana. In 2009, aproximativ un sfert dintre americani au identificat rasismul drept o „problema mare”. Pana in 2015, acest numar s-a dublat. De atunci, am vazut un salt masurabil al crimelor motivate de ura raportate. Astazi, sase din zece americani cred ca homosexualii si lesbienele se confrunta cu multa discriminare.
Dar cercetarile psihologilor de la Harvard Tessa Charlesworth si Mahzarin Banaji sugereaza un paradox: chiar si pe masura ce americanii devin mai constienti de partinire, se pare ca devenim mai putin partinitori in multe domenii – mai ales cand vine vorba de relatii intre persoane de acelasi sex si nonconformisti de gen.
Pentru a studia prejudecatile, Charlesworth si Banaji au folosit 4,4 milioane de teste de atitudini sociale colectate de site-ul web al lui Harvard Project Implicit. Testul ii intreaba pe participanti despre atitudinile lor constiente – sau explicite – fata de un grup, cum ar fi tinerii, persoanele cu dizabilitati, diferitele grupuri etnice si multe altele. Cu toate acestea, incearca, de asemenea, sa masoare partinirea inconstienta, adica implicita, prin masurarea timpului de raspuns. In general, raspunsurile mai rapide sunt considerate a fi mai automate – si deci mai dezvaluie prejudecatile implicite. Prejudecatile explicite sunt partiniri de care suntem constienti; prejudecata implicita, pe de alta parte, ne este de obicei necunoscuta, dar poate totusi sa ne afecteze cuvintele si actiunile. Asocierea rapida a cuvintelor negative, sa zicem, cu persoanele in varsta, poate sugera partinire, dar la fel poate dura mult timp pentru a le alege in mod constient pe cele pozitive.
Publicitate
X
In timp ce testul de asociere implicita (IAT) al proiectului a fost controversat in randul oamenilor de stiinta ca masura fiabila a partinirii personale, Charlesworth si Banaji nu erau interesati de indivizi. Ei au folosit datele colectate intre 2007 si 2016 pentru a investiga o intrebare simpla: Cum se schimba atat atitudinile implicite, cat si cele explicite in timp
. Americanii devin mai partinitori, mai putin partinitori sau atitudinile raman stabile
Ceea ce au descoperit este ca americanii devin mai putin partinitori intr-o gama larga de atitudini, inclusiv in ceea ce priveste rasa, atat in ​​mod explicit, cat si implicit. Cu toate acestea, cea mai mare schimbare a avut loc in atitudinile fata de sexualitate. „Atitudinile sexuale explicite au dezvaluit cea mai mare schimbare generala a oricarei atitudini explicite, indreptandu-se spre neutralitate cu aproximativ 49% din 2007”, scriu cercetatorii. Atitudinile implicite au inregistrat o schimbare similara, dar mai mica, indreptandu-se spre neutralitate cu 33%.
De ce s-au schimbat atat de mult atitudinile fata de minoritatile sexuale
Charlesworth spune ca echipa ei efectueaza in prezent studii pentru a gasi explicatii cauzale, dar ea crediteaza conversatia la nivelul intregii societati despre partinire pentru reducerea acesteia. „Sexualitatea, rasa si nuanta pielii sunt toate subiectele pe care le discutam frecvent ca referitor la prejudecatile sociale”, sugereaza ea. „Exista o discutie mare despre rasism, despre homofobie.” In zonele in care aceasta discutie nu s-a intamplat la fel de mult – ca si in cazul atitudinilor fata de persoanele in varsta sau cu dizabilitatile, de exemplu – partinirea nu s-a clintit.
Ce a declansat discutia despre sexualitate, dupa ce a fost mult timp tabu
Potrivit altor cercetari, au existat doi catalizatori majori. In primul rand, activistii de la baza au subliniat cresterea contactului si expunerii intre americanii gay si lesbiene si toti ceilalti. In al doilea rand, conducerea de elita a incurajat membrii grupurilor lor sa accepte mai mult homosexualii si lesbienele americane, oferind exemplul necesar pentru a schimba atitudinile. In aceasta schimbare masiva, putem gasi lectii pentru alte eforturi de construire a podurilor.

Iesirea la iveala, stabilirea contactului

Desi exista exemple de homosexualitate acceptata social in istoria indepartata, in cea mai mare parte a istoriei moderne, homosexualii, lesbienele, bisexualii si transsexualii s-au confruntat cu prejudecati intense.
In 1979, majoritatea americanilor le-au spus sondajelor ca relatiile de consimtamant intre adultii gay si lesbiene ar trebui sa fie ilegale. Pana in 1996, doar un sfert credea ca casatoria intre persoane de acelasi sex ar trebui sa fie legala.
In putin peste doua decenii, aceste cifre s-au schimbat dramatic. Pana in 2018, trei sferturi dintre americani credeau ca relatia de consimtamant intre gay si lesbiene ar trebui sa fie legala. Saizeci si sapte la suta au sustinut egalitatea in casatorie, care este acum legea tarii, datorita unei Curti Supreme care de fapt declina conservatorul.
Ce a facut diferenta
In 1996, cand atitudinile fata de drepturile homosexualilor erau mult mai putin pozitive decat sunt astazi, cercetatorii Gregory M. Herek si John P. Capitanio au folosit un sondaj telefonic national cu doua valuri pentru a-i intreba pe adulti despre atitudinile lor fata de lesbiene si barbati gay. Ei au descoperit ca „heterosexualii care au experimentat contacte interpersonale cu barbati homosexuali sau lesbiene si-au exprimat atitudini generale mult mai favorabile fata de homosexualii decat heterosexualii fara contact”.
Politicianul din San Francisco Harvey Milk
Cercetarile lor au validat strategia propusa de lideri precum regretatul Harvey Milk, un politician deschis gay din San Francisco, care le-a indemnat pe gay si lesbiene sa „iasa” la parintii, vecinii, prietenii si colegii lor.
Milk a fost ucis in 1978, dar asta nu a impiedicat miscarea sa capete avant. In deceniile urmatoare, tot mai multi heterosexuali au ajuns sa descopere cati dintre prietenii, familia si colegii lor iubiti si respectati erau gay sau lesbiene. Acest proces s-a filtrat de la sufragerie si birouri la mass-media – tiparite, radio, TV si, mai tarziu, internetul.
In 2017, un grup de cercetatori a analizat modul in care libertatea presei si accesul la internet sunt legate de sprijinul pentru drepturile homosexualilor la nivel mondial. Ei au descoperit o corelatie pozitiva puternica, folosind date din 160 de tari (inclusiv SUA) din 2009 pana in 2015. Cercetatorii au prezis ca protectia drepturilor homosexualilor se va imbunatati odata cu cresterea accesului la internet, ceea ce s-a dovedit intr-adevar a fi cazul. „Supunem ca acest lucru se datoreaza faptului ca Internetul faciliteaza crearea de retele si comunicarea interpersonala, ceea ce, la randul sau, poate aduce schimbari in viziunile societatii, pe masura ce oamenii invata ca oamenii care le sunt apropiati pot fi homosexuali”, spune Jenifer Whitten Woodring, un politolog de la Universitatea din Massachusetts, Lowell, care a ajutat la realizarea studiului
In anii 1990 si 2000, americanii au vazut o crestere brusca a reprezentarii gay si lesbienelor in mass-media. Ellen Degeneres, vedeta sitcomului de succes Ellen, a aparut celebru ca lesbiana, in timp ce serialul ei a fost unul dintre cele mai populare din America. Desi a fost dezvaluit ca gay sau lesbiana a daunat carierei generatiilor anterioare de actori, Degeneres a reusit sa creeze un nou teren. Au iesit mai multi actori; au aparut mai multe personaje la televizor si in filme. Mai multe studii ale universitarului Edward Schiappa de la Universitatea din Minnesota au descoperit ca prezenta personajelor gay in programele de televiziune majore a fost asociata cu mai putine prejudecati in randul telespectatorilor. Una dintre emisiunile pe care Schiappa le-a studiat a fost Will & Grace, care este adesea creditata alaturi de Ellen drept o programare care a normalizat prezenta personajelor gay si lesbiene in televiziune.
Mai recent, grupul pentru drepturile LGBT+ GLAAD a constatat ca in sezonul de televiziune 2018-19:
procentul total de personaje regulate din seriale LGBTQ transmise cu scenarii este de 8,8%, o crestere cu 2,4 puncte procentuale fata de 6,4% din anul precedent (58 din 901). . Acesta este cel mai mare procent de obisnuiti ai seriei LGBTQ pe care GLAAD l-a gasit de cand a inceput sa culeaga date pentru toate serialele obisnuite in sezonul 2005-06.
Aceasta tendinta serveste ca inca o confirmare a ipotezei contactului, care sugereaza ca expunerea crescuta la membrii din afara grupului va ajuta un grup sa-i accepte. Ipoteza contactului se poate aplica chiar si la nivelul conducerii de elita. In 2013, senatorul republican din Ohio Rob Portman s-a pronuntat in favoarea drepturilor casatoriei intre persoane de acelasi sex.
„Nu asa m-am simtit intotdeauna”, a scris el la acea vreme intr-un articol de opinie. „Ca congresman, si mai recent ca senator, m-am opus casatoriei pentru cuplurile de acelasi sex. Apoi, s-a intamplat ceva care m-a facut sa ma gandesc la pozitia mea intr-un mod mult mai profund.” Cu doi ani inainte, a scris Portman, fiul sau i s-a aratat homosexual. Asta a schimbat felul in care el a simtit aceasta problema.

De ce conteaza conducerea in grup

In cartea lor, Asculta, trebuie sa vorbim: Cum sa schimbam atitudinile despre drepturile LGBT, cercetatorii Brian Harrison si Melissa Michelson si-au oferit propriul model despre modul in care acceptarea publica fata de homosexualitate a avansat atat de repede – unul care subliniaza in -conducere de grup de la oameni ca Portman.
Intr-un experiment pe care l-au efectuat cu o organizatie pentru drepturile homosexualilor numita One Iowa, unii voluntari de servicii bancare telefonice s-au identificat pe linie drept homosexuali, lesbiene, bisexuali sau transsexuali, iar unii nu au facut-o. In mod neasteptat, au descoperit ca vorbirea cu strainii la telefon nu a sporit neaparat sprijinul pentru obiectivul organizatiei. De fapt, „persoanele identificate ca sustinatori anteriori ai egalitatii casatoriei au avut mai putine sanse sa doneze unei organizatii de egalitate LGBT+ atunci cand apelantul s-a autoidentificat ca persoana LGBT+”.
Pe parcursul cartii, Harrison si Michelson revizuiesc rezultatele mai multor experimente in care au descoperit ca cea mai eficienta tactica a fost de a desfasura un lider social in grup pentru a convinge oamenii din grupul lor cu privire la valoarea drepturilor LGBT+.
„M-am opus casatoriei pentru cuplurile de acelasi sex. Apoi s-a intamplat ceva care m-a facut sa ma gandesc la pozitia mea intr-un mod mult mai profund. In urma cu doi ani, fiul meu Will, pe atunci student in primul rand la facultate, ne-a spus sotiei mele, Jane, si mie ca este gay. ”
―Senatorul republican din Ohio Rob Portman
Intr-un studiu, ei au oferit participantilor paragrafe in favoarea egalitatii in casatorie. Unii dintre acesti participanti au primit un mesaj pro-egalitate care a fost identificat ca provenind de la un atlet profesionist, in timp ce altora li s-a spus ca mesajul provine de la un sustinator general. Cercetatorii au descoperit ca respondentii „expusi la paragraful Sportivi profesionisti au sustinut mai mult egalitatea in casatorie in comparatie cu placebo, crescand sprijinul cu mai mult de 10 puncte procentuale in randul fanilor sportului si cu putin peste opt puncte procentuale in randul fanilor non-sport”.
Intr-un alt experiment, cercetatorii au oferit un argument in favoarea egalitatii in casatorie, care a venit fie de la un „cetatean preocupat”, fie de la reverendul Richard T. Lawerence, un pastor din zona Baltimore. Ei au descoperit ca „participantii religiosi expusi la citatul atribuit reverendului Lawrence au fost mai susceptibili sa spuna ca sustin egalitatea casatoriei, mai probabil sa spuna ca ar vota probabil pentru o masura de vot in statul lor care sa stabileasca egalitatea casatoriei si mai probabil sa aprobe. de parinte gay si lesbiene.”
Datele lor i-au determinat pe Harrison si Michelson sa sustina ca „schimbarea rapida a opiniei cu privire la egalitatea casatoriei a avut loc deoarece, de-a lungul timpului, indivizii au fost indemnati de membrii si liderii grupurilor lor sociale sa-si reconsidere opiniile existente”.
Este dificil, chiar si pentru cercetatori, sa spuna cu siguranta daca iesirea la nivel local a determinat convertirea elitei la cauza drepturilor homosexualilor – sau daca cauzalitatea a mers in alta directie. Ceea ce este clar este ca o combinatie de expunere mai mare si contact cu americanii gay si lesbiene, alaturi de indicii sociale din partea liderilor din grup, au fost asociate cu o scadere mare a partinirii in randul americanilor.

Lectii pentru construirea altor punti Ce lectii
pot
fi trase din succesul miscarii pentru drepturile homosexualilor.
Exista cel putin un grup care a imprumutat in mod specific „coming out” ca tactica: migrantii fara acte in miscarea pentru drepturile imigrantilor. In ultimii cativa ani, pe masura ce retorica impotriva „ilegalilor” s-a aprins, tot mai multi oameni au facut un pas inainte pentru a spune ca si ei au ajuns in Statele Unite fara acte, deseori in copilarie.

Curs Bridging Differences

gratuit online, incepand cu 5 octombrie 2021: Invatati strategii bazate pe cercetare pentru conectarea intre dezbinari. Alaturati-va noua pentru a rezolva diferentele din munca, comunitatea si viata voastra.
Inregistreaza-te
In 2015, Laura Enriquez si colegii au studiat modul in care miscarea pentru drepturile imigrantilor a adoptat tactica din miscarea pentru drepturile homosexualilor. „Folosirea cu succes a „coming out” in cadrul miscarii pentru drepturile gay a fost tocmai motivul pentru care tinerii activisti imigranti fara acte au ales sa imprumute termenul pentru scopurile lor”, spune Enriquez, sociolog la Universitatea din California, Irvine. „Ambele grupuri incercau sa dezvolte empatie, sa distruga stereotipurile si sa ceara incluziune sociala.”
Dupa cum noteaza Tessa Charlesworth despre studiul sau, atitudinile fata de persoanele cu dizabilitati nu s-au schimbat prea mult, dar exista o miscare catre adoptarea tacticilor privind drepturile gay in drepturile persoanelor cu dizabilitati. Dupa cum spune GLAAD in raportul sau anual, „Numarul de personaje obisnuite de difuzare in ora de prima audienta numarate care au o dizabilitati a crescut usor la 2,1 la suta, dar acest numar inca subreprezinta foarte mult actualitatile americanilor cu dizabilitati”. Aproximativ 20% dintre americani au o anumita forma de dizabilitate si tot mai multi oameni par sa vorbeasca despre asta pe retelele de socializare, declarandu-se cu dizabilitati fizice sau psihice pentru a reduce stigmatizarea.
Starul din Game of Thrones, Peter Dinklage, cu sotia sa, Erica Schmidt, si fiica lor.

© Contul de Instagram al lui Peter Dinklage
Desigur, unele diferente nu pot fi ascunse, facand reprezentarea o problema cheie. Becky Curran este o „persoana mica” care lucreaza pentru a creste reprezentarea persoanelor cu dizabilitati in programarea de televiziune. „Sunt doar 30.000 de oameni mici in Statele Unite”, spune ea. „Asadar, asta inseamna ca majoritatea oamenilor din tara nu au intalnit o persoana mica in viata reala decat daca este direct in jurul lor, unde se intampla sa locuiasca in zona un membru al familiei, un prieten sau un strain.”
Ea observa ca exista o serie de provocari pentru cresterea reprezentarii persoanelor cu dizabilitati in mass-media, inclusiv o perceptie a producatorilor ca exista un „cost de cazare” ridicat pentru un actor cu dizabilitati. Curran a spus ca una dintre cele mai mari probleme in casting in acest moment este gasirea de copii actori cu dizabilitati. „Nimeni dintre noi nu poate promite ca este o cariera durabila pentru ca s-ar putea sa obtii un concert chiar de la inceput… sau poate fi un pilot care esueaza”, spune ea despre provocarile pietei muncii de la Hollywood. „Dar daca te gandesti bine, toata lumea trebuie sa inceapa de undeva.”
Exista semne ca ar putea fi in curs de schimbare. Peter Dinklage, o persoana mica, este una dintre vedetele show-ului fantastic de succes Game of Thrones si a avut si un rol in filmul nominalizat la Oscar Three Billboards Outside Ebbing Missouri. Intr-un interviu acordat Entertainment Weekly, Dinklage reflecta asupra cat de important este sa oferi o reprezentare pozitiva.
Ca sa nu devin prea politic, dar este un stereotip care inca exista. Aruncarea piticilor inca mai exista. Inca mai sunt oameni de talia mea care se imbraca in spiridusi de Craciun. Si daca toata lumea continua sa faca asta, atunci nu se va opri. Dar fiica mea nu crede ca sunt o creatura mitica. Unicornii nu exista, dar eu exista. Este dificil, ceea ce punem acolo, sa perpetuam pentru generatiile viitoare.
Poate ca Dinklage se va dovedi a fi Ellen Degeneres a dizabilitatii. Asa cum sustine un blogger de la Fundatia Ruderman, s-ar putea sa avem nevoie de un Will & Grace pentru persoanele cu dizabilitati — o emisiune mainstream, in prime-time, in care personajele cu dizabilitati sunt in prim-plan, pentru a ajuta spectatorii sa-i expuna la vietile oamenilor care sunt diferiti de ei.
Deci, ce sa facem despre faptul ca perceptia discriminarii este in crestere, in timp ce atitudinile par sa se imbunatateasca in domenii precum sexualitatea si rasa
Este posibil ca acestea sa fie doar doua fete ale aceleiasi monede. In timp ce societatea americana devine mult mai putin homofoba si rasista, suntem mai atenti la homofobia si rasismul care inca exista. In acelasi timp, o mai mare diversitate si o reducere a partinirii sociale pot face ca un grup mic care se agata de partiniri sa se simta sub o amenintare mai mare, ceea ce poate fi unul dintre motivele pentru care vedem o crestere a crimelor motivate de ura.
In plus, este important sa nu exageram concluziile studiului Harvard, deoarece partinirea ramane o problema persistenta. „La momentul initial, majoritatea oamenilor au preferinta pentru grupul dominant sau cu statut inalt”, spune Charlesworth. „Asa ca majoritatea oamenilor au o preferinta pentru, sa zicem, americanii albi, pentru oamenii heterosexuali, pentru cei mai tineri, pentru oamenii slabi, pentru oamenii cu pielea deschisa la culoare, pentru oamenii capabili, acestea sunt ceea ce vedem in general.”
Vestea buna este ca, potrivit acestui studiu, tendintele se misca in directia buna. „De-a lungul timpului, totusi, acele preferinte sunt slabite, astfel incat oamenii devin mai echivalenti, in esenta”, conchide ea. „Ei arata mai putina preferinta pentru un grup fata de celalalt.”