Când mergerea devine grea, cei bogați devin singuri

Se spune că crizele îi apropie pe oameni. Dar un nou studiu de la Universitatea din California, Berkeley, sugerează că, în timp ce cei care nu au o mâna pe alții în perioade de necazuri, cei bogați sunt mai predispuși să găsească confort în posesiunile materiale.
„În vremuri de incertitudine, asistăm la o polarizare dramatică, cei bogați concentrați mai mult pe păstrarea și obținerea bogăției, iar cei săraci petrecând mai mult timp cu prietenii și cu cei dragi”, a spus Paul Piff, un savant post-doctorat în psihologie la UC Berkeley. și autorul principal al lucrării publicată luna aceasta în Jurnalul de Personalitate și Psihologie Socială.
Paul Piff, un savant post-doctorat în psihologie la UC Berkeley.

© Emilie Raguso
Aceste noi descoperiri se adaugă la un număr tot mai mare de burse de la UC Berkeley privind clasa socio-economică – definită atât de venitul gospodăriei, cât și de educație – și comportamentul social.
Publicitate
X
Rezultatele a cinci experimente separate aruncă o lumină nouă asupra modului în care oamenii din medii socio-economice variate pot răspunde atât la dezastrele naturale, cât și la cele provocate de om, inclusiv la recesiuni economice, instabilitate politică, cutremure și uragane. Ele ajută, de asemenea, să explice de ce, în vremuri de tulburare, oamenii pot deveni mai polarizați în răspunsurile lor la incertitudine și haos.
De exemplu, la întrebarea dacă s-ar muta în țară pentru un loc de muncă mai bine plătit, participanții la studiu din clasa inferioară au răspuns că ar refuza în favoarea rămânerii aproape de prieteni, familie și colegi. În schimb, participanții din clasa superioară au optat să accepte postul și să întrerupă legăturile cu comunitatea lor.
Deși studiul nu oferă un motiv definitiv pentru care clasa superioară, atunci când este stresată, se concentrează mai mult pe bunurile lumești decât pe relații, el susține că „bogăția materială poate fi un mecanism de adaptare individual deosebit de important, accesibil și preferat… atunci când sunt amenințați de percepțiile haosului în mediul social.”
Fiecare experiment a fost realizat cu un grup diferit de participanți diverși din punct de vedere etnic și socio-economic, toți aceștia au raportat statutul lor social (venitul gospodăriei și educația), precum și nivelul lor de atitudine comunitară și/sau preocuparea pentru bani.
Într-un cadru de laborator, cercetătorii au indus diferite stări psihologice la subiecții lor – cum ar fi incertitudinea, neputința sau anxietatea – pentru a putea evalua cu exactitate modul în care clasa socială modelează probabilitatea ca oamenii să se întoarcă către alții sau către bogăție în fața haosului perceput.
Haosul este definit în studiu ca „sentimentul că lumea este necunoscută, imprevizibilă, aparent întâmplătoare… un sentiment general că lumea și viața cuiva au devenit nesigure și răsturnate”. Această incertitudine declanșează în mod obișnuit fie un răspuns de luptă sau de zbor, fie un răspuns de „tend și împrietenește”, pe care cercetătorii l-au folosit pentru a evalua reacțiile participanților la stresul indus.
În primul experiment, un eșantion la nivel național de 76 de bărbați și femei cu vârste cuprinse între 18 și 66 de ani au fost însărcinați să selecteze, online, un grafic vizual care să reflecte cel mai bine traiectoria suișurilor și coborâșurilor economice pe care credeau că ar putea să se confrunte în timpul vieții lor. . Rezultatele au arătat că clasa superioară și, într-o mică măsură, participanții caucazieni au avut mai puține șanse decât clasa inferioară și minoritățile să anticipeze instabilitatea financiară. Studiul a constatat că participanții din clasa inferioară care se așteptau la mai multe tulburări în viața lor au fost mai predispuși să apeleze la comunitate pentru a face față haosului perceput.
În al doilea experiment, 72 de studenți au fost rugați să scrie despre factorii pozitivi și negativi care le-ar putea afecta experiența educațională. Potențialele amenințări pe care le-au citat au inclus cursuri anulate, majorări de școlarizare și eșecuri academice. Din nou, grijile legate de haos și neputință i-au determinat pe studenții din clasele inferioare – dar nu și pe cei din clasa superioară – să spună că vor apela la comunitatea lor pentru sprijin.
În al treilea experiment, 77 de elevi au fost supuși unor sarcini computerizate în care au rearanjat în propoziții cuvinte care fie făceau aluzie la haos, fie la ceva negativ. Acest exercițiu a fost conceput pentru ca anumiți participanți să-și vadă mediul ca imprevizibil și înfricoșător. Când acestor participanți li s-au oferit cinci minute pentru a lua parte la o sarcină de construire a comunității în care și-au putut dezvolta prietenii cu un grup de colegi, doar participanții din clasa inferioară au profitat de această oportunitate.
Al patrulea experiment i-a făcut pe 135 de studenți să descifreze cuvinte similare în propoziții și apoi să raporteze cât de mult au fost de acord cu afirmații precum „Banii sunt singurul lucru pe care mă pot baza cu adevărat” și „Timpul petrecut fără a face bani este timpul pierdut”. Când i-au făcut să simtă că lumea ar fi haotică, participanții din clasa superioară au fost în mod constant de acord mai puternic cu aceste afirmații.
În al cincilea experiment, 115 studenți au primit un scenariu ipotetic în care un angajator le-a oferit un nou loc de muncă pentru un salariu mai mare, cu avertismentul că ar trebui să se mute și, potențial, să piardă legătura cu rețeaua lor actuală de familie, prieteni și colegi. Din nou, atunci când au simțit că lumea este incertă și haotică, participanții din clasa superioară au fost mai predispuși să taie legăturile și să accepte locul de muncă, în timp ce participanții din clasa de jos au ales să rămână aproape de rețelele lor de sprijin.
„Având în vedere formele foarte diferite de a face față pe care le observăm în rândul claselor superioare și inferioare, cercetările noastre sugerează că în vremuri de incertitudine economică și instabilitate socială, disparitățile dintre cei care au și cei care nu au ar putea crește din ce în ce mai mult”, a spus Piff.
Alți coautori ai studiului sunt directorul facultății Greater Good Science Center, Dacher Keltner; Daniel Stancato, psiholog din Seattle, Washington; Andres Martinez de la Universitatea George Mason; și Michael Kraus de la Universitatea din Illinois, Urbana-Champaign. Cercetarea a fost finanțată parțial de Fundația Națională pentru Știință.