In urma cu treizeci si cinci de ani, unul dintre noi (Philip Zimbardo) a lansat ceea ce este cunoscut sub numele de Experimentul penitenciarului Stanford. Douazeci si patru de tineri, care au raspuns la un anunt din ziar in care se chemau participanti la un studiu, li s-au repartizat aleatoriu roluri de „prizonieri” sau „garzi” intr-o inchisoare simulata din departamentul de psihologie al Universitatii Stanford. „Prizonierii” au fost arestati la casele lor de adevarati ofiteri de politie, rezervati si dusi la inchisoare. Totul, de la uniformele de inchisoare umilitoare in mod deliberat, la numerele celulelor de pe usile laboratorului, pana la perchezitiile obligatorii si dezlipirea, au fost concepute pentru a reproduce experienta depersonalizanta de a fi intr-o inchisoare adevarata. Barbatii care au fost desemnati sa fie gardieni li s-au oferit uniforme kaki, ochelari cu oglinda si crose.
Multi dintre gardienii din cadrul experimentului din inchisoarea Stanford nu au vorbit cand au fost martori abuzurilor de catre colegii lor de garda; Aproape 30 de ani mai tarziu, gardienii de la inchisoarea Abu Ghraib din Irak au actionat aproape in acelasi mod.
Ideea a fost sa studiezi psihologia inchisorii — sa vezi ce se intampla cand pui oameni buni intr-un loc dezumanizant. Dar in cateva ore, ceea ce fusese intentionat ca un experiment controlat in comportamentul uman a capatat o viata tulburatoare. Dupa o rebeliune a prizonierilor din a doua zi a experimentului, gardienii au inceput sa foloseasca forme de pedeapsa din ce in ce mai degradante, iar prizonierii au devenit din ce in ce mai pasivi. Fiecare grup si-a asumat rapid comportamentele asociate cu rolul sau, nu din cauza vreunei predispozitii interne specifice sau a instructiunilor de la experimentatori, ci mai degraba pentru ca situatia in sine a cerut atat de puternic ca cele doua grupuri sa-si asume noile identitati. Interesant este ca pana si experimentatorii au fost atat de prinsi in drama incat si-au pierdut obiectivitatea, a terminat studiul scapat de control numai atunci cand un strain obiectiv a intervenit, amintindu-le de datoria lor de a trata participantii in mod uman si etic. Experimentul, programat sa dureze doua saptamani, s-a incheiat brusc dupa sase zile.
Pe masura ce am ajuns sa intelegem psihologia raului, ne-am dat seama ca astfel de transformari ale caracterului uman nu sunt atat de rare pe cat ne-am dori sa credem. Ancheta istorica si stiinta comportamentala au demonstrat „banalitatea raului” – adica, in anumite conditii si presiuni sociale, oamenii obisnuiti pot comite acte care altfel ar fi de neconceput. Pe langa Experimentul din inchisoarea Stanford, studiile efectuate in anii 1960 de Stanley Milgram la Universitatea Yale au relevat si banalitatea raului. Experimentele Milgram le-au cerut participantilor sa joace rolul unui „profesor”, care era responsabil pentru administrarea de socuri electrice unui „invatator” atunci cand acesta nu a raspuns corect la intrebarile testului. Participantii nu stiau ca elevul lucreaza cu experimentatorii si nu au primit de fapt niciun soc. Pe masura ce cursantii au esuat din ce in ce mai mult, profesorii au fost instruiti sa mareasca intensitatea tensiunii socurilor – chiar si atunci cand elevii au inceput sa tipe, rugand sa inceteze socurile si, in cele din urma, au incetat sa raspunda cu totul. Presati de experimentatori – barbati seriosi in halate de laborator, care au spus ca isi vor asuma responsabilitatea pentru consecinte – majoritatea participantilor nu au incetat sa administreze socuri pana cand au ajuns la 300 de volti sau mai mult – deja in intervalul letal. Majoritatea profesorilor au furnizat socul maxim de 450 de volti. care au spus ca isi vor asuma responsabilitatea pentru consecinte – cei mai multi participanti nu au incetat sa administreze socuri pana cand au ajuns la 300 de volti sau mai mult – deja in intervalul letal. Majoritatea profesorilor au furnizat socul maxim de 450 de volti. care au spus ca isi vor asuma responsabilitatea pentru consecinte – cei mai multi participanti nu au incetat sa administreze socuri pana cand au ajuns la 300 de volti sau mai mult – deja in intervalul letal. Majoritatea profesorilor au furnizat socul maxim de 450 de volti.
Publicitate
X
Tuturor ne place sa credem ca granita dintre bine si rau este impermeabila – ca oamenii care fac lucruri groaznice, cum ar fi comite o crima, tradare sau rapire, sunt de partea rea a acestei linii, iar noi ceilalti nu am putea niciodata traverseaza-l. Dar Experimentul din inchisoarea Stanford si studiile Milgram au dezvaluit permeabilitatea acelei linii. Unii oameni sunt pe partea buna doar pentru ca situatiile nu i-au constrans sau sedus niciodata sa treaca.
Acest lucru este valabil nu numai pentru autorii torturii si a altor acte oribile, ci si pentru oamenii care comit un fel mai frecvent de rau – greseala de a nu lua nicio masura atunci cand este necesara actiunea. Fie ca luam in considerare Germania nazista sau inchisoarea Abu Ghraib, au fost multi oameni care au observat ceea ce se intampla si nu au spus nimic. La Abu Ghraib, o fotografie arata doi soldati zambind in fata unei piramide de prizonieri goi, in timp ce alti o duzina de soldati stau in jur si privesc pasiv. Daca observi astfel de abuzuri si nu spui: „Este gresit! Inceteaza!” dai aprobare tacit sa continui. Faceti parte din majoritatea tacuta care face faptele rele mai acceptabile.
In cadrul experimentului cu inchisoarea de la Stanford, de exemplu, au existat „garzi buni” care au intretinut inchisoarea. Gardienii buni, in turele in care au avut loc cele mai grave abuzuri, nu au facut niciodata nimic rau prizonierilor, dar nu o data in toata saptamana s-au confruntat cu ceilalti gardieni si le-au spus: „Ce faceti
Suntem platiti aceiasi bani fara sa ne ciocnim. afara.” Sau: „Hei, aminteste-ti ca acestia sunt studenti, nu prizonieri.” Niciun paznic bun nu a intervenit vreodata pentru a opri activitatile paznicilor rai. Niciun paznic bun nu a sosit vreodata cu un minut intarziere, a plecat cu un minut mai devreme sau s-a plans public. Intr-un fel, atunci, paznicul bun este cel care a permis sa se intample astfel de abuzuri. Situatia le-a dictat inactiunea, iar inactiunea a facilitat raul.
© Philip G. Zimbardo, inc
Dar pentru ca raul este atat de fascinant, am fost obsedati sa ne concentram asupra si sa analizam raufacatorii. Poate din cauza experientelor tragice ale celui de-al Doilea Razboi Mondial, am neglijat sa luam in considerare reversul banalitatii raului: este, de asemenea, posibil ca actele eroice sa fie ceva pe care oricine le poate indeplini, avand in vedere mentalitatea si conditiile potrivite
. fi, de asemenea, o „banalitate a eroismului”
Conceptul de banalitate a eroismului sugereaza ca toti suntem potentiali eroi care asteptam un moment in viata pentru a realiza o fapta eroica. Decizia de a actiona eroic este o alegere pe care multi dintre noi vom fi chemati sa o facem la un moment dat. Prin conceperea eroismului ca pe un atribut universal al naturii umane, nu ca pe o trasatura rara a celor cativa „alesi eroici”, eroismul devine ceva care pare in gama de posibilitati pentru fiecare persoana, inspirandu-ne poate pe mai multi dintre noi sa raspunda la aceasta chemare.
Chiar si oamenii care au dus vieti mai putin decat exemplare pot fi eroici intr-un anumit moment. De exemplu, in timpul uraganului Katrina, un tanar pe nume Jabar Gibson, care avea un istoric de arestari pentru infractiuni, a facut ceva ce multi oameni din Louisiana il considerau eroic: a comandat un autobuz, l-a incarcat cu locuitorii din cartierul sau sarac din New Orleans si i-a condus cu masina. la siguranta in Houston. „Autobuzul renegat” al lui Gibson a ajuns la un loc de ajutor din Houston inainte ca orice guvern sa sanctioneze eforturile de evacuare.
Ideea banalitatii eroismului demonteaza mitul „alesilor eroici”, un mit care intareste doua tendinte umane de baza. Primul este sa atribuim caracteristici personale foarte rare oamenilor care fac ceva special – sa le vedem ca supraoamenesti, practic dincolo de comparatie cu noi ceilalti. A doua este capcana inactiunii, uneori cunoscuta sub numele de „efectul spectatorului”. Cercetarile au aratat ca efectul spectatorului este adesea motivat de raspandirea responsabilitatii, atunci cand diferite persoane care sunt martorii unei urgente presupun toti ca altcineva va ajuta. La fel ca „garzile bune”, cadem in capcana inactiunii atunci cand presupunem ca este responsabilitatea altcuiva sa actioneze eroul.
In cautarea unei alternative la aceasta inactiune si complicitate cu raul, am cercetat banalitatea eroismului. Cercetarile noastre initiale ne-au permis sa trecem in revista exemplu dupa exemplu de oameni care au facut ceva cu adevarat eroic, de la indivizi care se bucura de faima internationala pana la cei ale caror nume nici macar nu au ocupat titlurile unui ziar local. Acest lucru ne-a determinat sa gandim mai critic la definitia eroismului si sa luam in considerare caracteristicile situationale si personale care incurajeaza sau faciliteaza comportamentul eroic.
© Philip G. Zimbardo, inc
Eroismul este o idee la fel de veche ca umanitatea insasi, iar unele dintre subtilitatile sale se pierd sau se transmuta de cultura populara. A fi un erou nu inseamna doar a fi un model bun sau o figura populara a sportului. Credem ca a devenit necesar sa revizuim sensurile istorice ale cuvantului si sa-l facem sa prinda viata in termeni moderni. Concentrandu-ne mai mult pe acest inalt filigran al comportamentului uman, este posibil sa promovam ceea ce numim „imaginatie eroica” sau dezvoltarea unui ideal eroic personal. Acest ideal eroic poate ajuta la ghidarea comportamentului unei persoane in momente de necaz sau incertitudine morala.
Ce este eroismul
Frank De Martini a fost un arhitect care si-a restaurat propria piatra bruna din Brooklyn. Ii placeau masinile vechi, motocicletele, navigatia si petrecea timp cu sotia sa, Nicole, si cei doi copii ai lor.
Dupa ce avioanele deturnate au lovit World Trade Center pe 11 septembrie 2001, De Martini, un director de constructie al Autoritatii Portuare la Centru, a perchezitionat cu minutiozitate etajele superioare ale Turnului de Nord pentru a ajuta victimele prinse de atac. Lui De Martini i s-au alaturat trei colegi: Pablo Ortiz, Carlos DaCosta si Pete Negron. Autorii Jim Dwyer si Kevin Flynn reunesc miscarile lui De Martini si ale colegilor sai in cartea lor, 102 Minutes: The Untold Story of the Fight to Survive Inside the Twin Towers. Dovezile sugereaza ca acesti patru barbati au reusit sa salveze 70 de vieti, trecand de la problema la problema, folosind doar rangele si lanterne – singurele instrumente disponibile. Exista indicii ca De Martini era din ce in ce mai preocupat de integritatea structurala a cladirii, cu toate acestea, el si oamenii lui au continuat sa lucreze pentru a-i salva pe altii, mai degraba decat sa evacueze atunci cand au avut ocazia. Toti cei patru barbati au murit in prabusirea turnului.
Acestia nu erau barbati care erau cunoscuti anterior ca eroi mai mari decat viata, dar cu siguranta, cei mai multi dintre noi le-ar spune actiunile pe 11 septembrie eroice. Dar ceea ce este eroismul
Eroismul este diferit de altruism. Acolo unde altruismul pune accent pe actele dezinteresate care ii ajuta pe altii, eroismul implica potentialul unui sacrificiu personal mai profund. Miezul eroismului se invarte in jurul angajamentului individului fata de un scop nobil si al dorintei de a accepta consecintele luptei in acest scop.
Din punct de vedere istoric, eroismul a fost cel mai strans asociat cu serviciul militar; cu toate acestea, eroismul social merita si el o examinare atenta. In timp ce Ahile este considerat un erou de razboi arhetipal, dorinta lui Socrate de a muri pentru valorile sale a fost, de asemenea, o fapta eroica. Eroismul in serviciul unei idei nobile nu este de obicei la fel de dramatic ca eroismul care implica un pericol fizic imediat. Cu toate acestea, eroismul social este costisitor in felul sau, implicand adesea pierderea stabilitatii financiare, scaderea statutului social, pierderea credibilitatii, arestarea, tortura, riscuri pentru membrii familiei si, in unele cazuri, moartea.
Aceste moduri diferite de a se implica cu idealul eroic sugereaza o definitie mai profunda si mai complicata a eroismului. Pe baza propriei analize a multor acte pe care le consideram eroice, credem ca eroismul este alcatuit din cel putin patru dimensiuni independente.
In primul rand, eroismul implica un anumit tip de cautare, care poate varia de la conservarea vietii (eforturile lui Frank De Martini la World Trade Center) pana la pastrarea unui ideal (dr. Martin Luther King, Jr., urmarirea egalitatii in drepturi pentru afro-americani).
Doi eroi de zi cu zi: cercetatorul Tom Cahill (sus) si Jabar Gibson, rezident din New Orleans (in jos pe pagina), ambii au actionat pentru a-i ajuta pe ceilalti atunci cand au fost martorii unei crize.
© Sylvia Wright/UC Davis News Science
In al doilea rand, eroismul trebuie sa aiba o forma de sacrificiu sau risc real sau anticipat. Aceasta poate fi fie o forma de pericol fizic, fie un sacrificiu social profund. Riscurile fizice pe care le asuma pompierii in exercitarea datoriei sunt in mod clar de natura eroica. Sacrificiile sociale sunt mai subtile. De exemplu, in 2002, Tom Cahill, un cercetator la Universitatea din California, Davis, si-a riscat credibilitatea ca om de stiinta de cariera, convocand o conferinta de presa pentru a contesta in mod deschis constatarile EPA conform carora aerul din apropierea zonei Zero era sigur de respirat dupa aceea. a atentatelor din 11 septembrie. Disponibilitatea lui de a „face publicitatea” a fost contestata de guvern si de unii colegi de stiinta. La fel ca Cahill, avertizorii din guvern si afaceri se confrunta adesea cu ostracismul, amenintarea fizica si pierderea locurilor de munca.
In al treilea rand, actul eroic poate fi fie pasiv, fie activ. Adesea ne gandim la eroism ca la o activitate curajoasa, ceva ce este clar observabil. Dar unele forme de eroism implica rezistenta pasiva sau nedorinta de a fi miscat. Luati in considerare Razboiul Revolutionar al actiunilor ofiterului Nathan Hale inainte de executarea sa de catre armata britanica. Nu era nimic de facut in acel moment decat sa decida cum se supune mortii – cu forta sau cu frica. Cuvintele pe care le-a rostit in ultimele sale momente (imprumutate din piesa lui Joseph Addison Cato), „Regret ca nu am decat o viata de dat pentru tara mea”, sunt amintite mai bine de doua secole mai tarziu ca un simbol al fortei.
In cele din urma, eroismul poate fi un act brusc, unic sau ceva care persista pe o perioada mai lunga de timp. Acest lucru ar putea insemna ca eroismul poate fi o reactie aproape instantanee la o situatie, cum ar fi atunci cand un autodescris „baiat obisnuit” pe nume Dale Sayler a tras un sofer inconstient dintr-un vehicul pe cale sa fie lovit de un tren care venea din sens opus. Alternativ, poate fi o serie de actiuni bine gandite care se desfasoara pe parcursul zilelor, lunilor sau de-a lungul vietii. De exemplu, in 1940, un oficial consul japonez in Lituania, Chiune Sugihara, a semnat peste 2.000 de vize pentru evreii care sperau sa scape de invazia nazista, in ciuda ordinelor directe ale guvernului sau de a nu face acest lucru. In fiecare dimineata, cand Sugihara s-a trezit si a luat aceeasi decizie de a ajuta, de fiecare data cand a semnat o viza, a actionat eroic si a crescut probabilitatea unor consecinte grave pentru el si familia sa.
Ce face un erou
Eforturile noastre de a cataloga si clasifica activitatea eroica ne-au determinat sa exploram factorii care se unesc pentru a crea eroi. Trebuie subliniat ca aceasta este o munca initiala, exploratorie; in cel mai bun caz, ne permite sa propunem cateva speculatii care justifica investigatii suplimentare.
Am reusit sa invatam dintr-un corp de cercetari anterioare cum anumite situatii pot induce efectul de spectator, despre care am mentionat mai devreme. Dar, asa cum pot crea trecatori, situatiile au si o putere imensa de a scoate la iveala actiuni eroice in oameni care nu s-ar fi considerat niciodata eroi. De fapt, primul raspuns al multor oameni care sunt numiti eroi este de a-si nega propria unicitate cu afirmatii precum: „Nu sunt un erou; oricine in aceeasi situatie ar fi facut ceea ce am facut eu” sau „Am facut doar ceea ce trebuia facut”. Situatiile imediate de viata si de moarte, cum ar fi atunci cand oamenii sunt blocati intr-o casa in flacari sau intr-o epava de masina, sunt exemple clare de situatii care ii galvanizeaza pe oameni la actiuni eroice. Dar alte situatii, cum ar fi a fi martor la discriminari, coruptie corporativa, abateri guvernamentale, sau atrocitati militare — nu numai ca scot la iveala ce este mai rau din oameni; scot uneori ce e mai bun. Credem ca aceste situatii creeaza un test etic de „linie luminoasa” care impinge unii indivizi catre actiune in incercarea de a opri comiterea raului. Dar de ce unii oameni sunt capabili sa vada aceasta linie in timp ce altii sunt orbi la ea
De ce unii oameni isi asuma responsabilitatea pentru o situatie cand altii cedeaza in fata efectului de spectator
La fel ca in experimentul din inchisoarea Stanford si studiile Milgram, situatia si caracteristicile personale ale fiecarei persoane prinse in situatie interactioneaza in moduri unice. Ramanem nesiguri cum aceste caracteristici personale se combina cu situatia pentru a genera actiune eroica, dar avem cateva idei preliminare. Cazul interventiei lui Sugihara in numele evreilor este deosebit de instructiv.
Relatarile despre viata lui Sugihara ne arata ca eforturile sale de a salva refugiatii evrei au fost un final dramatic al unei lungi liste de eforturi mai mici, fiecare dintre acestea a demonstrat dorinta de a sfida ocazional constrangerile sociale stricte ale societatii japoneze de la inceputul secolului al XX-lea. De exemplu, nu a urmat instructiunile tatalui sau de a deveni medic, urmand in schimb studii lingvistice si serviciu public; prima lui sotie nu era japoneza; iar in anii 1930, Sugihara a demisionat dintr-o pozitie de prestigiu in serviciul public pentru a protesta impotriva tratamentului acordat de armata japoneza chinezii in timpul ocupatiei Manciuriei. Aceste incidente sugereaza ca Sugihara poseda deja puterea interna si siguranta de sine necesare pentru a fi ghidat de propria sa busola morala in situatii incerte.
De asemenea, Sugihara a fost legat de doua coduri diferite: a fost un reprezentant jurat al guvernului japonez, dar a fost crescut intr-o familie rurala de samurai. Ar trebui sa se supuna ordinului guvernului sau de a nu-i ajuta pe evrei (si, prin extensie, sa se conformeze mai multor vechime a culturii sale pentru a nu aduce rusine familiei sale neascultand autoritatii)
Sau ar trebui sa urmeze zicala samurai care il bantuia: „Chiar si un vanator nu poate ucide o pasare care zboara spre el pentru a se refugia”
Cand guvernul japonez a respins cererile repetate pe care le-a facut pentru permisiunea de a-i ajuta pe refugiati, Sugihara poate sa fi realizat ca aceste doua coduri de comportament erau in conflict si ca s-a confruntat cu un test etic clar. .
Interesant este ca Sugihara nu a actionat impulsiv sau spontan; in schimb, a cantarit cu atentie decizia cu sotia si familia sa. In situatiile care provoaca eroismul social, problema poate crea o „gadila morala” pe care persoana nu o poate ignora – un fel de ruminare pozitiva, in care nu ne putem opri sa ne gandim la ceva pentru ca nu ne convine.
Cu toate acestea, aceasta ramane intrebarea „Ce ii determina pe oameni sa ia masuri
” Multi oameni in pozitii similare recunosc problemele etice asociate cu situatia si sunt profund deranjati, dar pur si simplu decid sa o ignore. Ceea ce caracterizeaza pasul final catre actiunea eroica
Sunt cei care actioneaza mai constiinciosi
sau pur si simplu sunt mai putin aversivi fata de riscuri
Nu stim raspunsul la aceste intrebari vitale – stiinta sociala nu le-a rezolvat inca. Cu toate acestea, credem ca un factor important care poate incuraja actiunea eroica este stimularea imaginatiei eroice – capacitatea de a imagina confruntarea cu situatii riscante din punct de vedere fizic sau social, de a lupta cu problemele ipotetice pe care le genereaza aceste situatii si de a lua in considerare actiunile cuiva si consecintele. Luand in considerare aceste probleme in avans, individul devine mai pregatit sa actioneze cand si daca apare un moment care necesita eroism. Intarirea imaginatiei eroice poate ajuta la constientizarea oamenilor cu privire la testele etice incorporate in situatii complexe, permitand in acelasi timp individului sa fi considerat deja si, intr-o oarecare masura, sa depaseasca costul actiunii lor eroice.
Cum sa hranesti imaginatia eroica
© Houston Chronicle
In ultimul secol, am asistat la diminuarea subtila a cuvantului „erou”. Acest titlu era odata rezervat doar celor care faceau lucruri marete cu un mare risc personal. Treptat, pe masura ce ne-am indreptat catre lupta mecanizata, mai ales in timpul si dupa cel de-al Doilea Razboi Mondial, idealurile originale ale eroismului militar au devenit mai indepartate. In acelasi timp, viziunea noastra asupra eroismului social a fost, de asemenea, diluata incet. Consideram inventatori, sportivi, actori, politicieni si oameni de stiinta ca exemple de „eroi”. Acesti indivizi sunt in mod clar modele de urmat, intruchipand calitati importante pe care ne-am dori cu totii sa le vedem la copiii nostri – curiozitate, perseverenta, forta fizica, a fi bunul samaritean – dar nu dau dovada de curaj sau forta. Prin diminuarea idealului de eroism, societatea noastra face doua greseli. Primul, diluam contributia importanta a eroilor adevarati, fie ca sunt figuri luminoase precum Abraham Lincoln sau eroul de alaturi. In al doilea rand, ne ferim sa ne confruntam cu formele mai vechi si mai solicitante ale acestui ideal. Nu trebuie sa ne provocam pentru a vedea daca, atunci cand ne confruntam cu o situatie care cere curaj, vom indeplini acel test. In generatiile anterioare, cuvinte precum curaj, forta, galanterie si vitejie ne-au rascolit sufletele. Copiii citeau despre ispravile marilor razboinici si exploratori si porneau sa calce pe acesti pasi. Dar petrecem putin timp gandindu-ne la semnificatiile profunde pe care aceste cuvinte aveau candva si ne concentram mai putin pe incercarea de a ne incuraja sa luam in considerare modul in care ne-am putea angaja in curaj in sfera sociala, unde majoritatea dintre noi vor avea ocazia de a fi eroici la un moment dat. sau alt.
Exista cativa pasi concreti pe care ii putem face pentru a stimula imaginatia eroica. Putem incepe prin a ramane atenti, evaluand cu atentie si critic fiecare situatie pe care o intalnim, astfel incat sa nu trecem peste o urgenta care necesita actiunea noastra. Ar trebui sa incercam sa dezvoltam „detectorul de discontinuitate” – o constientizare a lucrurilor care nu se potrivesc, sunt deplasate sau nu au sens intr-un cadru. Aceasta inseamna sa punem intrebari pentru a obtine informatiile de care avem nevoie pentru a lua masuri responsabile.
In al doilea rand, este important sa nu ne temem de conflictele interpersonale si sa dezvoltam rezistenta personala necesara pentru a ramane ferm pentru principiile pe care le pretuim. De fapt, nu ar trebui sa ne gandim la interactiunile dificile ca la conflicte, ci mai degraba ca la incercari de a-i provoca pe altii sa-si sustina propriile principii si ideologie.
In al treilea rand, trebuie sa ramanem constienti de un orizont de timp extins, nu doar de momentul prezent. Ar trebui sa fim implicati in situatia actuala, dar, de asemenea, sa fim capabili sa detasam o parte din focalizarea noastra analitica pentru a ne imagina scenarii viitoare alternative care s-ar putea juca, in functie de diferite actiuni sau esecuri de a actiona pe care le luam in prezent. In plus, ar trebui sa pastram o parte din mintea noastra asupra trecutului, deoarece asta ne poate ajuta sa ne amintim valorile si invataturile insuflate in noi cu mult timp in urma, care ne pot informa actiunile in situatia actuala.
In al patrulea rand, trebuie sa rezistam indemnului de a rationaliza inactiunea si de a dezvolta justificari care reformeaza faptele rele ca mijloace acceptabile pentru scopuri presupuse drepte.
In cele din urma, trebuie sa incercam sa transcendem anticiparea consecintelor negative asociate cu unele forme de eroism, cum ar fi ostracizarea sociala. Daca cursul nostru este drept, trebuie sa avem incredere ca altii vor recunoaste in cele din urma valoarea actiunilor noastre eroice.
Dar dincolo de acesti pasi de baza, societatea noastra trebuie sa ia in considerare modalitati de stimulare a imaginatiei eroice la toti cetatenii sai, mai ales la tinerii nostri. Vechii greci si triburile anglo-saxone si-au venerat eroii in poeme epice precum Iliada si Beowulf. Este usor sa vezi aceste povesti ca fiind invechite, dar instructiunile lor pentru erou inca rezista.
In aceste povesti, protagonistul intalneste adesea o figura mistica care incearca sa seduca eroul departe de calea lui. In propriile noastre vieti, trebuie sa evitam, de asemenea, seductia raului si trebuie sa recunoastem ca seductia va fi probabil destul de obisnuita – un prieten sau un coleg lipsit de etica, de exemplu. Trecand o serie de teste mai mici ale calitatii noastre, ne putem cultiva un obicei personal de eroism.
Poeziile epice povestesc adesea despre eroul care viziteaza lumea interlopa. Aceasta intalnire metaforica cu moartea reprezinta o acceptare si transcendere a propriei mortalitati. Pana in prezent, unele forme de eroism necesita plata pretului final. Dar putem intelege acest lucru si ca dorinta unui erou de a accepta oricare dintre consecintele actiunii eroice – indiferent daca sacrificiile sunt fizice sau sociale.
In cele din urma, de la povestile primitive de razboi ale lui Ahile pana la amabilitatea convingatoare a lui Sugihara fata de refugiatii evrei din cel de-al Doilea Razboi Mondial, un cod de conduita a servit drept cadru din care a aparut actiunea eroica. In acest cod, eroul urmeaza un set de reguli care serveste drept reamintire, uneori chiar si atunci cand ar prefera sa uite, ca ceva nu este in regula si ca trebuie sa incerce sa-l repare. Astazi, se pare ca ne indepartam din ce in ce mai mult de a mentine un set de invataturi care servesc drept un test de turnesol pentru bine si rau.
Dar, intr-o lume digitala, cum ne conectam pe noi insine si pe copiii nostri la ceea ce au fost candva traditii orale
Hollywood a indeplinit unele dintre aceste sarcini. Versiunea recenta pe ecran a lui JRR Tolkien Stapanul inelelor ne-a adus o poveste clasica care se bazeaza pe traditia epica. Cu toate acestea, cati dintre noi s-au oprit si s-au vorbit cu copiii nostri despre semnificatiile mai profunde ale acestei povesti
Pe masura ce sofisticarea jocurilor video creste, puterea acestei forme de divertisment poate fi folosita pentru a educa copiii despre capcanele urmaririi unei mentalitati de turma.
Ar putea aceste jocuri
ajuta copiii sa-si dezvolte propria busola interna in situatii ambigue din punct de vedere moral
Sau poate chiar sa-i ajute sa se gandeasca la propria capacitate de a actiona eroic
Si, pe masura ce avansam in era digitala, cum pot invataturile fundamentale ale unui cod al onoarei sa ramana relevante pentru interactiunile umane
Daca ne pierdem capacitatea de a ne imagina eroi si de a intelege semnificatia adevaratului eroism, societatea noastra va fi mai saraca pentru el. Dar daca ne putem reconecta cu aceste idealuri stravechi si le facem din nou proaspete, putem crea o conexiune cu eroul din noi insine. Aceasta conducta interna vitala dintre lumea moderna a muncii zilnice si lumea mitica este cea care poate pregati o persoana obisnuita sa devina un erou de zi cu zi.
