Cand am inceput sa cercetez modul in care jocurile video ii afecteaza pe adolescenti, nu mi-am dat seama cat de polarizate erau opiniile despre aceasta problema sau cum vor fi distorsionate rezultatele noastre in mass-media. Experienta m-a invatat ceva despre cultura noastra media si despre ce putem face pentru a imbunatati acoperirea cercetarii stiintifice.
De exemplu, in ziua in care a fost lansat jocul video notoriu de violent Grand Theft Auto IV, doua posturi de televiziune din Boston mi-au intervievat. Am spus cam aceleasi lucruri ambelor posturi: studiul nostru pe 1.200 de elevi de liceu a corelat jocurile violente cu un risc mai mare de probleme comune ale copilariei, cum ar fi luptele si note slabe, dar multi copii joaca aceste jocuri si cei mai multi dintre ei fac. nu ai probleme serioase.
Dar un post si-a condus raportul cu „criticii fac tot ce le sta in putinta pentru a tine jocul violent departe de copii”, apoi m-a citat. Celalalt a inceput cu premisa opusa – expertii spun ca parintii nu au de ce sa-si faca griji – si apoi a folosit in esenta acelasi citat din mine.
Publicitate
X
Experienta mea nu este unica: multi cercetatori si-au vazut rezultatele distorsionate dincolo de recunoastere, in timp ce filtrau prin mass-media. In urma cu un deceniu, trei cercetatori medicali (Ian J. Deary, Martha C. Whiteman si FGR Fowkes) au publicat un studiu despre legatura dintre personalitate si bolile de inima, constatand ca „barbatii si femeile cu mai multa supunere erau mai putin susceptibili de a avea un miocardic. infarct.”
Primele povestiri, din marile ziare, au fost destul de corecte. Dar cercetatorii au urmarit ingroziti cum rezultatele lor au fost reformulate ca un mesaj anti-feminist, cu titluri precum: „Fa ce spune sotul si vei trai mai mult; Sfatul soc al profesorilor pentru femei” si „Lasa jos sucitorul, draga, este rau pentru inima ta”.
Jurnalul medical britanic The Lancet a raportat despre denaturarea acestei cercetari de catre mass-media, citand un redactor de ziar care a laudat fraza „sucitorul”: „Ma intreb cati cititori, ma intreb, au reusit sa treaca acel titlu fara sa zambeasca
” el. a spus. „Caci despre asta este vorba in joc: oprirea cititorilor in loc suficient de mult pentru a citi povestea.”
In cei 10 ani de atunci, ascensiunea canalelor de stiri vorace de 24 de ore si a nenumaratilor bloggeri a intensificat concurenta in acest „joc”. Un studiu a constatat ca majoritatea stirilor locale despre probleme de sanatate sau sociale dureaza mai putin de un minut. Daca munca ta nu se potriveste perfect cu o simpla pozitie pro sau contra, s-ar putea sa te trezesti fortat sa adopti una, ceea ce mi s-a intamplat de multe ori cand am discutat despre cercetarea noastra cu reporterii.
De ce este acest motiv de ingrijorare
Cand datele sunt distorsionate, exista consecinte in lumea reala. De exemplu, grijile legate de jocurile video violente pot atrage atentia si fondurile de la programele mai putin atractive, dovedite ca reduc delincventa juvenila. Miturile generate de mass-media despre simptomele sau pericolele medicale („Fara durere in piept zdrobitoare
, nu este un atac de cord”) pot fi fatale.
Mai mult, concentrarea mass-media pe informatiile contrarii poate provoca o neincredere generala in cercetarea stiintifica. „In primul rand, oamenii de stiinta spun ca ouale sunt rele pentru mine; acum ei spun ca sunt buni. De ce ar trebui sa cred orice spun ei
Din fericire, cred ca exista modalitati in care cercetatorii si publicul larg pot contracara aceste efecte negative.
In primul rand, cercetatorii trebuie sa devina mai priceputi in ceea ce priveste modelarea mesajelor catre public. Ei pot incepe prin a oferi perspectiva jurnalistilor: Cum se adauga datele noi la (sau se potrivesc cu) ceea ce stim deja
Ce se poate face cu aceste informatii
Ce este inca necunoscut si unde am putea merge de aici
De asemenea, ar trebui sa caute modalitati de a adauga informatii corecte mixului media, cum ar fi dezvoltarea propriilor site-uri web sau organizarea de intrebari si raspunsuri cu bloggeri prietenosi. Dupa aceea, a decide ce distorsiuni sa urmareasca si sa corecteze este o chestiune de triaj. Cercetatorii trebuie sa se concentreze asupra celor mai susceptibili de a fi cititi sau auziti, de a afecta sanatatea publica sau politica sau de a le deteriora reputatia sau capacitatea de a lucra.
Pentru ceilalti dintre noi, consumatorii de media, trebuie sa ne amintim ca rapoartele noi, surprinzatoare sau infricosatoare sunt concepute pentru a atrage (si deseori sa atraga) atentia noastra din ce in ce mai fragmentata. Trebuie sa cantarim aceste rapoarte si sa le punem in context, printr-o combinatie de alfabetizare stiintifica si media: cine a condus studiul, de ce si cu ce finantare
Cati oameni au fost studiati, pentru cat timp si cine si unde au fost.
Daca cercetarea prezinta pericole in cafeaua sau pasta de dinti, cat de mari sunt aceste riscuri in comparatie cu alte riscuri pentru sanatate sau in comparatie cu potentialele beneficii ale acelui obicei sau produs
. In cele din urma, tot ce putem face este sa minimizam distorsiunile, nu sa o eliminam. Dar daca oprim stirile senzationaliste si recompensam raportarea corecta, s-ar putea sa castigam o acoperire mai buna.
