Se credea ca oamenii sunt singurele primate salbatic de violente. „Suntem singura specie care isi ucide pe a ei”, au intonat naratorii cu portare in filmele despre natura cu cateva decenii in urma. Aceasta viziune a cazut pe margine in anii 1960, cand a devenit clar ca alte primate isi ucid semenii din plin. Masculii ucid; femelele ucid. Unii isi folosesc abilitatile de fabricare a uneltelor pentru a modela cudgeluri mai mari si mai bune. Alte primate chiar se angajeaza in ceea ce poate fi numit doar razboi – violenta de grup organizata, proactiva, indreptata catre alte populatii.
Cu toate acestea, pe masura ce studiile de teren ale primatelor s-au extins, ceea ce a devenit cel mai izbitor a fost variatia practicilor sociale intre specii. Da, unele specii de primate au vieti pline de violenta, frecvente si variate. Dar, printre altele, viata este plina de comunitarism, egalitarism si cresterea cooperanta a copiilor.
© Theo Allofs/Corbis
© Peter Glinter/Getty Images
Au aparut modele. La speciile mai putin agresive, cum ar fi gibonii sau marmosetele, grupurile tind sa traiasca in paduri tropicale luxuriante, unde hrana este abundenta si viata este usoara. Femelele si masculii tind sa fie de aceeasi dimensiune, iar masculii nu au markeri sexuali secundari, cum ar fi canini lungi si ascutiti sau coloratii stridente. Cuplurile se imperecheaza pe viata, iar barbatii ajuta substantial la ingrijirea copiilor. La speciile violente, cum ar fi babuinii si maimutele rhesus, predomina conditiile opuse.
Publicitate
X
Cel mai ingrijorator fapt despre speciile violente a fost aparenta inevitabilitate a comportamentului lor. Anumite specii pareau sa fie pur si simplu asa cum erau, produse fixe ale interactiunii dintre evolutie si ecologie, si asta era.
Si, desi masculii umani s-ar putea sa nu fie poligami inflexibil sau echipati cu mucuri rosii stralucitoare si canini de 6 inci proiectati pentru lupta dinti la dinte, era clar ca specia noastra avea cel putin la fel de multe in comun cu primatele violente ca si cu cele blande. cele. „In natura lor” a devenit astfel „in natura noastra”. Aceasta a fost teoria oamenilor-ca-ucigase-maimute popularizata de scriitorul Robert Ardrey, conform careia oamenii au la fel de multe sanse de a deveni intrinsec pasnici pe cat au de a creste cozile prensile.
Acea viziune a avut intotdeauna putin mai multa rigoare stiintifica decat un film Planet of the Apes, dar a fost nevoie de multa cercetare de teren pentru a afla exact ce ar trebui sa-l inlocuiasca. Dupa mai multe decenii de munca, imaginea a devenit destul de interesanta.
Se dovedeste ca unele specii de primate sunt intr-adevar pur si simplu violente sau pasnice, comportamentul lor fiind determinat de structurile lor sociale si de mediile ecologice. Mai important, totusi, unele specii de primate pot face pace in ciuda trasaturilor violente care par incorporate in natura lor. Provocarea acum este sa ne dam seama in ce conditii se poate intampla si daca oamenii pot gestiona singuri trucul.
Primate vechi si trucuri noi
Intr-o masura coplesitoare, vechea dezbatere „natura versus hranire” este o prostie. Actiunea genelor este complet impletita cu mediul in care acestea functioneaza; intr-un sens, este inutil sa discutam chiar despre ceea ce face gena X si ar trebui sa luam in considerare doar ceea ce face gena X in mediul Y. Cu toate acestea, daca ar trebui sa prezicem comportamentul unui organism pe baza unui singur fapt, unul ar putea dori totusi sa stie daca cel mai util fapt ar fi despre genetica sau despre mediu.
Doua studii clasice au aratat ca primatele sunt oarecum independente de „natura” lor. La inceputul anilor 1970, un primatolog foarte respectat, pe nume Hans Kummer, lucra intr-o regiune din Etiopia care continea doua specii de babuini cu sisteme sociale semnificativ diferite. Babuinii de savana traiesc in trupe mari, cu o multime de femele si masculi adulti. Babuinii Hamadryas, in schimb, au o societate mai complexa si destul de diferita pe mai multe niveluri. Cand se confrunta cu un mascul amenintator, femelele celor doua specii reactioneaza diferit: un babuin hamadryas il linisteste pe mascul apropiindu-se de el, in timp ce un babuin din savana poate fugi doar daca doreste sa evite ranirea.
Kummer a efectuat un experiment simplu, prinzand in capcana o femela adulta babuin din savana si eliberand-o intr-o trupa de hamadryas si prinzand o femela adulta hamadryas si eliberand-o intr-o trupa de savana. Femelele care au fost introduse in randul unei specii diferite si-au indeplinit initial comportamentul tipic pentru specie, o greseala majora in noul cartier. Dar treptat, au absorbit noile reguli. Cat timp a durat aceasta invatare
Aproximativ o ora. Cu alte cuvinte, milenii de diferente genetice care separa cele doua specii, o viata intreaga de experienta cu o regula sociala cruciala pentru fiecare femela – si o perioada minuscula de timp pentru a inversa complet cursul.
Al doilea experiment a fost creat de Frans de Waal de la Universitatea Emory si studenta sa Denise Johanowicz la inceputul anilor 1990, lucrand cu doua specii de maimute macac. Dupa orice standarde umane, macacii rhesus masculi sunt animale neatragatoare. Ierarhiile lor sunt rigide, cei de la varf preiau o parte disproportionata din prada, pun in aplicare aceasta inechitate cu o agresiune feroce si rareori se impaca dupa lupte. Spre deosebire de aceasta, macacii masculi cu coada ciotului, care isi impartasesc aproape toate genele cu verii lor macaci rhesus, prezinta mult mai putina agresivitate, ierarhii mai laxe, mai mult egalitarism si mai multe comportamente care promoveaza coeziunea grupului.
Lucrand cu primate captive, de Waal si Johanowicz au creat un grup social mixt de macaci juvenili, combinand rhesus si cozi de cioturi impreuna. In mod remarcabil, in loc ca macacii rhesus sa hartuiasca cozile ciotului, in decurs de cateva luni masculii rhesus au adoptat stilul social al cozilor ciotului, in cele din urma potrivindu-se chiar cu ratele ridicate de comportament reconciliator ale cozilor ciotului. Mai mult, se intampla ca cozile de cioturi si macacii rhesus sa foloseasca gesturi diferite atunci cand se impaca. Macacii rhesus din studiu nu au inceput sa foloseasca gesturile de reconciliere ale cozilor de cioturi, ci au crescut mai degraba incidenta gesturilor tipice de specie. Cu alte cuvinte, ei nu imitau pur si simplu comportamentul cozilor ciotului; incorporau conceptul de reconciliere frecventa in propriile lor practici sociale. In cele din urma,
Acest lucru nu este nimic mai putin extraordinar. Dar aduce o alta intrebare: cand acei macaci rhesus au fost transferati inapoi in lumea all-rhesus, si-au raspandit cunostintele si comportamentele celorlalti
. Vai, nu au facut-o – cel putin nu in timpul relativ scurt in care au fost studiati. Pentru asta, trebuie sa trecem la un caz final.
Lasat in urma
La inceputul anilor 1980, „Forest Troop”, un grup de babuini de savana cu care am studiat – practic, traiam de ani de zile – isi desfasura treburile intr-un parc national din Kenya cand un grup de babuini vecini a avut un noroc: teritoriul cuprindea o cabana turistica care si-a extins operatiunile si, in consecinta, la fel si cantitatea de mancare aruncata in groapa sa de gunoi. Babuinii sunt omnivori, iar aceasta „Trupa de gunoi” a fost incantata sa se sarbatoreasca cu resturi de tobe, hamburgeri pe jumatate mancati, ramasite de prajitura de ciocolata si orice altceva care a ajuns acolo. Curand, trecusera sa doarma in copacii imediat deasupra gropii, coborand in fiecare dimineata exact la timp pentru a arunca gunoiul in timpul zilei. (Au devenit destul de obezi din cauza alimentatiei bogate si a lipsei de exercitii fizice, dar aceasta este o alta poveste.)
Dezvoltarea a produs o schimbare aproape la fel de dramatica in comportamentul social al Forest Troop. In fiecare dimineata, aproximativ jumatate dintre barbatii sai adulti se infiltrau pe teritoriul trupei de gunoi, coborand pe groapa la timp pentru aruncarea zilei si luptandu-se cu masculii rezidenti pentru accesul la gunoi. Masculii specifici din trupa forestiera care au facut acest lucru aveau doua trasaturi: erau deosebit de combativi (ceea ce era necesar pentru a lua hrana de la ceilalti babuini) si nu erau foarte interesati de socializare (raidurile au avut loc dimineata devreme, in timpul orele in care are loc cea mai mare parte a ingrijirii comune zilnice a unui babuin de savana).
Curand dupa aceea, in trupa de gunoi a izbucnit tuberculoza, o boala care se misca cu o viteza si severitate devastatoare la primatele non-umane. In anul urmator, cei mai multi dintre membrii sai au murit, la fel ca toti masculii de la Forest Troop care cautasera hrana la groapa. (Descoperirile considerabile au dezvaluit in cele din urma ca boala provenea de la carnea contaminata din groapa de gunoi. A existat putina transmitere de la animal la animal a tuberculozei si astfel boala nu s-a raspandit in Forest Troop dincolo de mancatorii de gunoi.) Rezultatele au fost acea trupa de padure a ramas cu barbati care erau mai putin agresivi si mai sociali decat media, iar trupa avea acum dublul raportului dintre femei si barbati anterior.
Consecintele sociale ale acestor schimbari au fost dramatice. A ramas o ierarhie in randul barbatilor din trupa de padure, dar a fost mult mai libera decat inainte. In comparatie cu alte grupuri de babuini de savana mai tipice, masculii de rang inalt ii hartuiau rar subordonatii si, uneori, chiar le renuntau la resurse contestate. Agresiunea a fost mai putin frecventa, in special impotriva tertilor. Si ratele comportamentelor afiliative, cum ar fi barbatii si femeile care se ingrijesc reciproc sau stau impreuna, au crescut. Au existat chiar si cazuri, din cand in cand, de barbati adulti care se ingrijeau intre ei – un comportament aproape la fel de fara precedent precum babuinii care incoltesc aripi.
Acest mediu social unic nu a aparut doar ca o functie a raportului distors intre sexe (jumatate dintre barbati fiind decedati); alti primatologi au raportat ocazional despre trupe cu proportii similare, dar fara o atmosfera sociala comparabila. Ceea ce a fost cheia nu a fost doar predominanta femeilor, ci si tipul de barbat care a ramas. Dezastrul demografic – ceea ce biologii evolutionisti numesc „gat de sticla selectiv” – a produs o trupa de babuini din savana destul de diferita de ceea ce ar fi anticipat majoritatea expertilor.
Dar cea mai mare surpriza nu a venit decat dupa cativa ani. Femelele babuini de savana isi petrec viata in trupa in care sunt nascuti, in timp ce masculii isi parasesc trupa de nastere in jurul pubertatii; Masculii adulti ai unei trupe au crescut astfel cu totii in alta parte si au emigrat ca adolescenti. Pana la inceputul anilor 1990, niciunul dintre barbatii initiali cu agresivitate scazuta/afiliere ridicata din perioada tuberculozei Forest Troop nu era inca in viata; toti barbatii adulti ai grupului se alaturasera dupa epidemie. In ciuda acestui fapt, mediul social unic al trupei a persistat – asa cum se intampla si astazi, la aproximativ 20 de ani dupa blocajul selectiv. Cu alte cuvinte, barbatii adolescenti care intra in Forest Troop dupa ce au crescut in alta parte ajung sa adopte stilul de comportament unic al barbatilor rezidenti. Dupa cum sunt definite atat de antropologi, cat si de comportamentalistii animalelor, „cultura” consta in variatii comportamentale locale, care apar din motive non-genetice si non-ecologice, care dureaza dincolo de timpul initiatorilor lor. Societatea cu agresivitate scazuta/inalta afiliere a Forest Troop constituie nimic mai putin decat o cultura benigna multigenerationala.
Studiul continuu al trupei a oferit cateva perspective asupra modului in care cultura sa este transmisa noilor veniti. In mod evident, genetica nu joaca niciun rol si nici auto-selectarea aparent nu joaca: barbatii adolescenti care se transfera in trupe nu sunt diferiti de cei care se transfera in alte trupe, afisand la sosire rate la fel de mari de agresiune si rate scazute de afiliere. Nici nu exista dovezi ca noii barbati sunt invatati sa actioneze in moduri benigne de catre rezidenti. Nu se poate exclude posibilitatea ca o anumita invatare observationala sa aiba loc, dar este dificil de detectat, avand in vedere ca trasatura distinctiva a acestei culturi nu este performanta unui comportament unic, ci performanta unor comportamente tipice la rate atipic extreme.
Pana in prezent, cel mai interesant indiciu despre mecanismul de transmitere este modul in care masculii recent transferati sunt tratati de femelele rezidente din Forest Troop. Intr-o trupa tipica de babuini din savana, barbatii adolescenti proaspat transferati petrec ani de zile lucrand incet in tesutul social; au un rang extrem de scazut – ignorati de femele si remarcati de barbati adulti doar ca tinte convenabile pentru agresiune. In schimb, in Forest Troop, noile transferuri de barbati sunt inundate de atentie feminina la scurt timp dupa sosirea lor. Femelele rezidente se prezinta pentru prima data sexual noilor masculi in medie la 18 zile dupa sosirea masculilor si ii ingrijesc mai intai pe noii masculi in medie la 20 de zile dupa sosire, in timp ce babuinii normali de savana introduc astfel de comportamente dupa 63 si, respectiv, 78 de zile. In plus, aceste gesturi de intampinare apar mai frecvent in Forest Troop in perioada timpurie post-transfer si exista de patru ori mai multa ingrijire a masculilor de catre femele in Forest Troop decat in alta parte. Aproape din momentul in care ajung, cu alte cuvinte, noi masculi afla ca in Forest Troop lucrurile se fac altfel.
In prezent, cred ca cea mai plauzibila explicatie este ca cultura speciala a acestei trupe nu este transmisa activ, ci pur si simplu iese la iveala, facilitata de actiunile membrilor rezidenti. Traind intr-un grup cu jumatate din numarul obisnuit de barbati, iar barbatii fiind baieti draguti, femelele Forest Troop devin mai relaxate si mai putin precaute. (Asa este, partial, pentru ca intr-o trupa tipica de babuini, un mascul care pierde o interactiune de dominanta cu un alt mascul va ataca adesea o femeie frustrat.) Ca urmare, ei sunt mai dispusi sa isi asume o sansa si sa ajunga social. noilor sositi, chiar daca noii baieti sunt la inceput tipici adolescenti sacadati. Noii barbati, la randul lor, fiind tratati atat de bine, in cele din urma se relaxeaza si adopta comportamentele mediului social distinctiv al trupei.
Ucigasi din nastere
Exista lectii de invatat aici care sa poata fi aplicate violentei intre om – in afara de posibila dorinta de a oferi cazuri mortale de tuberculoza persoanelor agresive.
Poate fi comportamentul uman la fel de maleabil – si la fel de pasnic – precum Trupele Padurii
Orice antropolog biologic care opineaza despre comportamentul uman este obligat de traditia indelungata sa noteze ca pentru 99% din istoria umanitatii, oamenii au trait in grupuri mici si stabile de vanatori-culegatori inruditi. Teoreticienii jocului au aratat ca un grup mic, coeziv este cadrul perfect pentru aparitia cooperarii: identitatile celorlalti participanti sunt cunoscute, exista oportunitati de a juca jocuri impreuna in mod repetat (si astfel abilitatea de a pedepsi trisatorii) si exista joc cu carte deschisa (jucatorii pot dobandi reputatii). Si astfel, acele trupe de vanatori-culegatori erau extrem de egalitare. Datele empirice si experimentale au aratat, de asemenea, avantajele cooperative ale grupurilor mici la extrema umana opusa, si anume in lumea corporativa.
Dar lipsa violentei in cadrul grupurilor mici poate avea un pret mare. Mici grupuri omogene cu valori comune pot fi un cosmar al conformismului. De asemenea, pot fi periculoase pentru cei din afara. Emuland inconstient patrulele ucigase de frontiera ale cimpanzeilor masculi strans inruditi, militarii de-a lungul istoriei au cautat sa formeze unitati mici, stabile; inculcati-le cu ritualuri de pseudorudenie; si astfel sa produca masini de ucidere eficiente, cooperante.
Este posibil sa se obtina avantajele de cooperare ale unui grup mic fara ca grupul sa priveasca in mod reflex pe cei din afara ca pe Celalalt
Adesea, cineva intampina pesimism ca raspuns la aceasta intrebare, bazat pe ideea ca oamenii, ca primate, sunt gata de xenofobie. Unele studii de imagistica cerebrala au parut sa sustina acest punct de vedere intr-un mod deosebit de descurajator. Exista o structura adanc in interiorul creierului numita amigdala, care joaca un rol cheie in frica si agresivitate, iar experimentele au aratat ca atunci cand subiectilor li se prezinta fata cuiva dintr-o alta rasa, amigdala devine activa metabolic – trezita, alerta. , gata de actiune. Acest lucru se intampla chiar si atunci cand fata este prezentata subliminal, adica atat de repede incat subiectul nu o vede in mod constient.
Studiile mai recente, insa, ar trebui sa atenueze acest pesimism. Testeaza o persoana care are multa experienta cu oameni de diferite rase, iar amigdala nu se activeaza. Sau, ca intr-un experiment minunat al Susan Fiske, de la Universitatea Princeton, prejudeca subiectul in prealabil sa se gandeasca la oameni ca indivizi, mai degraba decat ca membri ai unui grup, iar amigdala nu se misca. Oamenii pot fi gata sa devina nervosi in jurul celuilalt, dar opiniile noastre despre cine se incadreaza in acea categorie sunt categoric maleabile.
La inceputul anilor 1960, o stea in devenire a primatologiei, Irven DeVore de la Universitatea Harvard, a publicat prima prezentare generala a subiectului. Discutand despre propria sa specialitate, babuinii de savana, el a scris ca acestia „au dobandit un temperament agresiv ca aparare impotriva pradatorilor, iar agresivitatea nu poate fi pornita si oprita ca un robinet. Este o parte integranta a personalitatii maimutelor, atat de adanc inradacinata incat le face potentiali agresori in orice situatie.” Astfel, babuinul de savana a devenit, la propriu, un exemplu de manual de viata intr-o societate agresiva, foarte stratificata, dominata de barbati. Cu toate acestea, in observatia mea despre Forest Troop, am vazut membrii aceleiasi specii demonstrand suficienta plasticitate comportamentala pentru a-si transforma societatea intr-o utopie de babuin.
Prima jumatate a secolului al XX-lea a fost udata de sangele varsat de agresiunea germana si japoneza, dar numai cateva decenii mai tarziu este greu sa ne gandim la doua tari mai pacifice. Suedia si-a petrecut secolul al XVII-lea rasturnand Europa, dar acum este o icoana a linistii. Oamenii au inventat mica banda nomada si megastatul continental si au demonstrat o flexibilitate prin care descendentii dezradacinati ai primului pot functiona eficient in cel din urma. Ne lipseste tipul de fiziologie sau anatomie care la alte mamifere le determina sistemul de imperechere si am creat societati bazate pe monogamie, poliginie si poliandrie. Si am creat unele religii in care actele violente sunt intrarea in paradis si alte religii in care aceleasi acte il duc pe cineva in iad.
Oricine spune: „Nu, este dincolo de natura noastra”, stie prea putin despre primate, inclusiv despre noi insine.
