Aproape fiecare student la psihologie stie despre Kitty Genovese, femeia in varsta de 28 de ani din Queens care a fost injunghiata pana la moarte in 1964. La acea vreme, New York Times a raportat ca nimeni nu a ridicat un deget pentru a o salva. Desi acea poveste a fost dezmintita ulterior – unii oameni au sunat la politie sau l-au strigat pe atacator – moartea lui Genovese a provocat o serie de cercetari asupra a ceea ce se numeste acum efectul spectatorului. Conform deceniilor de experimente, cu cat sunt mai multi oameni care observa pe cineva in necaz, cu atat este mai putin probabil ca fiecare persoana sa ajute.
Astazi, totusi, noi studii pun sub semnul intrebarii efectul privitorului si schiteaza o imagine oarecum mai insorita a naturii umane. Cel mai recent, cercetatorii de la Universitatea Lancaster din Marea Britanie, Universitatea din Copenhaga si din alte parti au surprins o serie de conflicte din viata reala pe camerele de supraveghere si au descoperit ca cel putin o persoana din vecinatate a venit sa ajute in aproximativ 90 la suta din timp. Cu cat mai multi oameni observau un conflict, cu atat erau mai mari sansele ca cineva din multime sa intervina.
Aceasta rata ridicata de interventie, spune psihologul si autorul principal Richard Philpot, sugereaza ca oamenii au o dorinta puternica de a rezolva conflictele si de a ajuta pe cei care au nevoie. In timp ce noua cercetare – spre deosebire de unele rapoarte anterioare – nu infirma efectul privitorului, dezvaluie ca oamenii intervin in anumite situatii periculoase mai des decat presupunem. O alta meta-analiza ampla sugereaza ca, cu cat situatia este mai periculoasa, cu atat este mai probabil ca fiecare observator sa intervina.
Reclama
X
„Toti putem gasi exemplu dupa exemplu din viata noastra de zi cu zi care arata o forma a efectului privitorului in joc”, spune psihologul si expertul in eroism Zeno Franco de la Colegiul Medical din Wisconsin. „Dar acest lucru arata in mod clar [ca] efectul de eroism de zi cu zi sau instinctul de a actiona in numele altora, este, de asemenea, foarte puternic.”

Comportamentul spectatorilor, revizuit

Interventia spectatorilor a fost mult timp greu de masurat cu acuratete, in parte pentru ca cercetatorii din trecut au creat scenarii bazate pe scenarii sau bazate pe laborator sau s-au bazat pe rapoartele proprii ale oamenilor despre daca au ajutat.
Philpot si echipa sa au adoptat o abordare diferita. Ei au compilat un set de peste 200 de conflicte publice din viata reala din videoclipuri de supraveghere din trei orase: Lancaster, Marea Britanie; Amsterdam, Olanda; si Cape Town, Africa de Sud.
Camerele video au urmarit locuri care gazduiau multimi de oameni, cum ar fi statii de transport public, vitrine si strazi aglomerate. Pentru a fi incluse in studiu, clipurile video trebuiau sa arate un incident agresiv fara nicio politie sau personal de urgenta prezent de la inceput.
Dupa ce toate videoclipurile au fost capturate, asistentii de cercetare au cercetat filmarea si le-au codificat pentru a evalua ce fel de interventie a observatorului, daca este cazul. Philpot si colegii sai au fost surprinsi de cat de des oamenii au facut un pas inainte pentru a dezamorsa situatiile tensionate. O femeie din materialul video a intervenit pentru a bloca apropierea unui faptuitor cu ambele maini, in timp ce alti intervenienti i-au indepartat pe atacatori de tintele lor care ar fi fost.
Rata ridicata de interventie a fost foarte similara in cele trei locatii urbane studiate, sugerand ca poate persista intr-o oarecare masura intre culturi. „Exista o presupunere comuna ca, atunci cand cineva are nevoie de ajutor, este putin probabil sa fie ajutat de cei din jur”, spune Philpot. „Aceasta constatare ofera asigurari potentialelor victime ale agresiunii publice si publicului in ansamblu.”
Metoda ingenioasa a cercetatorilor diferentiaza studiul, spune Franco, care este si presedintele consiliului de administratie al Heroic Imagination Project. „Intotdeauna am fost oarecum suspicios fata de experimentele tipice facute in psihologie, bazandu-ma pe studenti ca participanti la studiu si pretuind auto-raportul fata de comportamentul observabil. A fost foarte satisfacator sa vad date obiective de la oameni reali, in situatii reale fara scenariu.”

Acoperire exagerata
Dar, oricat de intrigante sunt noile descoperiri, ele nu infirma de fapt efectul de observator. Intr-o frenezie initiala a mass-media dupa aparitia cercetarii, titlurile au rasunat afirmatii precum „Efectul spectatorului: rezultatul psihologic celebru ar putea fi complet gresit”.
Philpot subliniaza, totusi, ca nu asta arata lucrarea lui. „Efectul spectatorului este o masura individuala”, spune el – evalueaza sansele ca o singura persoana sa intervina pentru a ajuta pe altcineva care are probleme. Ceea ce el si colegii sai au facut, pe de alta parte, a fost sa testeze probabilitatea colectiva ca cineva dintr-o multime sa ajute, care va fi in mod natural mai mare.
Noua lucrare, spune Franco, ar trebui luata in considerare in lumina deceniilor de cercetari psihologice care confirma un efect individual de spectator.
„Efectul de eroism de zi cu zi sau instinctul de a actiona in numele altora este foarte puternic
.” – Dr. Zeno Franco
O meta-analiza ampla din 2011 prezinta studii care arata ca in medii la fel de diverse precum laboratorul, strazile orasului si comunitatile online, fiecare persoana este mai putin probabil sa ajute atunci cand exista mai multi trecatori. Si un studiu de la Universitatea din Sudul Indianei de anul trecut a constatat un efect clar de observator in situatii care nu pun viata in pericol. „Nu stiu daca as citi asta si as spune ca asta falsifica efectul spectatorului”, spune psihologul social de la Universitatea Indiana, Sara Konrath, despre studiul lui Philpot.
De fapt, efectul observatorului ar putea exista in tandem cu ratele ridicate de interventie ale observatorilor pe care le-a gasit Philpot. Este usor de imaginat un scenariu in care majoritatea oamenilor simt o mica responsabilitate individuala pentru o victima, dar in care victima primeste ajutor in cele din urma, atata timp cat cel putin o persoana se simte obligata sa intervina.

Lansarea unei plase larg

Unii experti se indoiesc, de asemenea, daca trecatorii sunt cu adevarat la fel de folositori precum arata noile cercetari.
„Nouazeci la suta [interventia] pare foarte mare in comparatie cu ceea ce este publicat in alte studii”, spune Konrath. „Vreau sa cred ca aceasta este o veste buna, dar nu stiu daca pot.” Ea subliniaza ca noul studiu a folosit o definitie foarte generoasa a interventiei observatorului. Evaluatorii au codificat o mare varietate de comportamente diferite ca actiuni de ajutor, cum ar fi smulgerea luptatorilor, oprirea pentru a consola o victima sau chiar semnarea unui agresor pentru a se calma. In plus, Philpot si echipa sa nu au raportat ce fel de ajutor au oferit oamenii sau cat de des au folosit fiecare abordare.
Philpot numeste aceste critici corecte. „Am inregistrat toate actele observabile in care un spectator a incercat sa calmeze un agresor sau sa ajute o victima”, spune el, mentionand ca echipa sa nu a vrut sa acorde prioritate unui tip de interventie fata de altul.
Desi acest lucru ar fi putut creste ratele de ajutor gasite de studiu, Philpot sustine, de asemenea, ca studiul sau ar fi putut foarte bine sa fi subcontorizat in anumite privinte, lipsind interventiile verbale care nu au putut fi culese din filmarile video mute.
Literatura din trecut a raportat rate extrem de variate de actiune a spectatorilor in conflictele publice, tulburand si mai mult perspectiva. Intr-un studiu din 1983, un spectator a incercat sa rezolve conflictele in doar 11 la suta din cazuri. Dar studiile observationale ale atacurilor la bar au raportat ca un spectator a incercat sa ajute aproximativ o treime din timp, iar intr-o revizuire recenta a dosarelor politiei privind atacurile publice, s-a constatat ca trecatorii intervin in aproape trei sferturi din cazuri.

Pericolul provoaca interventia, normalitatea o reduce
Numerele interventiilor sunt probabil atat de variate, deoarece aceste studii au analizat diferite tipuri de conflicte, fiecare implicand o varietate de factori care au modelat comportamentul oamenilor. Psihologii cred ca pericolul pe care il simt oamenii le afecteaza decizia de a ajuta, in primul rand, si nu intotdeauna in moduri previzibile.

Mai multe despre efectul

spectator Aflati despre psihologia spectatorului.
Priviti psihologul Philip Zimbardo si fotograful Katrina Ted Jackson discutand despre efectul privitorului, altruismul si potentialul de eroism in noi toti.
Descoperiti ce ii motiveaza pe oameni sa faca acte zilnice de eroism si onestitate.
Meta-analiza din 2011 a comportamentului spectatorilor a aratat ca, cu cat situatia este mai periculoasa, cu atat este mai probabil ca fiecare persoana sa intervina – o constatare contraintuitiva care este pregatita pentru teste ulterioare. Si in studiul de la Universitatea Lancaster, Konrath spune ca „s-ar putea ca motivul pentru care gasesc rate mari de ajutor este [conflictul] mai sever decat il gasesc adesea in laborator”.
Cand oamenii percep o situatie ca iesita din comun, ei pot fi mai motivati sa ajute. „Abia daca vezi oamenii lupta in public, asa ca este neobisnuit”, spune Konrath. Dimpotriva, cercetarile anterioare sugereaza ca efectul privitorului este mai puternic in situatiile cu mai multe pietoni: imagineaza-ti un sir de navetisti care trec nelinistiti, in timp ce o persoana fara adapost se stramba de durere pe trotuar.
„La inceput, a fost socant. As da bani mai des”, spune cercetatorul de stiinta cognitiv de la Brown University, Oriel FeldmanHall, reflectand asupra urmaririi balonului populatiei fara adapost din New York. Dar, in timp, oamenii tind sa devina amortiti de obiectivele care au fost odata deranjante si sa treaca mai departe. „Daca vezi pe cineva pe marginea strazii care are nevoie de ajutor, iar acesta este un lucru mai normativ, asta iti schimba disponibilitatea de a ajuta.”
De asemenea, raman intrebari cu privire la modul in care trecatorii se comporta intr-o varietate mai mare de setari din intreaga lume. Tarifele de ajutor in situatii reale, fara scenarii s-ar putea dovedi a fi destul de diferite in cluburi, in gari si in campusurile universitare. In plus, „mai exista o partinire culturala”, spune FeldmanHall, subliniind ca studiul video de supraveghere a avut loc in trei orase occidentalizate. „Ceea ce trebuie sa facem este sa facem o abordare mai sistematica, sa o extindem la culturile non-occidentale.” Cercetatorii sunt, de asemenea, curiosi daca interventia activa a unei persoane face mai probabil ca altii sa urmeze exemplul.
Directia evidenta pentru cercetarile viitoare va fi clarificarea exacta a factorilor care afecteaza dorinta oamenilor de a ajuta in setarile din lumea reala – iar tehnica de supraveghere video ar trebui sa fie potrivita pentru aceasta sarcina, deoarece surprinde cel mai bine ceea ce se intampla in afara unui mediu de cercetare controlat.
In ciuda necunoscutelor ramase – si a lipsei de dovezi pentru a anula efectul spectatorului – psihologii vad o multime de motive pentru optimism in noile date.
„Acest lucru indica anumite tipuri de situatii in care oamenii ajuta mai mult decat se credea”, spune Franco. „Aceasta in sine este o constatare importanta.” Si daca rata de referinta ridicata de ajutor in locuri publice rezista, ar putea justifica tactici de prevenire a criminalitatii care presupun o observare activa, cum ar fi instruirea dedicata care pregateste oamenii sa intervina.
Presupunand ca vrem sa ne ajutam si sa facem sacrificii unul pentru celalalt, ar putea inspira si noi linii de cercetare. „In vreme ce oamenii sunt atat de activi”, spune Philpot, „viatura viitoare de ancheta ar trebui sa fie „Ce face ca interventia observatorului sa fie reusita sau nereusita
”” Acest tip de ancheta ar putea creste nu doar ratele de ajutor, ci si sansele ca victimele sa o faca. printr-o incercare nevatamata.