„Suntem cu totii in aceeasi barca.”
Aceasta este o fraza pe care am auzit-o iar si iar de la inceputul pandemiei de COVID-19. Intr-adevar, traim cu totii sub amenintarea unei boli mortale – iar majoritatea americanilor au aderat la liniile directoare de sanatate publica care ne cer sa stam acasa cat mai mult posibil si sa purtam masti cand plecam. In acest sens, suntem impreuna in barca.
In acelasi timp, insa, milioane de americani si-au pierdut locurile de munca ca urmare a blocarii pandemiei. Inca milioane traiesc sub amenintarea orelor reduse sau a disponibilizarilor. Diferentele rasiale acutizeaza greutatile. De exemplu, 61% dintre femeile albe disponibilizate au primit in cele din urma noi locuri de munca, dar doar 34% dintre femeile de culoare au primit-o, conform datelor Departamentului Muncii pana in august. Pe masura ce indemnizatiile de somaj se termina, cei mai instariti lucratori ai tarii si-au revenit in mare parte la locurile de munca anterioare, iar cei din industriile bine pozitionate chiar prospera.
Reclama
X
Aceste fapte fac din recesiunea COVID-19 cea mai inegala din istoria Americii. Potrivit unei analize realizate de The Washington Post, „Cu cat lucratorii castigau mai putin la locul de munca, cu atat erau mai multe sanse sa-l piarda pe masura ce afacerile din toata tara se inchideau”. Vestea este si mai proasta cand ne uitam la consecintele asupra sanatatii. Persoanele cu venituri mici si minoritatile etnice sunt mai puternic afectate de COVID-19 decat persoanele cu mai multe avantaje.
Pe masura ce ne apropiem de alegerile prezidentiale din 3 noiembrie 2020, aceste disparitati in ceea ce priveste veniturile si sanatatea vor aparea intr-un alt mod: capacitatea de a vota. Aproape fiecare studiu facut vreodata despre inegalitate si vot arata ca lipsa economica si sanatatea proasta reduc participarea alegatorilor si, prin urmare, puterea politica. In acest sens, cu siguranta nu suntem in aceeasi barca.
Nu exista solutii usoare la aceasta problema, deoarece ea apare direct dintr-un sistem economic inerent inegal. Cu toate acestea, ne putem incuraja din partinirea noastra documentata stiintific in favoarea echitatii si echitatii. O mare parte din istoria Americii, bisericile, sindicatele si organizatiile non-profit au lucrat pentru a castiga drepturi de vot pentru cei lipsiti de drepturi si pentru a implica oamenii marginalizati in procesul politic. COVID-19 a facut aceasta munca mai dificila, dar nu ii impiedica sa incerce.
Cum dauneaza inegalitatea votului
In cartea sa din 1960, The Semisovereign People, politologul Elmer E. Schattschneider a sustinut ca inegalitatea economica este o forma de suprimare a alegatorilor. In opinia sa, acest lucru s-a intamplat deoarece inegalitatea economica le-a permis celor bogati si bogati sa stabileasca termenii dezbaterii si astfel sa obtina rezultatele care sa serveasca interesele lor. Daca sistemul politic parea sa functioneze in principal in beneficiul lor, atunci oamenii saraci si din clasa muncitoare au fost mai putin motivati sa participe.
Identitate partajata
Cum sa incurajam generozitatea prin gasirea de puncte comune intre oameni
Incercati-l acum
In deceniile urmatoare, inegalitatea economica a crescut in Statele Unite pe masura ce participarea alegatorilor a scazut, o corelatie care parea sa confirme teoria lui Schattschneider. Cu toate acestea, abia in secolul 21 oamenii de stiinta politica au testat daca inegalitatea a redus efectiv votul.
In 2010, Frederick Solt (acum la Universitatea din Iowa) a examinat relatia dintre inegalitatea veniturilor si vot la alegerile guvernamentale din 45 de state. Rezultatele au fost surprinzatoare: oamenii au avut 20% mai putine sanse sa voteze in starea cea mai inegala decat in starea cea mai putin inegala. In statele cu cea mai scazuta inegalitate, cei mai bogati cetateni aveau cu 14% mai multe sanse de a vota decat cei mai saraci. In cele mai inegale state, aceasta diferenta a crescut la 24%.
Privind la 144 de alegeri organizate in momente diferite, Solt a reusit sa arate cum au scazut ratele de vot de-a lungul timpului dupa ce inegalitatea a crescut. Astfel, relatia dintre inegalitate si vot nu este doar corelationala, ci este cauzala.
Rezultatul: inegalitatea, de fapt, deprima puternic votul in randul persoanelor cu venituri mici. Aceasta intelegere a fost confirmata de alte studii mai recente. O noua analiza publicata de site-ul FiveThirtyEight analizeaza datele sondajelor pentru alegerile din 2020 pentru a ajunge la aceeasi concluzie: pe masura ce veniturile scad, la fel si participarea alegatorilor.
De ce
Solt a ajuns la o concluzie similara cu cea a lui Schattschneider. „O inegalitate economica mai mare aduna din ce in ce mai mult democratia in favoarea celor mai bogati cetateni si, in consecinta, majoritatea celorlalti au mai multe sanse sa concluzioneze ca politica pur si simplu nu este un joc care merita jucat”, scrie Solt intr-o lucrare din 2008. Cu toate acestea, este aproape sigur cazul ca alegatorii cu venituri mici – si in special cetatenii de culoare si latino – se confrunta cu bariere mult mai tangibile in drumul lor catre urne, in special in 2020.
Mai multe despre egalitate si vot
Ascultati podcastul nostru despre modul in care votul ne conecteaza .
Aflati de ce conteaza inegalitatea fericirii.
Invatati despre egalitatea in evolutie.
Explorati emotiile din spatele votului.
Potrivit numeroaselor sondaje si studii, milioane de voturi sunt pierdute la alegerile prezidentiale din cauza problemelor de inregistrare. Alegatorii afro-americani si latino-americani – care sunt saraci cu o rata de peste doua ori mai mare decat ale albilor – au de doua ori mai multe sanse decat alegatorii albi sa li se ceara sa prezinte un act de identitate cu fotografie la urne. In unele cazuri, regulamentele ID sunt inclinate in mod explicit in favoarea circumscriptiilor albe sau mai bogate. In Texas, de exemplu, cetatenii pot folosi licentele pentru arme pentru a vota, dar nu si legitimatiile studentilor. Potrivit Centrului Brennan pentru Justitie, mai mult de 80% din licentele pentru arme de mana le revin texanilor albi, in timp ce mai mult de jumatate dintre studentii din sistemul Universitatii din Texas sunt minoritati etnice.
In plus, negrii, latinii si alegatorii cu venituri mici sunt mult mai predispusi decat albii sa raporteze probleme de transport in ziua votarii, precum si momente si locatii nefavorabile ca motive pentru a nu ajunge la vot – adesea din cauza programelor de lucru mai putin flexibile. si ore mai lungi. Cum ramane cu votul prin corespondenta,
afro-americanii sunt mult mai putin probabil sa solicite buletine de vot pentru absent din neincrederea in sistem. Teama lor pare justificata: o investigatie a ProPublica a constatat ca alegatorii de culoare din Carolina de Nord „au fost de peste doua ori mai probabil sa li se respinga buletinele de vot prin corespondenta decat cele depuse de alegatorii albi ai statului in 2018, iar ratele de respingere pentru 2020 arata un model similar. ”
Intre timp, alegatorii albi au fost mult mai probabil sa spuna ca nu au votat pentru ca pur si simplu nu le-au placut alegerile. Pe scurt, scrie Daniel Weeks in The Atlantic Magazine, „Sondajele sugereaza ca cetatenii albi care se abtin de la vot o fac in primul rand prin alegere, in timp ce majoritatea minoritatilor care nu au votat se confrunta cu probleme pe parcurs”.
La alegerile din 2020, alegatorii se confrunta cu obstacole si mai formidabile in a-si face vocea auzita. Unele guverne de stat par sa incerce in mod activ sa suprime voturile cetatenilor de culoare, latino si cu venituri mici prin reducerea numarului de sectii de votare din comunitatile lor, printre alte tactici. Exista chiar si exemple de intimidare totala a alegatorilor de catre suprematia alba, organizatiile militiei si fortele de ordine – eforturi pe care campania Trump pare sa le sustina. Aceste tactici nu sunt noi in istoria Americii, dar este infricosator sa le vezi renasterea.
Cum afecteaza inegalitatea sanatatea si votul
Pandemia este inca o bariera in calea votarii, deoarece face ca mersul la un sediu de votare sa para o propunere periculoasa pentru multi oameni – si odata ce ajung acolo, chiar si cu disponibilitatea votului anticipat, cetatenii din multe state se confrunta cu cozi lungi si aglomerate. conditii. (De fapt, frica de asteptari lungi este bariera numarul unu in calea votului in 2020, conform unei analize FiveThirtyEight, chiar si pentru cei care spun ca „voteaza intotdeauna.”)
Acest lucru poate tine la distanta toate tipurile de oameni, dar exista o problema suplimentara: alegatorii negri, latini si cu venituri mici au fost mult mai probabil sa sufere probleme de sanatate din cauza COVID-19, atat direct, cat si indirect. Ei nu numai ca au un risc mai mare de infectie si deces, dar se confrunta si cu mai multe riscuri pentru sanatate asociate cu somerul, cum ar fi bolile de inima, accidentele vasculare cerebrale si problemele de sanatate mintala precum depresia si anxietatea, toate acestea reducand votul.
Chiar si fara impactul pandemiei globale, deprivarea economica este un dublu sant, atunci cand vine vorba de vot: daca esti sarac, este mai probabil sa ai o sanatate proasta – iar daca nu esti sanatos, nu esti. la fel de probabil sa voteze. Potrivit recensamantului din SUA, persoanele cu boli cronice, probleme de sanatate mintala si dizabilitati au avut mai putine sanse sa voteze la alegerile prezidentiale din 2016.
In 2001, cercetatorii de la Harvard au examinat rezultatele Current Population Survey din 1990, 1992, 1994 si 1996, pentru a constata ca persoanele care traiesc in state cu inegalitati mari de vot intre grupurile socioeconomice erau mult mai probabil sa raporteze o stare de sanatate buna sau precara in comparatie cu cei care traiesc in state cu inegalitatea de vot mai mica. Aceasta asociere intre inegalitate, sanatate si vot este valabila si in alte tari.
Pentru a confirma aceasta legatura intre inegalitatile in materie de sanatate si participarea politica, cercetatorii Aaron Reeves si Johan Mackenbach au studiat datele privind inregistrarea alegatorilor si sanatatea din 17 tari europene. Intr-adevar, au descoperit ca inegalitatile in participarea politica sunt corelate cu inegalitati mai mari in materie de sanatate.
Cercetatorii de politici de sanatate Sarah Gollust si Wendy Rahn de la Universitatea din Minnesota atribuie asocierea dintre sanatatea proasta si participarea scazuta a alegatorilor din cateva motive. In primul rand, persoanele cu probleme de sanatate ar putea sa fi slabit retelele sociale, reducandu-si interactiunile sociale, ceea ce, la randul sau, pare sa reduca votul. Cercetatorii din Finlanda au descoperit ca oamenii mai sanatosi au o conexiune sociala mai mare, ceea ce, la randul sau, i-a determinat sa voteze mai mult, probabil pentru ca sentimentul de conexiune cu ceilalti ii incurajeaza pe oameni sa participe la activitati colective precum votul. Cand pierdem acele conexiuni sociale, votul pur si simplu nu pare la fel de important.
In plus, persoanele care se confrunta cu probleme de sanatate ar putea avea acces redus la resurse care altfel le-ar determina sa voteze. Aceste persoane se pot deconecta de la cartierul lor, pot petrece mai putin timp in spatii comunitare sau nu pot fi contactate prin eforturile de inregistrare a alegatorilor.
Corelatia devine un cerc vicios: sanatatea proasta face ca indivizii sa aiba mai putine sanse sa voteze, ceea ce, la randul sau, poate deprima politicile echitabile de sanatate, la fel cum alegatorii cu venituri mici nu vad problemele lor rezolvate – si acest lucru duce la un sistem de sanatate disfunctional. care are unele dintre cele mai proaste rezultate din lumea dezvoltata.
Cum mergem inainte
Aceste probleme sistemice nu pot fi rezolvate peste noapte sau pana pe 3 noiembrie. Dar pe termen lung, rectificarea acestor disparitati incepe cu recunoasterea ca avem o problema in primul rand.
Astazi, multi oameni cred in inegalitatea ca motor al succesului: daca nu ne confruntam cu posibilitatea esecului, atunci de ce am fi motivati sa mergem inainte in locurile noastre de munca si sa facem mai multi bani
. Din aceasta perspectiva, bogatii si bogatii merita mai multa putere politica pentru ca au muncit mai mult si mai inteligent pentru a obtine ceea ce au. Pentru multi, inegalitatea este o caracteristica, nu un bug, a democratiei americane.
Bridging Differences Playbook
Invatati strategii bazate pe cercetare pentru a promova dialogul pozitiv si intelegerea
Cititi-l acum
Pentru altii, inegalitatea este o problema de rezolvat. Inca de la inceputurile Statelor Unite, cei saraci si deposedati au luptat impotriva fortelor care incearca sa-i impiedice sa castige puterea politica, organizate prin sindicate, biserici, organizatii comunitare si partide politice. De-a lungul anilor de lupta si advocacy, votul – care initial era limitat la barbatii albi detinatori de proprietati – sa extins treptat pentru a include cetateni naturalizati, chiriasi si marsari, barbati afro-americani, femei si nativi americani.
Astazi, organizatii precum Poor People’s Campaign, NonprofitVOTE, Voto Latino, NAACP si frateritatile si fraternitatile negre lucreaza la nivel national pentru a oferi minoritatilor etnice si persoanelor cu venituri mici mai multa voce in politica, prin inregistrarea alegatorilor, educatie, asistenta juridica, transport. , si altele. In orasele din intreaga tara, organizatiile lucreaza la nivel local pentru a mobiliza circumscriptii marginalizate. In California, de exemplu, avem Bay Area Rising Action, Alliance San Diego, Lift Up Contra Costa si United We Dream, printre multe altele.
Exista motive intemeiate pentru care oamenii de orice tip, inclusiv cei bogati, ar dori sa urmeze aceasta munca. La urma urmei, cercetarile sugereaza ca inegalitatea poate face chiar si pe cei mai avantajati oameni nefericiti si nesanatosi – si de aceea impulsul cooperant, egalitar este puternic in creierul si comportamentul nostru. S-ar putea sa nu fim in aceeasi barca, dar putem alege sa vaslim in aceeasi directie.
„Americanii sunt mai fericiti atunci cand bogatia nationala este distribuita mai uniform decat atunci cand este distribuita inegal”, scriu autorii unui studiu din 2011 cu peste 50.000 de participanti. „Daca scopul final al societatii este sa-si faca cetatenii fericiti, atunci este de dorit sa se ia in considerare politici care produc mai multa egalitate de venituri, echitate si incredere generala.”
In 2020, in mijlocul violentei politice, a pandemiei, a somajului in masa si a suprimarii agatate a alegatorilor, aspiratiile pentru egalitate si bunastare pentru toti ar putea fi neplacute. Dar exista ceva inspirator in randurile lungi si votul anticipat masiv pe care le vedem la alegerile din 2020. Oamenii sunt ingrijorati si se pare ca multi depasesc barierele saraciei si bolii pentru a vota in numar record.
Votul lor va face diferenta
Tot ce putem face acum este sa speram ca da.
