Imagineaza-ti toate modurile in care oamenii se ranesc sau se enerveaza reciproc intr-o zi. Barista de la cafenea a durat prea mult sa-ti faca latte–si apoi a folosit lapte cu continut scazut de grasimi, in loc de obisnuit, asa cum ai comandat. Cand in sfarsit ai luat cafeaua potrivita si ai plecat cu masina ta, cineva te-a oprit in trafic, facandu-ti sa-ti verse latte-ul pe tine. Toate acestea s-au intamplat de ziua ta, pe care cel mai bun prieten a uitat-o. De fapt, camasa patata de cafea a fost un cadou de ziua acestui prieten in urma cu doi ani. Iti poti imagina ca o astfel de zi ar putea testa daca esti predispus sa rumegi si sa fii furios sau daca ai tendinta de a ierta.
Acum s-ar putea sa nu fie o zi normala si s-ar putea sa fiu mai sensibil decat majoritatea oamenilor. Dar cred ca chiar si cei mai degajati oameni agraveaza frecvent si sunt agravati de altii. Daca nu am ierta oamenii pentru vreuna dintre aceste rani, reale sau imaginare, viata noastra ar fi plina de furie si ciuda. Ne-am putea petrece timpul complotand si razbunand si evitand oamenii de care ar trebui sa fim aproape. Iertarea ne poate elibera de acest tip de viata. Le permite oamenilor sa traiasca impreuna si sa-si continue viata. Trebuie sa fie unul dintre cei mai importanti factori in promovarea pacii intre oameni si a bunastarii.
In ciuda importantei sale evidente in interactiunile sociale, iertarea nu a primit prea multa atentie din partea psihologilor pana acum cativa ani. De atunci, insa, a existat o crestere enorma a cantitatii de atentie acordata iertarii. Aceasta cercetare incepe sa abordeze ce este iertarea, cum o putem masura in mod eficient, daca este sanatoasa si daca diferite culturi si grupuri religioase au aceleasi opinii despre aceasta. Voi discuta pe scurt fiecare dintre aceste subiecte.
Publicitate
X
Ce este iertarea
Desi cu totii simtim ca stim intuitiv ce este iertarea, s-a dovedit a fi o provocare teoretica sa o definim. Luati in considerare urmatoarele intrebari.
Este iertarea o emotie
Este iertarea un comportament
Imagineaza-ti ca prietenul tau iti trimite un e-mail pentru a-si cere scuze ca ti-a uitat ziua de nastere, dar inca te simti suparat pe el. Cu toate acestea, nu doriti sa faceti o afacere prea mare din asta, asa ca apasati imediat butonul de raspuns si spuneti: „Te iert”. A avut loc iertarea
Mai multe despre stiinta iertarii
Pentru o prezentare mai recenta a stiintei iertarii, consultati aceasta carte alba a profesorului Everett Worthington de la Virginia Commonwealth University.
Cercetatorii Julie Juola Exline si Roy Baumeister au propus ca iertarea are atat elemente interne (emotionale) cat si externe (comportamentale). Uneori, am putea alege sa le spunem oamenilor ca ii iertam, chiar daca suntem inca suparati in interior. Sau, s-ar putea sa nu mai fim suparati, dar s-ar putea sa nu vrem sa-i spunem persoanei care a ofensat acest lucru, astfel incat sa nu creada ca are licenta sa umble peste noi. Care dintre acestea este iertarea
Exline si Baumeister nu par sa prefere aspectele private decat aspectele publice, ci doar subliniaza ca iertarea poate implica una sau ambele. Cu toate acestea, s-au facut putine cercetari cu privire la aceasta distinctie interesanta si importanta intre iertarea privata si cea publica.
A ierta pe cineva inseamna ca il tratezi la fel ca inainte
Imaginati-va o situatie nefericita, dar prea comuna, in care un sot isi abuzeaza sotia. Multi oameni ar spune ca o sotie abuzata nu ar trebui sa-si ierte sotul, deoarece asta ar face-o vulnerabila la abuzuri viitoare. Poate o sotie abuzata sa-si ierte sotul si totusi sa nu se intoarca sa locuiasca cu el
Majoritatea cercetatorilor in domeniul iertarii sunt de acord ca iertarea nu necesita expunerea la o situatie periculoasa. Totusi, in acest exemplu, multi oameni pot echivala totusi iertarea cu intoarcerea la sotul abuziv.
Iertarea inseamna sa spui ca infractiunea a fost in regula
Inseamna sa uiti de ofensa
Cei mai multi dintre noi intelegem ca iertarea nu este acelasi lucru cu a uita o ofensa sau a spune ca a fost ok. Cu toate acestea, unii oameni vad o legatura intre iertare, uitare si iertare.
Dupa ce am terminat scoala absolventa la Universitatea din Pennsylvania, am petrecut un an la Centrul Solomon Asch de la UPenn pentru Studiul Conflictelor Etnopolitice. Cercetarea mea acolo s-a concentrat pe iertare in randul supravietuitorilor Holocaustului. Eu si colegii am intervievat supravietuitorii Holocaustului despre experientele lor si despre atitudinile si sentimentele lor fata de germani. Mi s-a parut interesant faptul ca supravietuitorii Holocaustului au variat foarte mult in ceea ce priveste modul in care au simtit despre produsele germane si germane moderne. Unii dintre ei se simteau perfect confortabil in preajma oamenilor germani, in timp ce altii nu se plimbau niciodata cu o masina germana. Cand i-am intrebat daca ar putea ierta vreodata Holocaust, un raspuns comun ar omite orice referire la iertare in sine si s-ar concentra in schimb pe uitare: „Nu trebuie sa uitam niciodata despre Holocaust.
Doi dintre cei mai cunoscuti cercetatori in domeniul iertarii, Michael McCullough si Everett Worthington, sunt intotdeauna atenti sa distinga iertarea de iertarea unei infractiuni, sau uitarea de ea sau deschiderea catre noi abuzuri. Intr-o lucrare din 1997 din Jurnalul de Personalitate si Psihologie Sociala, McCullough, Worthington si Kenneth Rachal au definit iertarea in primul rand in termeni de schimbari in motivatie. Ei au scris: „Definim iertarea interpersonala ca un set de schimbari motivationale prin care cineva devine (a) motivat in scadere sa riposteze impotriva unui partener de relatie ofensator, (b) motivat din scadere pentru a mentine instrainarea fata de infractor si (c) motivat din ce in ce mai mult de conciliere. si bunavointa pentru infractor, in ciuda actiunilor vatamatoare ale infractorului”.
Iertarea inseamna ca credeti ca o persoana nu ar trebui pedepsita pentru ceea ce a facut.
Unii oameni se opun iertarii, invocand nevoia de dreptate dupa ce a fost comisa o greseala. Alti oameni spun ca inca poti ierta oamenii chiar daca ii pedepsesti pentru ceea ce au facut. Imi amintesc ca am ascultat stirile in timp ce Timothy McVeigh, atacatorul din Oklahoma City, era executat. Un reporter i-a intrebat pe membrii familiei victimelor cum au simtit executia lui McVeigh. Unii au spus ca, desi credeau ca este important sa-l ierte pe McVeigh pentru ceea ce a facut, tot credeau ca ar trebui sa fie omorat. Dar multi oameni, banuiesc, se lupta cu relatia dintre iertare si pedeapsa.
Cum putem masura iertarea
Daca te gandesti sa devii un cercetator in domeniul iertarii, s-ar putea sa fii intimidat sa afli cate moduri diferite exista de a masura iertarea. Se pare ca exista tot atatea scale ale iertarii cate cercetatori sunt. Am ales doua scale de discutat, deoarece aceste scale au fost bine validate. Ambii se concentreaza pe iertarea interpersonala.
Testul narativ al iertarii
asupra transgresiunii Prima scara este Testul narativ al iertarii transgresiunii (TNTF) si a fost dezvoltat de John Berry, Everett Worthington si colegii lor. Acest chestionar va cere sa va imaginati in cinci situatii diferite in care cineva va face rau si sa evaluati in fiecare caz cat de probabil ati fi sa iertati persoana respectiva.
Tiparul tau de iertare in cele cinci situatii ofera probabil cateva indicii importante despre dorinta ta generala de a ierta pe altii sau despre iertarea ta dispozitionala. Berry si colaboratorii sai au prezentat cateva dovezi bune ca scara lor masoara tendintele generale ale oamenilor de a ierta. Din diferitele studii pe care le-au facut pentru a dezvolta si valida aceasta scala, publicate in Personality and Social Psychology Bulletin, dovezile au sugerat ca oamenii care nu erau inclinati sa ierte erau mai predispusi la furie, anxietate si alte emotii negative. In plus, parea sa existe o relatie mica, pozitiva, intre dorinta de a ierta in aceste situatii si trasatura de personalitate de agreabilitate. Oamenii agreabili sunt mai buni,
Inventarul motivatiilor interpersonale legate de transgresiune
Un alt instrument important pentru masurarea iertarii a fost dezvoltat de Michael McCullough, Everett Worthington si unii colegi si se numeste Inventarul de motivatii interpersonale legate de transgression (TRIM). Lucrarea initiala la scara a fost publicata in Jurnalul de Personalitate si Psihologie Sociala. Aceasta scara, ca si TNTF, se concentreaza pe iertare in relatiile dintre oameni. Cu toate acestea, TRIM le cere participantilor sa-si aminteasca o infractiune specifica in care cineva le-a facut rau. Si, spre deosebire de TNTF, care intreaba pur si simplu probabilitatea oamenilor de a ierta, TRIM le pune oamenilor mai multe intrebari despre motivele lor de razbunare si de evitare a faptuitorului. Autorii au explicat: „Cand un partener de relatie ofensat raporteaza ca el sau ea nu a iertat un partener de relatie apropiata pentru o actiune vatamatoare, partenerul jignit” s perceptia asupra infractiunii stimuleaza nivelurile relational-distructive ale celor doua stari motivationale; adica (a) motivatie ridicata de a evita contactul cu partenerul care a facut infractiune si (b) motivatie ridicata de a cauta razbunare sau de a vedea un rau venind partenerului care a agresat.”
Urmatoarele cinci elemente includ scala lor de razbunare: (1) Il voi face sa plateasca; (2) Imi doresc sa i se intample ceva rau; (3) Vreau ca el/ea sa primeasca ceea ce merita; (4) O sa ma descurc; si (5) vreau sa-l vad ranit si mizerabil.
Urmatoarele sapte elemente alcatuiesc scala lor de evitare: (1) Pastrez o distanta cat mai mare intre noi; (2) Traiesc de parca el/ea nu ar exista, nu ar fi prin preajma; (3) Nu am incredere in el/ea; (4) Imi este greu sa actionez cu caldura fata de el/ea; (5) 1 evita-l/ea; (6) Am intrerupt relatia cu el/ea; si (7) ma retrag de la el/ea.
Unul dintre modurile in care acesti investigatori au validat scala TRIM a fost sa examineze modul in care scala prezice calitatile relatiilor dintre oameni. Este probabil ca tendintele de a ierta sa aiba implicatii importante pentru relatiile personale, iar studiul lor a sustinut acest lucru. Motivatiile de razbunare si evitare ale oamenilor (scorurile TRIM) au fost predictive pentru satisfactia relatiei lor. Oamenii care au avut tendinta de a ierta au raportat o mai mare calitate a relatiilor si, de asemenea, un angajament mai mare fata de relatii. Autorii au rezumat ca „aceste constatari au oferit un sprijin incurajator pentru conceptualizarea noastra a iertarii ca o transformare motivationala care are loc mai usor in relatii satisfacatoare si angajate”.
Este sanatos sa ierti
Lucrarile pe scara TRIM sugereaza ca a fi mai iertator este asociat cu o mai mare satisfactie in relatie. Iertarea este asociata si cu o sanatate fizica mai buna
Se pare ca o lipsa de iertare – o tendinta de a mentine furia si resentimentele, de a rumina – ar putea avea efecte daunatoare asupra sanatatii fizice: si asta este exact ceea ce Charlotte vanOyen Witvliet si colegii ei de la Hope College din Michigan. Scriind in Psychological Science, acesti investigatori au raportat un studiu despre efectele fiziologice ale iertarii versus pastrarea unei ranchiuni. Witvliet si co-investigatorii ei au teoretizat ca iertarea „poate elibera persoana ranita dintr-o inchisoare de emotie ranita si razbunatoare, aducand beneficii atat emotionale, cat si fizice, inclusiv stres redus, emotii negative mai putine, mai putine probleme cardiovasculare si performanta imbunatatita a sistemului imunitar. … Amintirile neiertatoare si imaginile mentale pot produce expresii faciale negative si reactivitate cardiovasculara si simpatica crescuta,
Pentru a testa aceasta ipoteza importanta, acesti cercetatori au pus 70 de studenti de la Hope College sa-si aminteasca o perioada in care au fost raniti sau maltratati de altcineva. Pe parcursul studiului, participantul a repetat fie ca ierta acea persoana, fie ca nu ierta. Participantilor li s-a spus ca a ierta consta in a empatiza cu infractorul, iar a ierta implica renuntarea la emotiile negative fata de infractor si cultivarea celor conciliante. A fi neiertator a constat in a repeta durerea si a pastra ranchiuna.
Participantii au fost incurajati sa se concentreze asupra gandurilor, sentimentelor si raspunsurilor fizice care ar insoti fiecare raspuns. In timpul studiului, participantii si-au amintit infractiunile care au inclus respingeri, minciuni si insulte de la prietenii lor, partenerii romantici si membrii familiei.
In timpul studiului de doua ore, au fost inregistrate raspunsurile psihofiziologice ale participantilor, raspunsurile emotionale si expresiile faciale. Rezultatele au aratat cu putere ca iertarea a fost asociata cu un profil mai sanatos al reactiilor emotionale si fiziologice, in comparatie cu neiertarea. In perioadele de neiertare, participantii au raportat ca se simt mai negativi, treziti, suparati si tristi si mai putin controlati. In schimb, atunci cand li s-a cerut sa incerce sa ierte, participantii au raportat ca simt mai multa empatie si au declarat ca au simtit mai multa iertare.
Masuratorile fiziologice au aratat ca, in timpul lipsei de iertare, participantii au aratat o activitate EMG mai mare a ondulatorului, care este o masura a tensiunii in zona sprancenelor fetei – poate indica emotiile negative. Nivelurile de conductanta a pielii au fost mai scazute in perioadele de iertare, indicand o excitare mai putin simpatica a sistemului nervos. Tensiunea arteriala a fost, de asemenea, mai mare in perioadele de neiertare. Multe dintre aceste modificari au persistat in perioada de recuperare a studiului.
In total, datele emotionale si fiziologice sugereaza ca un model sustinut de neiertare in timp ar putea duce la o sanatate mai precara din cauza starilor psihofiziologice negative care insotesc neiertarea. Witvliet si colegii sai cred ca „desi este putin probabil ca studiile scurte iertatoare din acest studiu sa aiba un efect clinic semnificativ asupra sanatatii, credem ca efectele obtinute in acest studiu ofera o masura conservatoare a efectelor care apar in mod natural in timpul raspunsurilor neiertatoare la real. – infractori pe viata.”
Este totul de iertare
Am discutat despre iertare in contextul relatiilor interpersonale si am promovat relatia si beneficiile pentru sanatate ale iertarii. Dar intrebarea dezirabilitatii iertarii este relevanta in multe alte contexte. Este, de asemenea, posibila sau sanatoasa iertarea in cazuri extreme, cum ar fi in ceea ce priveste genocidul
Unii cercetatori, precum Ervin Staub si Laurie Anne Pearlman, spun ca da. „A ierta este dificil”, scriu ei. „Ideea insasi poate fi ofensatoare dupa evenimente oribile precum Holocaustul, genocidul din Rwanda sau violenta genocidara din Tibet. Chiar si pentru oamenii din afara grupului de victime, ideea ca supravietuitorii ar trebui sa ierte dupa genocid este un afront, o anatema. […] Cu toate acestea, iertarea este necesara si de dorit”. Ei iau aceasta pozitie pentru ca cred ca iertarea deschide calea pentru reconciliere si vindecare, promoveaza bunastarea psihologica si ridica poverile psihologice si spirituale.
Cu toate acestea, asa cum Mark Rye si colegii discuta intr-un capitol de carte pe care l-au scris despre religie si iertare, exista cateva puncte de vedere diferite intre religii cu privire la anumite aspecte ale iertarii. In crestinism, pocainta nu este necesara inaintea iertarii (desi pocainta poate fi vazuta ca un pas in directia obtinerii, declararii si exersarii apartenentei cuiva la Imparatia lui Dumnezeu).
Rabinul Elliott Dorff a explicat ca in iudaism, infractorului i se cere adesea sa se pocaiasca inainte de a putea fi iertat, deoarece acest lucru arata ca infractorul este sincer si doreste sa fie reintegrat in comunitate. In contextul Holocaustului, multi evrei cred ca nu exista pocainta care sa poata compensa ceea ce s-a intamplat si, prin urmare, cred ca iertarea este imposibila. Pocainta in iudaism trebuie sa fie indreptata catre victima reala – nimeni nu poate ierta in numele altcuiva. De fapt, iudaismul invata ca nici macar Dumnezeu nu poate ierta o persoana pentru un pacat comis impotriva altei persoane decat daca iertarea este obtinuta de la victima. Prin urmare, iertarea pentru crima nu este niciodata posibila.
Aceste diferente de teologie par sa afecteze de fapt modul in care evreii si crestinii vad iertarea. Intr-o serie de studii cu Ari Malka, Paul Rozin si Lina Cherfas, am aratat ca evreii sunt de acord mai mult decat protestantii ca unele ofense sunt de neiertat. Acest lucru nu a fost explicabil prin diferentele in modul in care subiectii erau comisi religios sau prin diferentele in tendinta lor generala de a ierta infractiunile, masurata prin scala TNTF mentionata mai sus. Mai mult, acordul mai mare al evreilor, in comparatie cu protestantii, ca unele infractiuni sunt prea severe pentru a ierta, ca doar victima are dreptul de a ierta si ca iertarea depinde de pocainta a explicat disponibilitatea mai mica a evreilor de a ierta doua infractiuni diferite, inclusiv un Holocaust. -infractiune aferenta.
Toate acestea nu inseamna ca doctrina religioasa evreiasca nu pretuieste iertarea. In general, iudaismul apreciaza foarte mult iertarea. Desi unii oameni il vad pe Dumnezeul Vechiului Testament ca fiind razbunator si suparat, traditia evreiasca nu il vede pe Dumnezeu in acest fel – el este drept, dar este si iertator. O invatatura rabinica sustine ca iertarea lui Dumnezeu este de 500 de ori mai puternica decat mania lui. Iertarea este unul dintre atributele lui Dumnezeu pe care evreii sunt obligati sa le imite. Doar ca iudaismul pretinde ca exista limite pentru ceea ce poate fi iertat.
Rezumat
Am trecut in revista cateva intrebari si probleme actuale in cercetarea iertarii. Am propus ca iertarea este o modalitate de a netezi relatiile sociale, dar am ridicat intrebarea cum sa definesti exact iertarea: este o schimbare a emotiilor, a unui comportament
Inseamna uitarea sau iertarea ofenselor
Oamenii pot varia in intelegerea a ceea ce este iertarea. Exista mai multe instrumente pentru a masura tendintele oamenilor de a ierta si am discutat pe scurt doua: testul narativ al iertarii transgresiunii si Inventarul motivatiilor interpersonale legate de transgresiune. Ambele se concentreaza pe iertare in relatiile interpersonale. Iertarea, cel putin in ceea ce priveste iertarea interpersonala, pare sa aiba beneficii atat pentru sanatatea individuala, cat si pentru relatii. In cele din urma, am ridicat intrebarea daca iertarea este adecvata pentru toate infractiunile, inclusiv genocidul, si am analizat unele dovezi care sugereaza ca membrii diferitelor religii ar putea sa nu fie de acord cu aceasta problema.
Referinte:
Berry, JW, Worthington, EL, Jr., Parrot, I., L., O’Connor, LE si Wade, NG (2001). Iertarea dispozitionala: Dezvoltarea si validitatea de constructie a Testului Narativ al Iertarii Transgresiunii (TNTF). Personality & Social Psychology Bulletin, 27, 1277-1290.
Cohen, AB, Malka, A., Rozin, P. & Cherfas, L. (2004). Religie si ofense de neiertat. Manuscrisul trimis spre publicare.
Exline, JJ & Baumeister, R. (2000). Exprimarea iertarii si pocaintei: beneficii si bariere. In ME McCullough, KI Pargament & CE Thoresen (Eds), Forgiveness: Theory, research and practice (p. 133 – 155). New York: Guilford.
McCullough, ME, Rachal, K., Sandage, SJ, Worthington, EL, Brown, SW si Hight, TL (1998). Iertarea interpersonala in relatiile apropiate: II. Elaborare teoretica si masurare. Journal of Personality & Social Psychology, 75, 1586-1603.
McCullough, ME, Worthington, EL, Jr. si Rachal, KC (1997). Iertarea interpersonala in relatiile apropiate. Journal of Personality and Social Psychology, 73, 321-336.
Rye, MS, Pargament, KI, Ali, MA, Beck, GL, Dorff, EN, Hallisey, C. si colab. (2000). Perspective religioase asupra iertarii. In ME McCullough, KI Pargament & CE Thoresen (Eds.), Iertarea: Teorie, cercetare si practica (pp. 17-40). New York: Guilford.
Staub, E. si Pearlman, LA (2001). Vindecarea, reconcilierea si iertarea dupa genocid si alte violente colective. In RG Helmick & RL Petersen (eds.), Iertarea si reconcilierea: religie, politica publica si transformare a conflictului (pp. 205-227). Philadelphia: Templeton.
Witvliet, CVO, Ludwig, TE si Vander Laan, KL (2001). Acordarea iertarii pentru a adaposti ranchiuni: Implicatii pentru emotie, fiziologie si sanatate. Stiinta psihologica, 12, 117-123.
