Recent am schimbat e-mailuri cu un grup de activiste feministe pe care le cunosc de 15 ani. Vorbeam despre politica familială progresivă.
La un moment dat în dialog, mi-am dat seama că plecam de la două presupuneri foarte diferite. A lor era că progresiștii ar trebui să lupte în primul rând pentru grădiniță și grădiniță, astfel încât mamele să poată merge la muncă și să urmărească ambiții lumești.
Publicitate
X
Nu m-am putut abține să nu simt că prietenii mei vedeau copiii ca pe o povară pe care politicile publice ar trebui să se străduiască să o atenueze, nuanțe ale Lindei Hirshman. Și până acum, oh, aproximativ 29 de luni, le-am împărtășit ipotezele și prioritățile.
Înainte de a se naște fiul meu Liko, ne-am gândit că după șase luni soția mea se va întoarce la muncă și ne vom angaja o formă de îngrijire a copiilor. Gresit. Liko nu a vrut ca parintii lui sa mearga la munca. S-ar putea să fi fost o problemă, doar că am fost de acord cu el. Nu am vrut ca străinii să aibă grijă de fiul nostru. Nu credeam că este mai bine pentru el sau pentru noi.
Și așa ne-am revizuit viața: mai întâi ea a stat acasă cu el și eu am lucrat; apoi am stat (de cele mai multe ori) acasa cu el si ea a lucrat; recent m-am întors la muncă cu normă întreagă și ea este din nou acasă cu el. M-am gândit mult la impulsul nostru de îngrijire și relația sa cu valorile noastre și la ce ar putea însemna pentru politicile familiale pe care le-aș sprijini ca părinte.
Profesorul UC Berkeley, Neil Gilbert, identifică cu claritate două modele feministe de familie, în concordanță cu diferitele presupuneri pe care le-am avut eu și prietenii mei. Prima, egalitatea funcțională, subliniază „un model de relații de gen marcat de o diviziune simetrică a muncii și a responsabilității” și eliminarea totală a categoriilor de gen. Acest model – al cărui susținător cel mai vocal actual este Linda Hirshman – tinde să nege valoarea îngrijirii și să susțină ca copiii să fie plasați în grădiniță, ca alternativă la scoaterea părinților de pe piața muncii. Cel de-al doilea model feminist, parteneriatul social, consideră relațiile maritale „ca un parteneriat construit pe interdependență economică, ajustare reciprocă și autorealizare printr-o combinație de activitate domestică și muncă plătită”. Prietenii mei au îmbrățișat modelul de egalitate funcțională;
Pentru a fi clar: îngrijirea copiilor și grădinița sunt bune. Îngrijirea copiilor de înaltă calitate ar trebui, ca și îngrijirea sănătății, să fie disponibilă pentru oricine dorește și are nevoie de ea. În plus, cred că grădinița și grădinița ar trebui să fie garantate și strict reglementate de guvern. Este o chestiune de echitate, precum și de dezvoltare economică. Mai multe femei (și bărbați) în forța de muncă este benefică pentru economie.
Bun pentru economie, dar este bun pentru copii
. Este neapărat un lucru bun ca toate mamele și toți tații să plece la muncă în fiecare dimineață.
Există literalmente sute de studii empirice care răspund nu la aceste întrebări; Luați împreună, ei sugerează că părinții care lucrează în afara casei prea mult, prea devreme în viața unui copil este rău pentru copil, precum și pentru părinți.
În noua sa carte De ce au nevoie copiii, Jane Waldfogel analizează cercetările și sintetizează rezultatele. Ea constată că „Copiii ale căror mame lucrează mult timp în primul an de viață sau copiii care petrec multe ore în îngrijirea copiilor în primii câțiva ani de viață au mai multe probleme de comportament… Copiii tind să se descurce mai rău [în ceea ce privește sănătatea, dezvoltarea cognitivă și bunăstare emoțională] dacă mamele lor lucrează cu normă întreagă”.
Efectele angajării paterne au fost cu greu studiate; știința socială plasează cu fermitate poverile și bucuriile îngrijirii asupra mamelor.
Înseamnă asta că conservatorii au dreptate .
Sunt mamele care lucrează vinovate de neglijență și responsabile pentru bolile sociale ale Americii. În mod
enfatic: nu. În primul rând, și cel mai important, avem nevoie de mai mulți bărbați care să contribuie mai mult la îngrijirea copiilor.
Trebuie să fim atenți în interpretarea acestor rezultate [scrie Waldfogel], având în vedere că în aproape toate cazurile studiate tații fie lucrau ei înșiși cu normă întreagă, fie nu erau deloc în gospodărie. Aceste rezultate ne arată efectul ca doi părinți să lucreze cu normă întreagă sau o mamă singură care lucrează cu normă întreagă. Așadar, cel mai clar mesaj al lor este că copiii ar avea tendința de a se descurca mai bine dacă ar avea o casă de părinte cel puțin cu jumătate de normă în primul an de viață. Ei nu ne spun că părintele trebuie să fie mama.
Numărul băieților care se ocupă de copii s-a dublat în ultimii zece ani, din motive care rămân misterioase (deși cred că are destul de mult de-a face cu succesul — da, prieteni, succes — al mișcărilor feministe și GLBT, care au modificat rolurile de gen și au schimbat relațiile de putere). Mamă masculină (există o utilizare controversată a unui verb!) ar trebui să fie instituționalizată, susținută, protejată, înnobilată și promovată.
În al doilea rând, studiile arată, de asemenea, că sensibilitatea și receptivitatea parentală „este cel mai important predictor al dezvoltării sociale și emoționale a copilului – mai important decât angajarea parentală”. Așa că nu are rost să stai acasă cu copilul tău dacă nu ești sensibil și receptiv – mai bine angajezi o dădacă. Acest lucru înseamnă, de asemenea, în parte că genul îngrijitorului este irelevant; ceea ce este important este ca îngrijitorul – bona, tata, mama, oricine – este receptiv și sensibil la nevoile individuale ale copilului. (Colegii mei radicali: uitați de toate acele prostii utopice despre copiii care sunt crescuți în creșe. Experiența practică și cercetările, mai ales pe kibbutzim, au arătat că tratarea copiilor ca pe o proprietate colectivă este de fapt dăunătoare sănătății și bunăstării lor. În plus, majoritatea părinților nu nu-mi place.)
În al treilea rând, avem nevoie de politici cu adevărat favorabile familiei, care să respecte alegerile părinților și să le permită părinților de orice sex să rămână acasă cât mai mult posibil cu copiii lor cel puțin primul an. În opinia mea, aceasta trebuie să fie prioritatea politicii progresive. Astfel de politici sunt binecunoscute și implementate pe scară largă în afara SUA, constând în concediu parental plătit și înlocuirea salariului, protecția locului de muncă și legală, asistență medicală garantată, obligarea angajatorilor să ia în considerare cererile de muncă cu fracțiune de normă etc. Ca de obicei, sistemul social democrațiile din Scandinavia au stabilit standardul; Între timp, Statele Unite par să urmărească prea mult Fox News.
Ar trebui să recunoaștem faptul că sprijinul acordat părinților pentru a rămâne acasă îi poate ajuta să-i țină pe părinți în afara forței de muncă sau să inhibe dezvoltarea carierei. Acest lucru afectează cel mai mult femeile, dar există soluții pentru această problemă. Suedia combină beneficiile pentru ca părinții să rămână acasă cu programe cuprinzătoare de îngrijire și preșcolar și sprijin în carieră pentru când se întorc la muncă, cu rezultate bune. Dar nu vreau să mă mut în Suedia. E prea al naibii de frig.
