Gandirea la batrani ii determina pe tineri sa se comporte mai mult ca batranii ei insisi
Un studiu din 1996 spunea da. Psihologul John Bargh si colegii sai au cerut unui grup de participanti sa finalizeze un puzzle de cautare a cuvintelor in care cuvintele ascunse – cum ar fi „incapatanat”, „singur” si „Florida” – erau toate legate de stereotipurile batranilor.
Dupa finalizarea puzzle-ului, cercetatorii au descoperit ca aceiasi participanti au mers mai incet in comparatie cu persoanele dintr-un grup de control. Este uimitor sa ne gandim ca ar putea fi posibil sa „primam” comportamentele subconstient pur si simplu prin expunerea oamenilor la o idee – iar studiul lui Bargh a fost acoperit pe scara larga de mass-media si citat de alti cercetatori.
Reclama
X
Din pacate, rezultatele nu au fost reproduse. Doua incercari de a recrea acel studiu original nu au avut succes. De fapt, intr-unul dintre studiile ulterioare, participantii expusi la aceleasi cuvinte au mers mai repede!
Recent, o echipa de 270 de psihologi, condusa de Brian Nosek de la Universitatea din Virginia, a incercat sa reproduca 100 de experimente pentru a vedea daca descoperirile lor inca rezista. Rezultatul initiativei de trei ani este un cosmar in relatiile publice pentru psihologia sociala si cognitiva: echipa a obtinut aceleasi rezultate in doar o treime din studii.
Acest lucru ar putea fi deosebit de ingrijorator pentru psihologia pozitiva, studiul stiintific al factorilor care permit indivizilor si comunitatilor sa infloreasca. Comercializarea intensa a acestui domeniu relativ nou – si faptul ca este o stiinta aplicata – duce la o economie de consum de bloguri, carti si seminarii care favorizeaza rezultatele studiului unic. Sunt, desigur, o parte a acestui proces, la fel si publicatia nonprofit, Greater Good, in care apar aceste cuvinte.
In acest context, replicarea este deosebit de importanta – iar criza de replicare a domeniului ne ofera o mare oportunitate de a explica de ce. Este, de asemenea, o reamintire a faptului ca stiinta trebuie sa aiba intotdeauna o perspectiva lunga. Consumatorii isi doresc din ce in ce mai mult teorii cuprinzatoare ale fericirii si rapoarte de pozitivitate finalizate – atunci cand avem, in cel mai bun caz, cateva decenii ca stiinta. Asadar, unde ne lasa asta
In cazul in care persoana obisnuita si practicianul ar trebui sa ignore psihologia pozitiva pana cand creste
Raspunsul meu este nu, in parte pentru ca putem invata multe din explorarea in sine.
Criza de replicare
Mai multe despre psihiatrie pozitiva
Cum gaseste stiinta binele in oameni
Iata „Zece intrebari de pus despre studiile stiintifice”.
Este timpul sa scoatem „pozitivul” din psihologia pozitiva
Pentru o privire de ansamblu aprofundata asupra crizei de replicare, consultati modulul Noba pe acest subiect.
Multi oameni presupun ca nereplicarea este o stare teribila de lucruri. La prima vedere, pare sa submineze autoritatea stiintifica sau – si mai rau – sa sugereze o trucare totala. Nu asa. Replicarea (si, prin extensie, nereplicarea) este pur si simplu o parte a procesului stiintific iterativ. Un cercetator efectueaza un studiu si, mai tarziu, un al doilea cercetator efectueaza un studiu similar pentru a evalua acuratetea primului.
Esecul unui studiu ulterior de a corobora concluziile unuia anterior s-ar putea datora unei varietati de factori. Cel mai evident este ca constatarea initiala a fost produsul intamplarii, al prejudiciului de esantionare sau al metodologiei slabe. In acest caz, nereplicarea este utila pentru a ne alerta pe toti asupra problemei, astfel incat sa putem respinge in mod corespunzator rezultatele originale. Jurnalele si editorii care sprijina replicarea ofera un instrument esential pentru noi, ceilalti: studiile pot fi cusute impreuna pentru a crea un mozaic de cunostinte in care putem avea incredere.
De asemenea, este posibil, totusi, ca nereplicarea sa indice pur si simplu ca constatarile initiale nu se extind la un esantion diferit, chiar daca conceptul de baza poate fi inca adevarat. Descoperirea faptului ca recunostinta creste fericirea in randul unor oameni, de exemplu, nu inseamna neaparat ca se poate astepta ca aceasta sa faca acelasi lucru pentru toti oamenii.
In acest sens, non-replicarea se refera mai putin la respingerea constatarilor ratacitoare decat la trasarea limitelor generalizarii: o anumita constatare sau interventie este la fel de adevarata pentru toate grupurile din toate timpurile
Psihologia pozitiva are nevoie de replicare
Aici se ciocnesc criza de replicare si psihologia pozitiva. Psihologia pozitiva este o stiinta tanara si, intr-o mare masura, a indreptat atentia cercetarii asupra domeniilor care au fost istoric de domeniul filozofilor si teologilor. Ne confruntam adesea cu subiecte ample si care suna neclar, cum ar fi fericirea si speranta. Chiar si asa, studiul starilor interne este ceea ce fac psihologii – iar stiinta psihologica pozitiva trebuie sa fie mentinuta la aceleasi standarde de rigoare ca si domeniul mai larg.
Din pacate, palmaresul sau nu este grozav. Uli Schimmack, cercetator la Universitatea din Toronto, a creat „R-index” un instrument statistic pentru estimarea reproducbilitatii studiilor, a cercetatorilor si a revistelor. Schimmack descrie indicele ca un „test doping” pentru stiinta psihologica. In mod tulburator, Jurnalul de Psihologie Pozitiva a primit o evaluare de „C”. Mai mult, Schimmack a descoperit ca indicele R pentru acest jurnal a ramas destul de constant de-a lungul timpului.
Timpul si experienta ar putea ajuta. Prima cercetare pe care am publicat-o a fost un studiu al fericirii unora dintre cei mai saraci cetateni din Kolkata, India. Am descoperit ca oamenii fara adapost erau oarecum nemultumiti de viata lor, dar ca locuitorii din mahalale au declarat ca sunt usor multumiti de multe aspecte ale vietii, cum ar fi familiile lor. Sunt mandru de faptul ca am reusit sa colectez date cu un grup greu de contactat, adesea trecut cu vederea de catre cercetatori. Acestea fiind spuse, descoperirile mele ar putea fi cu usurinta produsul unui esantion intamplator.
Acesta este motivul pentru care, ani mai tarziu, am colectat date noi de la un esantion de persoane fara adapost. In acest studiu de urmarire am constatat ca au raportat o satisfactie foarte usoara cu viata lor. Al doilea studiu ne ajuta sa ne simtim mai increzatori in constatari, dar inca ne spune putin despre fericirea potentiala a oamenilor saraci din alte parti ale lumii sau chiar din alte parti ale Indiei.
Luati in considerare un studiu clasic de interventie de psihologie pozitiva in acest context. Beneficiile urmaririi recunostintei sunt documentate pe scara larga. In cercetare a fost legata de cresterea fericirii si scaderea depresiei.
Cu toate acestea, studiile ulterioare picteaza un portret mai complex. Recunostinta de inregistrare (mai degraba decat exprimarea ei) ar putea fi favorabila pentru unele grupuri culturale. Persoanele cu stiluri de personalitate nevoiase ar putea suferi de o stime de sine mai scazuta ca rezultat al exercitiilor de recunostinta. Oamenii religiosi ar putea beneficia mai mult de a-si exprima recunostinta fata de Dumnezeu, mai degraba decat de recunostinta generala.
Beneficiile tonice ale exercitiilor obisnuite de recunostinta, prin urmare, ar trebui sa fie supuse unei examinari continue, astfel incat sa putem intelege mai bine cand acest exercitiu ar putea fi recomandabil, pentru cine si cum ar trebui sa fie administrat. Replicarea devine un instrument critic pentru intelegerea modului in care interventiile sunt cel mai bine realizate in contexte locale.
Psihologia pozitiva are nevoie de prudenta
Acesta este motivul pentru care noi – cercetatori, jurnalisti si practicieni deopotriva – ar trebui sa fim precauti in raportarea rezultatelor unui singur studiu. Este, in general, mai sofisticat sa raportezi concluziile generale, la care s-a ajuns printr-o sinteza a rezultatelor unor studii multiple.
Chiar si asa, atractia unui singur studiu este greu de rezistat si eu insumi sunt vinovat ca m-am concentrat pe rezultate interesante ale studiilor sexy.
Aceasta tentatie este deosebit de interesanta de luat in considerare in contextul psihologiei pozitive ca stiinta aplicata. Ca atare, rezultatele sunt adesea diseminate prin intermediul unei economii de consum, astfel incat oamenii sa poata pune cercetarea la lucru pentru a-si imbunatati viata. Aceasta inseamna ca sunt raportate cele mai sclipitoare, cele mai putin nuantate rezultate. Este mai usor sa spui: „Scrieti trei lucruri pentru care sunteti recunoscator va va spori fericirea”, decat sa spuneti: „Scrieti trei lucruri pentru care sunteti apreciez poate creste fericirea in functie de o serie de factori, inclusiv factori motivationali. , factori de personalitate, factori culturali si prezenta sau absenta bolilor mintale. Ar putea, de asemenea, sa scada fericirea. Sau poate sa nu faci nimic.”
Intr-o era in care blogurile si camerele de chat sunt din ce in ce mai mult vehicule de diseminare, studiile replicate devin din ce in ce mai importante. Ce inseamna acest lucru, practic, pentru cei dintre noi care raportam si folosim stiinta psihologica pozitiva
In primul rand, inseamna ca exista o responsabilitate speciala de a tine pasul cu noile evolutii in domeniu. In opinia mea, pragul minim pentru aceasta este abonarea la reviste si participarea la conferinte. Cu alte cuvinte, a fi in mod regulat un consumator de materiale „surse primare” in stiinta. Acest lucru poate ajuta la protejarea impotriva informatiilor invechite (cum ar fi asa-numitul raport de pozitivitate 3:1), precum si la promovarea unei intelegeri mai nuantate a conceptelor (de exemplu, doar pentru ca un studiu al raportului de 3:1 a fost retras nu) inseamna ca un anumit raport de pozitivitate nu exista).
Pe langa faptul ca sunt deschisi la noile schimbari – si sunt constienti de ele atunci cand apar – poate fi de asemenea util pentru cei care raporteaza despre psihologia pozitiva sa sublinieze sintezele, mai degraba decat punctele evidentiate dintr-o singura bucata de cercetare.
Psihologia pozitiva trebuie sa fie (uneori) gresita
. In cele din urma, as dori sa ofer o aparare a studiilor care sunt „gresite”.
Dorim sa cream un mediu care sa promoveze explorarea indrazneata. Nu dorim ca cercetatorii de psihologie pozitiva sa fie nevoiti sa treaca in varful picioarelor in jurul studiilor lor de teama de nereplicare sau de alte forme de critica externa.
In schimb, dorim sa promovam o atmosfera in care oamenii de stiinta se simt confortabil sa puna intrebari dure, contra-intuitive si chiar ciudate. Dorim ca ei sa testeze daca o activitate de recunostinta functioneaza mai bine decat sa manance inghetata (un studiu adevarat!) si vrem sa se intrebe daca mindfulness ar putea fi vreodata daunatoare. Daca studiile ulterioare ofera rezultate diferite, atunci am lasat stiinta sa-si urmeze cursul.
Sa luam un exemplu din propria mea cercetare. In 2005, eu si colegii mei am publicat o lucrare in care am sustinut ca majoritatea oamenilor sunt fericiti. Pentru a sustine argumentul nostru, am prezentat date de la trei grupuri culturale indepartate: fermieri Amish, oameni tribali Maasai si membri ai unei comunitati inuite din Groenlanda. In general, sunt mandru de acest studiu, deoarece reprezinta foarte dificil de colectat date. De fapt, mi-a luat sase luni si o duzina de zboruri.
Iata problema: desi datele sunt bune, adica nu ne-am fabricat descoperirile si am folosit metode bine stabilite, ele nu sunt neaparat „adevarate”. In cazul Amish, am reusit sa intervievez doar 52 de persoane care traiesc in doua comunitati. Desi am depus toate eforturile pentru a recruta un esantion larg de barbati si femei, tineri si batrani, este foarte posibil ca concluziile acestui esantion special sa nu se generalizeze la amish mai larg. Totusi, faptul ca acest esantion a raportat o fericire moderata sustine concluzia noastra.
In cele din urma, totusi, eu si colegii mei trebuie sa fim pregatiti pentru posibilitatea ca, intr-o zi, cineva sa vina cu un esantion mult mai mare si – sa recunoastem – mai bun, care sa arate rezultate foarte diferite de cele pe care le-am gasit.
Aceasta ne lasa – pe toti; nu doar eu si colegii mei – cu reamintirea importanta ca „ceea ce stim”, stiintific vorbind, ar putea fi mai bine gandit ca „ceea ce stim acum”. Psihologia pozitiva este o cale grozava de a explora si intelege cele mai bune aspecte ale umanitatii. Aspectul dinamic al stiintei – ca ne putem schimba, inlocui si imbunatati cunostintele – este cel care ne ajuta sa fie asa.
