Exista o multime de dihotomii false – creierul stang vs creierul drept, natura vs. hranire etc. Dar un mit cu adevarat persistent, care costa literalmente vieti omenesti, este distinctia dintre barbatii „alfa” si „beta”.
Dupa cum spune povestea de obicei, exista doua tipuri de barbati.
Barbatii „Alfa” sunt cei aflati in fruntea ierarhiei statutului social. Au acces mai mare la putere, bani si parteneri, pe care le castiga prin pricepere fizica, intimidare si dominare. Alfa sunt de obicei descrisi ca „barbati adevarati”. In contrast sunt barbatii „Beta”: baietii slabi, supusi, subordonati, care au un statut scazut si au acces la pereche doar odata ce femeile decid sa se stabileasca si sa caute un „tip dragut”.
Reclama
X
Aceasta distinctie, care se bazeaza adesea pe observatii intre alte animale sociale (cum ar fi cimpanzeii si lupii) picteaza o imagine foarte alb-negru a masculinitatii. Nu numai ca simplifica foarte mult multidimensionalitatea masculinitatii si subestimeaza extrem de mult ceea ce un barbat este capabil sa devina, dar nici macar nu ajunge in centrul a ceea ce este cu adevarat atractiv pentru femei.
Dupa cum spune expresia, cand tot ce ai este un ciocan, tot ce vezi sunt cuie. Cand impunem lumii doar doua categorii de barbati, inducam in mod inutil barbatii in eroare pentru a actiona in anumite moduri predefinite care nu sunt de fapt favorabile pentru a atrage si sustine relatii sanatoase si placute cu femeile sau pentru a gasi succes in alte domenii ale vietii. Deci, merita sa examinam legatura dintre asa-numitele comportamente „alfa” (cum ar fi dominanta) si atractivitate, respect si statut.
Legatura. James Bond.
Stiinta dominatiei
Luati in considerare unul dintre primele seturi de studii despre relatia dintre dominanta si atractivitate. Cercetatorii le-au prezentat participantilor lor scenarii inregistrate si scrise, infatisand doi barbati interactionand unul cu celalalt. Scenariile au variat in functie de faptul daca barbatul a actionat „dominant” sau „nondominant”. De exemplu, iata un extras dintr-un scenariu in care barbatul a fost descris ca dominant:
John are 5’10” inaltime si 165 lbs. Joaca tenis de un an si in prezent este inscris la o clasa intermediara de tenis. In ciuda cantitatii sale limitate de pregatire, este un jucator de tenis foarte coordonat, care a castigat 60% din meciurile sale. Servirea lui este foarte puternica si intoarcerile sale sunt extrem de puternice. Pe langa abilitatile sale fizice, are calitatile mentale care duc la succes in tenis. Este extrem de competitiv, refuzand sa cedeze impotriva adversarilor care joaca mult mai mult timp. Toate miscarile sale tind sa comunice dominatie si autoritate. El tinde sa-si domine psihologic adversarii, fortandu-i sa renunte la jocuri si sa faca greseli mentale.
In schimb, iata un fragment dintr-un scenariu in care acelasi jucator de tenis este descris ca fiind „nedominant” (primele trei linii au fost pastrate la fel in functie de conditii):
Servirea si intoarcerile sale sunt consistente si bine plasate. Desi joaca bine, prefera sa joace pentru distractie decat pentru a castiga. Nu este deosebit de competitiv si tinde sa cedeze adversarilor care joaca tenis de mult mai mult timp. El este usor aruncat din joc de adversarii care joaca cu mare autoritate. Oponentii puternici sunt capabili sa-l domine psihologic, fortandu-l uneori sa renunte la joc. Ii place jocul de tenis, dar evita situatiile extrem de competitive.
In cadrul a patru studii, cercetatorii au descoperit ca scenariile de dominanta au fost considerate mai atractive din punct de vedere sexual, desi John dominant a fost considerat ca fiind mai putin simpatic si nu dorit ca sot. Luat la valoarea nominala, acest studiu pare sa sustina atractivitatea sexuala a masculului alfa dominant fata de barbatul beta supus.
Dar nu atat de repede.
Intr-un studiu ulterior, cercetatorii au izolat diverse adjective pentru a identifica cu precizie care descriptori au fost de fapt considerati atractivi sexual. Desi au descoperit ca „dominanta” era considerata atractiva din punct de vedere sexual, tendintele „agresive” si „dominative” nu au crescut atractivitatea sexuala nici a barbatilor, nici a femeilor. Parea sa fie mai mult in poveste decat simpla dominatie vs. supunere.
Intra intr-un studiu al lui Jerry Burger si Mica Cosby. Cercetatorii au cerut 118 studente de licenta sa citeasca aceleasi descrieri ale jucatorului de tenis John (dominant vs. supus), dar au adaugat o conditie cruciala de control in care unii participanti citesc doar primele trei propozitii ale descrierii (vezi cursive mai sus). In conformitate cu studiul anterior, femeile l-au gasit pe John dominant mai atragator din punct de vedere sexual decat supusul John. Cu toate acestea, John descris in starea de control a avut cele mai mari evaluari ale sexului dintre toate!
Sondaj de audienta Greater Good
Ce parere aveti despre continutul de la Greater Good
Impartasiti-va parerile intr-un sondaj de 10 minute si va vom inscrie la o extragere pentru a primi un card cadou de 100 USD.
Faceti sondajul
Ce se intampla
Ei bine, asta cu siguranta nu inseamna ca descrierea extrem de scurta din trei propozitii a lui Ioan descrisa in conditia de control a fost atragatoare din punct de vedere sexual. Mai degraba, este mai probabil ca auzirea despre comportament fie dominant, fie nedominant, izolata de alte informatii despre el, l-a facut mai putin atractiv din punct de vedere sexual. Cercetatorii concluzioneaza: „Pe scurt, o simpla dimensiune dominant-nondominanta poate avea o valoare limitata atunci cand prezice preferintele de partener pentru femei.”
Apoi, cercetatorii s-au jucat cu descriptorii lui John. In starea „dominanta”, participantii au citit o scurta descriere a lui John si li s-a spus ca un test recent de personalitate a constatat ca cele mai proeminente cinci trasaturi ale sale au fost agresive, asertive, increzatoare, exigente si dominante. Cei aflati in starea „nedominante” au citit acelasi paragraf, dar li s-a spus ca cele mai proeminente cinci trasaturi de personalitate ale lui Ioan au fost linistiti, linistiti, sensibili, timid si supus. Cei aflati in starea de control au citit doar scurtul paragraf, dar nu li s-a spus nimic despre personalitatea lui John.
Mai multe despre sex si bunatate
Cititi sfaturile sexuale ale lui Jeremy Adam Smith pentru barbati.
Explorati cum puterea poate dauna dragostei.
Cum sa construiesti empatie in relatia ta.
Aflati cum corpul nostru sustine dragostea si bunatatea fata de o alta persoana.
Descopera sase moduri de a-ti spori bunatatea pe care
Scott Barry Kaufman exploreaza daca bunatatea te poate face atractiv din punct de vedere fizic.
Apoi, cercetatorii le-au cerut femeilor sa indice care dintre adjectivele folosite pentru a-l descrie pe John sunt ideale pentru o intalnire, precum si pentru un partener romantic pe termen lung. Ei au descoperit ca doar o femeie din cei 50 de studenti din esantionul lor a identificat de fapt „dominanta” ca una dintre trasaturile pe care le-a cautat fie la o intalnire ideala, fie la un partener romantic. Pentru restul adjectivelor dominante, cei doi mari castigatori au fost increzatori (72% au cautat aceasta trasatura pentru o intalnire ideala; 74% au cautat aceasta trasatura pentru un partener romantic ideal) si asertivi (48% au cautat aceasta trasatura pentru o intalnire ideala; 36). procente au cautat aceasta trasatura pentru un partener romantic ideal). Nicio femeie nu si-a dorit un barbat pretentios si doar 12 la suta si-au dorit o persoana agresiva pentru intalnire si partener romantic.
In ceea ce priveste adjectivele nedominante, marii castigatori au fost intelepti (68% au cautat aceasta trasatura pentru o intalnire ideala; 64% au cautat aceasta trasatura pentru un partener romantic ideal) si sensibili (76% au cautat aceasta trasatura pentru o intalnire ideala si partener romantic ideal). ). Nicio femeie nu si-a dorit un barbat supus nici pentru o intalnire, nici pentru o dragoste. Alte adjective nedominante de rang scazut au fost timide (2 la suta pentru intalniri; zero pentru romantice) si linistite (4 la suta pentru ideal; 2 pentru romantice).
Aceasta analiza a fost revelatoare, deoarece sugereaza ca dominatia poate lua multe forme. Barbatul dominant care este exigent, violent si egocentr nu este considerat atractiv pentru majoritatea femeilor, in timp ce barbatul dominant care este asertiv si increzator este considerat atractiv. Dupa cum sugereaza cercetatorii, „Barbatii care ii domina pe ceilalti datorita calitatilor de conducere si a altor abilitati superioare si care, prin urmare, sunt capabili si dispusi sa-si intretina familiile, foarte posibil, vor fi preferati potentialilor parteneri carora le lipsesc aceste atribute”.
Rezultatele lor sugereaza, de asemenea, ca sensibilitatea si asertivitatea nu sunt opuse. De fapt, cercetarile ulterioare sugereaza ca combinatia dintre bunatate si asertivitate ar putea fi cea mai atractiva pereche. In cadrul a trei studii, Lauri Jensen-Campbell si colegii sai au descoperit ca nu este vorba doar de dominatie, ci mai degraba de interactiunea dintre dominanta si comportamentele pro-sociale, despre care femeile au raportat ca sunt deosebit de atractive sexual. Cu alte cuvinte, dominatia a crescut doar atractia sexuala atunci cand persoana avea deja un nivel ridicat de agreabilitate si altruism.
Pe o linie similara, Jeffrey Snyder si colegii au raportat ca dominatia era atractiva doar pentru femei (atat pentru o aventura pe termen scurt, cat si pentru o relatie pe termen lung) in contextul competitiilor barbati-barbati. In mod graitor, femeile nu i-au gasit atragatori pe barbatii care au folosit dominatia agresiva (forta sau amenintarea cu forta) in timp ce concurau pentru conducere in luarea deciziilor informale intre egali. Acest lucru sugereaza ca femeile sunt adaptate la indicii care indica faptul ca barbatul si-ar putea indrepta agresivitatea catre ea, dominatia fata de concurenti fiind considerata mai atractiva decat dominatia fata de prieteni sau membrii coalitiei. Pentru a pune acest studiu intr-un context real, tipul din liceu la care merg toate fetele este tipul care poate domina un jucator de la o scoala rivala pe terenul de fotbal vineri seara,
Distingerea intre diferitele nuante de dominanta si modul in care acestea interactioneaza cu bunatatea nu este importanta doar pentru intelegerea atractiei sexuale in randul oamenilor. De asemenea, are implicatii profunde pentru evolutia statutului social.
Dominanta vs. prestigiu
In specia noastra, atingerea statutului social si beneficiile de imperechere care vin odata cu acesta, pot fi realizate prin compasiune si cooperare la fel de mult (daca nu mai mult) ca si prin agresivitate si intimidare. Oamenii de stiinta din etnografie, etologie, sociologie si sociolingvistica cred ca cel putin doua cai catre statutul social – dominatie si prestigiu – au aparut in istoria evolutiei in momente diferite si in scopuri diferite.
Calea de dominare este pavata cu intimidare, amenintari si constrangere si este alimentata de mandria ubrica. Mandria ubristica este asociata cu aroganta, ingamfare, comportamente anti-sociale, relatii instabile, niveluri scazute de constiinciozitate si niveluri ridicate de neplacere, nevroticism, narcisism si rezultate slabe asupra sanatatii mintale. Mandria ubristica, impreuna cu sentimentele asociate de superioritate si aroganta, faciliteaza dominatia prin motivarea comportamentelor precum agresivitatea, ostilitatea si manipularea.
In schimb, prestigiul este pavat cu goana emotionala de realizare, incredere si succes si este alimentat de mandria autentica. Mandria autentica este asociata cu comportamente pro-sociale si orientate spre realizare, amabilitatea, constiinta, relatiile interpersonale satisfacatoare si sanatatea mintala pozitiva. In mod critic, mandria autentica este asociata cu stima de sine autentica (a te considera o persoana de valoare, a nu te considera superior celorlalti). Mandria autentica, impreuna cu sentimentele asociate de incredere si realizare, faciliteaza comportamentele care sunt asociate cu dobandirea prestigiului. Oamenii care sunt increzatori, agreabili, muncitori, energici, amabili, empatici, non-dogmatici si cu o stima de sine autentica ii inspira pe altii si ii determina pe altii sa doreasca sa-i imite.
Aceste doua cai catre statutul social masculin au fost observate si in randul Tsimane (o societate amazoniana la scara mica). In aceasta societate, dominatia (asa cum a fost clasificata de catre egali) a fost legata pozitiv de dimensiunea fizica, in timp ce prestigiul de la egal la egal a fost asociat pozitiv cu capacitatea de vanatoare, generozitatea si numarul de aliati.
Interesant este ca, in timp ce sustinatorii actiunii dominante indica adesea cimpanzeii ca dovada a exclusivitatii acestei rute catre statutul masculin, cercetarile recente au aratat ca chiar si in randul primatelor, statutul de mascul alfa poate fi atins nu numai prin dimensiune si putere, ci si prin sociabilitatea adeptata si ingrijirea altora de asemenea.
Avantajele prestigiului
Desi este tentant din descrierile de mai sus sa decideti ca dominatia este „rea” si prestigiul este „bun”, este putin prea simplist. Ceea ce lipseste prea des in discutiile despre a fi „alfa” sau „beta” este faptul ca statutul este specific contextului. Un director general al unei companii din Fortune 500 are un nivel ridicat de statut in societatea noastra, dar daca ar fi aruncat in populatia generala la inchisoarea Sing Sing, s-ar gasi chiar in partea de jos a ordinului general. Poti fi alfa intr-un grup si beta in altul.
In contextul unui mediu aspru, periculos, masculul dominant este apreciat pentru ca poate obtine ceea ce isi doreste si poate oferi resurse celor care se vor supune si il vor urma. Nu are nevoie sa foloseasca abilitati dincolo de forta si intimidare. Dar in afara societatii pur barbare (adica cea mai mare parte a istoriei umane), omul prestigios este cel care guverneaza. El este pregatit sa aiba cel mai mare succes in cea mai mare varietate de circumstante.
Intr-un set de studii efectuate pe sportivi de nivel universitar, s-a constatat ca indivizii dominanti au niveluri mai scazute de stima de sine autentica, acceptare sociala si agreabilitate si niveluri mai ridicate de narcisism, agresivitate, agentie, neplacere si constiinciozitate. Indivizii dominanti au fost evaluati de catre colegii lor ca fiind mai inalti in atletism si leadership, dar mai mici in altruism, cooperare, utilitate, etica si moralitate.
In schimb, indivizii prestigiosi aveau niveluri mai scazute de agresivitate si nevrotism si niveluri mai ridicate de stima de sine autentica, acceptare sociala, agreabilitate si chiar GPA. Mai mult decat atat, prestigiul era slab legat de narcisismul autoamplificator. La fel ca colegii lor dominanti, indivizii prestigiosi au fost evaluati ca fiind lideri mai buni si mai atletici, dar au fost considerati si mai intelectuali, calificati social, altruisti, cooperanti, de ajutor, etici si morali.
Aceste rezultate arata clar ca dominatia si prestigiul reprezinta modalitati foarte diferite de obtinere si mentinere a statutului. Dar, de asemenea, merita sa reiteram suprapunerea: calitati precum puterea, conducerea, bunatatea si moralitatea pot exista la aceeasi persoana; categorii stricte de „alfa” si „beta” creeaza cu adevarat o dihotomie falsa care ascunde ceea ce un om este capabil sa devina. In timp ce dominatia poate fi avantajoasa intr-un set restrans de circumstante, prestigiul este mult mai apreciat in aproape orice context. Datorita mandriei lor autentice, indivizii prestigiosi au mai multe sanse sa fie respectati, acceptati social si, prin urmare, sa aiba succes. Pe cine ai prefera sa ai in echipa ta – Kevin Durant sau Dennis Rodman
Iata un alt mod de a privi diferenta dintre cele doua cai catre statut: dominatia este o strategie pe termen scurt pentru succes; prestigiul este unul pe termen lung. Dominanta este o calitate care te poate ajuta sa cuceresti, dar ii lipseste capacitatea de a guverna ceea ce ai castigat. Printre cimpanzei, odata ce un mascul si-a facut drumul spre varf si devine alfa, bucuria lui de acest statut este de scurta durata; Un alt barbat dominant va veni in curand sa-l provoace si sa-l doboare de pe tron. La nivel cultural, popoare precum mongolii sau vikingii i-au dominat pe altii si au fost alfa la vremea lor, dar nu s-au putut adapta si au murit. Barbatii de prestigiu – precum Parintii Fondatori – au reusit sa creeze o mostenire care continua si astazi.
Pentru fiecare ei
, nici barbatul alfa, nici barbatul beta este cel mai dorit de femei.
Luate impreuna, cercetarea sugereaza ca barbatul ideal (pentru o intalnire sau un partener romantic) este unul care este asertiv, increzator, usor de indurat si sensibil, fara a fi agresiv, exigent, dominant, tacut, timid sau supus. Cu alte cuvinte, un om prestigios, nu un om dominant.
De fapt, se pare ca barbatul de prestigiu, care este ridicat atat in asertivitate, cat si in bunatate, este considerat cel mai atractiv pentru femei atat pentru relatiile pe termen scurt, cat si pentru relatiile pe termen lung. Aceasta cercetare ar trebui sa ofere o oarecare asigurare ca copilul cu adevarat dragut si pasionat care invata o abilitate apreciata cultural poate fi extrem de atractiv.
In plus, cautarea de a deveni un barbat prestigios nu este doar calea cea mai sigura catre succesul cu femei, ci si realizare in orice domeniu al vietii.
Astfel, cred ca o cale mult mai eficienta si mai sanatoasa pentru barbatii care intampina dificultati in a atrage femeile nu este sa incerce sa cultive trasaturile „alfa” stereotipe, dominante, ci sa cultive trasaturile barbatului prestigios. Aceasta inseamna dezvoltarea unei abilitati care aduce valoare societatii si cultivarea unui sentiment stabil de identitate. Un astfel de traseu nu numai ca te va face mai atractiva pentru femei, dar va crea si cea mai satisfacatoare viata pentru tine in general. In opinia mea, incercarea de a imbraca personajul „alfa” este analoga cu construirea unui castel de carti. Nu exista o baza stabila care sa-ti sustina valoarea.
Este timpul sa renuntam la aceste categorii alb-negru si sa imbratisam un concept mult mai multidimensional al masculinitatii. Cel mai atragator barbat este intr-adevar un amestec de caracteristici, inclusiv asertivitate, bunatate, abilitati cultivate si un sentiment autentic al valorii in aceasta lume. Adevarata alfa este mai plina, mai profunda si mai bogata.
© 2015 Scott Barry Kaufman, Toate drepturile rezervate. Acest eseu a aparut initial pe blogul sau.
