La adunarile de familie, in baruri si restaurante, rudele si prietenii striga unul la altul in loc sa se angajeze in ceea ce se numeau discutii politice. Aceste schimburi de volum mare, incarcate emotional sunt, de asemenea, din ce in ce mai mult o norma in locuri, de la guvernele locale pana la organisme nationale de conducere din intreaga lume.
Aceste festivaluri de strigate va pot aminti de o casnicie proasta – si credem ca exista ceva adevar in asta. Suntem psihologi clinicieni care sunt terapeuti de cuplu si cercetatori care evalueaza beneficiile interventiilor cu cupluri. Nu avem raspunsuri la intrebari urgente despre cum sa depasim prapastia politica si culturala, dar stim ceva sau doua despre cum sa ajutam doi oameni sa reduca conflictul din relatia lor. Care sunt principiile sustinute atat de cercetare, cat si de experienta clinica de lucru cu cupluri care au diferente nerezolvate.
Cum au fost ele utile pentru a ajuta cuplurile sa comunice mai eficient despre problemele asupra carora nu sunt de acord
Si aceste perspective pot fi aplicate pentru vindecarea diviziunilor politice
Nu presupunem ca democratii si republicanii – sau politicienii care incearca sa negocieze iesirea Marii Britanii din Uniunea Europeana sau rusii care dezbat puterea lui Vladimir Putin – vor acorda brusc atentie acestor principii. Mai degraba, oferim aceste idei cu modestie, in speranta ca cititorii individuali le pot gasi utile in reducerea tensiunilor cu familia si prietenii cu idei politice si sociale diferite. Desi nu poti controla ce cred altii sau cum se comporta, exista pasi pe care ii poti lua pentru ca conversatiile tale sa fie mai productive.
1. Incercati sa intelegeti perspectiva lor
Publicitate
X
Inainte de a ne intalni cu cineva cu care ne asteptam sa nu fim de acord, cei mai multi dintre noi fie se gandesc cum sa evitam subiectul, fie ne actionam ca niste avocati care se pregatesc pentru un proces. Ne gandim mult la prezentarea punctului nostru de vedere intr-un mod convingator si la luarea in considerare a slabiciunilor si absurditatilor din argumentele celeilalte persoane. Desi o parte din aceasta pregatire este adaptativa, studiile sugereaza ca s-ar putea sa gasim astfel de conversatii mai putin tulburatoare si mai eficiente daca ne-am face timp sa incercam sa intelegem perspectiva celeilalte persoane. Daca persoana respectiva este o persoana pe care o cunoasteti, puteti incerca sa reconstruiti partea ei a unui argument cat mai bine puteti. Daca persoana provine dintr-un grup cu un punct de vedere identificabil, puteti examina material scris sau informatii din retelele sociale care prezinta in mod eficient punctul de vedere al celuilalt.
De ce functioneaza toate acestea
Daca poti demonstra ca poti intelege cu exactitate ce spune cealalta persoana si daca poti gasi anumite zone de acord, celalalt are mai multe sanse sa se simta auzit. Iar sentimentul de auzit tinde sa reduca repetitia, frustrarea si cresterea volumului care apare atunci cand cealalta persoana ajunge la concluzia ca nu asculti, ai inteles gresit ceea ce a incercat sa spuna sau pur si simplu nu esti foarte inteligent!
O abordare mai generala a pregatirii pentru o discutie care s-ar putea sa devina aprinsa este sa exersezi sa ramai in momentul momentului – ceea ce acum se numeste adesea mindfulness. Cercetarile sugereaza ca putem reduce prejudecatile care alimenteaza adesea dezacordurile prin construirea constientizarii momentului in moment a gandurilor, sentimentelor si imprejurimilor noastre prin practici precum meditatia. Mindfulness ne poate face mai constienti de scurtaturile mentale pe care le luam atunci cand ii judecam pe ceilalti si ne poate ajuta sa reactionam mai putin intens atunci cand ne simtim amenintati sau suparati.
2. Incercati sa va incredeti, sa nu atacati sau sa evitati
Dan Wile, un terapeut de cuplu cunoscut la nivel national, a subliniat ca atunci cand nu suntem de acord sau suntem suparati unul pe celalalt, exista de obicei trei pozitii pe care fiecare persoana le poate adopta: putem evita, ataca, sau confid.
Cel mai adesea, atunci cand anticipam un conflict, avem tendinta de a ne angaja in evitare – fara a ridica problema deloc sau a expune doar o mica parte a problemei. Acest lucru poate impiedica cresterea temperaturii, dar nu face nimic pentru a rezolva dezacordurile, a reduce tensiunea la fierbere sau a formula actiuni pentru a rezolva problemele in colaborare.
Cand o persoana este atacata, cel mai probabil raspunsul celuilalt este sa riposteze sau sa se retraga. Acest lucru este de inteles, dar, ca si evitarea, nu face nimic, daca nu il convinge pe celalalt sa intretina o idee noua.
Robert Levenson si John Gottman au fost pionieri in studierea conflictelor dintre partenerii de sex opus si de acelasi sex, in timp ce ambii sunt conectati la echipamente care le masoara excitarea si suferinta fiziologica. Una dintre descoperirile importante ale acestei cercetari este ca, pe masura ce dezacordul se intensifica, ambii parteneri prezinta cresteri puternice ale excitarii fiziologice, dar ca pentru un partener (mai adesea femeia), excitarea revine rapid la valoarea initiala, in timp ce pentru celalalt, excitarea si suferinta ramane ridicata (mai des la barbat).
Aceasta discrepanta tinde sa duca la escaladarea conflictului in care partenerul cu excitatie ridicata incearca sa ascunda sentimentul (stapanire), in timp ce partenerul cu excitare mai scazuta este angajat in incercarea de a rezolva problema. Cand se intampla acest lucru, problema este ca stonewaller este inca suparat si partenerul lor este frustrat de lipsa unui raspuns verbal. Gottman descrie in continuare ceea ce el considera a fi „cei patru calareti ai apocalipsei”. In plus fata de stonewalling, el indica criticile, dispretul si defensivitatea ca niste calareti emotionali care vin pentru a distruge relatiile intime.
Evitarea celor „patru calareti” in relatii
Feriti-va de aceste patru comportamente toxice in relatie.
Incearca acum
Wile sugereaza ca o strategie mai productiva este ca fiecare persoana sa se dea incredere, mai degraba decat sa atace sau sa evite. Increderea implica sa-i lasi pe celalalt sa stie ca esti ingrijorat de ridicarea acestei probleme sau ca poti vedea unele slabiciuni in propriile argumente sau unele puncte tari sau cel putin rezonabile din punctul de vedere al celeilalte persoane. Acest stil de incredere le permite oamenilor sa nu fie de acord, mentinand in acelasi timp o conversatie mai colaborativa.
3. Asigurati-va ca oamenii va vor increde in siguranta
. OK. Ne este usor sa spunem ca o strategie de colaborare va fi mai productiva pentru ambii oameni decat o pozitie de evitare sau de atac. Dar cum putem atinge acest ideal atunci cand ne simtim pasionati de convingerile noastre personale sau politice
Exista strategii de comunicare pozitive pe care le putem folosi pentru a incuraja dezvaluirea si colaborarea si ca ambele parti sa simta ca sunt auzite. Unele dintre punctele pe care le enumeram provin din cercetarile privind „Tehnica vorbitorului ascultator” de Scott Stanley, Howard Markman si Galena Rhoades, care au aratat cum cuplurile care vorbesc si asculta pe rand, fara a intrerupe pentru a obtine un nou punct de vedere. — si care urmeaza unele dintre sugestiile de mai jos arata o imbunatatire a relatiei lor in timp. Ei antreneaza cuplurile sa:
Sa faca declaratii scurte.Argumentele scapa de sub control atunci cand un numar mare de idei sunt prezentate dintr-o data inainte de a permite un raspuns.
Incetineste conversatia.Mai ales pe masura ce ne suparam, avem tendinta de a vorbi mai repede si de a trece grabi de anumite puncte atunci cand simtim acea mica sclipire in intestin care semnaleaza durere, furie sau anxietate.
Fa-ti timp pentru a te asigura ca intelegem ce spune cealalta persoana.Adesea presupunem ca stim ce inseamna cealalta persoana si ca ceea ce spune este fie dezinformat, gresit, fie ranit intentionat. In loc sa plecam sau sa incercam sa contraziceti ceea ce suna ca erori sau chiar minciuni, va recomandam ceea ce poate fi un pas contraintuitiv – intervievarea cu atentie celeilalte persoane pentru a intreba mai multe despre ce inseamna.
Foloseste afirmatii „eu” care descriu ceea ce simti si crezi , nu afirmatii „tu” care caracterizeaza intentiile celeilalte persoane. (O propozitie precum „Simt ca esti ostil” nu este o afirmatie „eu”.)
4. Daca conversatia devine fierbinte, ia o pauza
Indiferent cat de bine ne pregatim pentru o cearta sau respectam liniile directoare bune de comunicare, uneori sentimentele noastre sau emotiile celeilalte persoane sunt declansate pana in punctul in care unul dintre cei patru calareti intra in scena. Unul sau ambii devin critici, defensivi sau dispretuitori – sau tac in timp ce continua conversatia, dar nu isi exprima supararea. In aceste conditii, devine imposibil sa luam in considerare punctul de vedere al celuilalt. Vrem sa subliniem punctul aparent evident ca oamenii isi modifica rareori punctul de vedere atunci cand sunt criticati, strigati, respinsi sau ignorati.
De foarte multe ori, unul dintre participantii la o discutie aprinsa doreste sa continue, sperand ca in cele din urma celalalt va vedea logica punctului lor de vedere. Adesea, cealalta persoana incearca sa scape parasind camera din punct de vedere psihologic sau fizic. Majoritatea terapeutilor de cuplu sugereaza ca clientii lor sa accepte un „time out”, care le ofera ambilor parteneri sansa de a se linisti.
Curs Bridging Differences
gratuit online, incepand cu 5 octombrie 2021: Invatati strategii bazate pe cercetare pentru conectarea intre dezbinari. Alaturati-va noua pentru a rezolva diferentele din munca, comunitatea si viata voastra.
Inregistreaza-te aici
Dar acest lucru nu va functiona decat daca ambii oameni convin asupra unui moment pentru a relua discutia pentru a avea o „conversatie de recuperare” care sa nu fie deraiata de sentimente de neputinta si furie. Adica, o conversatie de recuperare poate ajuta la trecerea de la o batalie intre doi razboinici la un schimb intre doi oameni care lucreaza impreuna pentru a aborda o diferenta sau o problema care ii priveste pe amandoi.
5. Nu aluneca; decide
Unele conversatii dificile incep pentru ca cuplurile trebuie sa ia o decizie importanta. Stanley, Rhoades si Markman raporteaza ca multi parteneri au rezerve cu privire la ceea ce propune celalalt, dar aleg sa nu le exprime. Sau ambii parteneri pur si simplu aluneca intr-o optiune, mai degraba decat sa lupte impreuna pentru a lua o decizie, chiar si in probleme importante precum mutarea impreuna sau a avea un copil sau valorile de baza. Pare mai usor sa fii de acord sa te muti impreuna decat sa gasesti doua locuri separate dupa absolvire. Un partener poate fi de acord cu dorinta celuilalt de a avea un copil, mai degraba decat sa aiba o lupta prelungita si dificila. Ambii pot alege sa taca mai degraba decat sa discute un dezacord serios cu privire la valori sau politica.
Problema este ca pe drum, gliserii au o perioada mult mai dificila in relatia lor decat cei care decid. Mutarea impreuna economiseste bani, dar poate fi prematur in ceea ce priveste starea relatiei. Parintele reticent, care a evitat o cearta inainte de copil, poate experimenta acum niveluri crescute de stres individual si relational. Valorile nediscutate sau problemele politice pot duce la polarizare crescuta si distanta emotionala.
In special in confruntarea cu probleme mari, va recomandam sa profitati de strategiile din pasii unu pana la patru, mai degraba decat sa ocoliti problemele pentru a evita o conversatie stresanta. Daca sunteti capabil sa tolerati sa va ascultati cu respect unul pe celalalt si sa incetiniti lucrurile inainte de a ajunge la orice concluzie finala, este posibil sa puteti discuta mai direct ambele puncte de vedere. Pentru a reduce tensiunea la inceputul unei discutii, deseori sugeram partenerilor sa accepte ca „aceasta este o discutie, nu o decizie”. Acest lucru functioneaza adesea in terapia de cuplu – si s-ar putea sa functioneze pentru dvs. atunci cand discutati o problema politica pe Facebook sau la masa. Cine stie
la nivel national, ar putea chiar ajuta politicienii si activistii din parti opuse sa aiba discutii mai productive intre ei.
Acesti pasi pot ajuta America sa vorbeasca din nou
Imaginati-va ca republicanii si democratii aflati pe podeaua Camerei Reprezentantilor sau a Senatului Statelor Unite se cearta cu privire la o noua lege propusa – dar de data aceasta legislatorii nostri aplica informatii despre cum sa rezolve conflictul dintre cupluri. Un vorbitor republican s-ar putea adresa legislatorilor adunati in felul acesta:
vreau sa-mi exprim sprijinul pentru acest proiect de lege, dar vreau, de asemenea, sa recunosc ca colegii mei democrati au unele ingrijorari cu privire la modul in care va functiona noua lege. Inteleg ca preocuparea lor principala este ca va fi dificil de aplicat. Am inteles bine
Un democrat ar raspunde:
Aproape drept. Ceea ce lipseste este un caiet de sarcini al biroului administrativ care va administra executarea. Stiu ca colegii mei republicani se tem sa creeze un guvern mai mare, asa ca cum putem lucra impreuna pentru a aborda problema aplicarii legii
si asa mai departe, spre compromis si rezolutie. Este un experiment de gandire frumos, desi nu asa functioneaza actualul Congres al Statelor Unite. Faptul ca membrii Congresului sa adopte acele linii directoare ar putea parea exagerat – dar credem ca este complet posibil ca oamenii obisnuiti sa le urmeze. Data viitoare cand veti descoperi ca nu sunteti de acord cu un unchi sau cu un vecin cu privire la idei si valori puternice, incercati sa faceti cativa dintre acesti pasi. S-ar putea sa nu castigi argumentul, dar poti evita unele antagonism, mentinand in acelasi timp relatiile puternice.
