Trei lectii de la Mitt Romney despre intimidare

Saptamana trecuta, Washington Post a raportat ca prezumtivul candidat la presedintia Republicii Moldova Mitt Romney a fost un bataus in liceu.
Cel mai grav incident, reconstituit din interviuri atat cu martori, cat si cu autori, a implicat urmarirea unui student despre care se credea ca este gay si fixarea lui de pamant. Romney, despre care martorii spun ca era liderul, apoi a luat foarfecele la parul baiatului, in timp ce victima plangea si striga dupa ajutor. Un martor a descris-o pe victima, John Lauber, ca fiind „ingrozita”.

© Austen Hufford, Michigan

Raspunsul lui Daily Romney a creat controverse. La inceput, el a negat ca si-a amintit incidentul, pe care ceilalti faptasi si-l amintesc in mod viu. „Pana in ziua de azi ma deranjeaza”, a spus Thomas Buford, un procuror pensionar. „Ce lucru nesimtit, prost si idiot de facut.”
Advertisement
X
Mai tarziu, Romney a declarat pentru Fox News ca unele dintre „prostiile si farsele” ale sale de liceu ar fi putut „mers prea departe”. El a adaugat: „In liceu, am facut niste lucruri prostii si, daca cineva a fost ranit de asta sau jignit, evident ca imi cer scuze pentru asta.”
El le-a indemnat alegatorilor sa-si indrepte atentia de la deficientele sale personale catre probleme substantiale precum economia si razboiul din Afganistan. Acesta poate fi un sfat bun, dar povestea dezvaluie cel putin trei lectii importante despre hartuire, tachinare si scuze – si cateva fatete ale caracterului lui Romney pe care alegatorii le-ar putea lua in considerare in luarea deciziei.

1. Tachinarea poate fi buna, dar bullying-ul este rau.Ca raspuns la acuzatii, campania lui Romney a incercat sa descrie incidentele ca simple farse si tachinari, dintre care unele au ajutat la construirea de legaturi intre colegii de clasa.
Dupa cum se intampla, directorul facultatii Greater Good Science Center, Dacher Keltner, a efectuat o multime de cercetari cu privire la beneficiile sociale ale tachinarii. Keltner a sustinut ca tachinarea poate „poate instiga si marca o prietenie profunda”, asa cum scrie el in cartea sa Born to Be Good. Dar „bullying-ul nu are nimic de-a face cu tachinarea. Ceea ce fac in mare parte batausii este sa actioneze violent – ​​ei chinuiesc, lovesc, tin, fura si vandalizeaza”, dintre care unele descriu comportamentul lui Romney. Dupa cum dezvaluie visceral recentul documentar Bully, acest tip de violenta este devastator pentru victime si poate duce la rezultate personale foarte proaste si un comportament autodistructiv, inclusiv sinucidere.
In cercetarile sale, Keltner a gasit mai multe moduri in care tachinarea este diferita de hartuirea. In primul rand, hartuirea este adesea dureroasa din punct de vedere fizic si „reduce la zero aspectele vulnerabile ale identitatii individului”, cum ar fi rasa, sexul sau orientarea sexuala. In al doilea rand, tachinarea pozitiva este marcata de exagerare jucausa si fete amuzante, spre deosebire de privirile ostile si atacurile verbale neplacute. In al treilea rand, contextul este totul: „Aceste comportamente au semnificatii diferite atunci cand provin de la un prieten sau un dusman, indiferent daca apar intr-un cadru formal sau informal, singur intr-o camera sau inconjurat de prieteni.”
Diferentele de putere sunt o parte critica a contextului. Tachinarea nuantelor in hartuire atunci cand teaserul are mai multa putere sociala decat tinta si foloseste cuvinte sau actiuni pentru a stabili dominatia. Dupa acest standard, actul lui Romney a fost in mod clar cel al unui bataus, nu al unui glumetor inofensiv – o distinctie pe care parintii si profesorii de astazi ar trebui sa o aiba in vedere, deoarece ii ajuta pe copii sa invete diferenta dintre tachinare si agresiune.

2. Copiii vor sa faca ceea ce trebuie, iar rascumpararea este posibila.Cel mai frapant aspect al povestii Washington Post este remuscarile celorlalti faptuitori.
„A fost o treaba de hack”, si-a amintit [Phillip] Maxwell, un prieten din copilarie al lui Romney, care se afla in camera de camin cand a avut loc incidentul. „A fost rautacios.”
„A fost pur si simplu o alegere usoara”, a spus [Matthew] Friedemann, pe atunci prefectul studentesc sau liderul autoritatii studentesti de la Stevens Hall, exprimandu-si remuscare fata de esecul sau de a opri…
Friedemann, plin de vinovatie, s-a gandit sa nu vorbeasca despre asta cu prietenul sau si a asteptat sa vada ce forma de disciplina se va intampla pe Romney la renumita institutie stricta. Nu s-a intamplat nimic.
O mare parte de cercetari dezvaluie ca, daca Friedemann sau Maxwell ar fi vorbit, ar fi putut opri atacul. „In acele rare ocazii in care un martor se opune agresiunii, exista sanse mari ca aceasta sa inceteze”, scriu cercetatorii Ken Rigby si Bruce Johnson in eseul lor Greater Good despre trecatori si bullying. „Intr-adevar, mai multi cercetatori au raportat ca obiectiile spectatorilor descurajeaza efectiv agresiunea cel putin jumatate din timp. Educatorii incep acum sa creada ca promovarea interventiei pozitive a observatorilor poate fi o modalitate mai eficienta de a contracara agresiunea.”
Dupa cum scrie educatorul Nel Noddings intr-un alt eseu Greater Good, „Manevrati cu grija”, „Pentru a lua decizii etice, tinerii au nevoie de ajutor pentru a obtine intelegerea de sine, iar dialogul autentic cu adultii grijulii este o modalitate de a promova o astfel de intelegere. ” Cel putin jumatate din batalie, sustin acesti scriitori, este sa ne punem increderea in bunele intentii ale copiilor si in capacitatea lor de a creste, pe care le putem ajuta printr-un proces de ascultare si impartasire a experientelor.
Acest principiu este dezvaluit in modul in care incidentul este amintit atat de autori, cat si de martori. Desi povestea este ingrozitor de auzit, ne putem incuraja din felul in care Friedemann, Maxwell si Buford par sa fi crescut de cand au participat si cred ca ar trebui sa le atribuim curaj pentru ca au descris public rolul lor in atac. Cand au fost inregistrate cu reporterul Post, au luat atitudine impotriva agresiunii si au incurajat pe altii sa urmeze exemplul. Nu acelasi lucru se poate spune despre Romney.
Tyler Long, care avea sindromul Asperger, a fost prezentat in filmul Bully. S-a spanzurat in 2009, dupa ani de agresiune in mainile colegilor de clasa.

3. Scuzele pot ajuta la repararea daunelor, daca sunt facute corect.La cateva decenii dupa incident, faptasul David Seed a dat peste John Lauber pe Aeroportul International Chicago O’Hare si si-a cerut scuze. „Imi pare rau ca nu am facut mai mult pentru a ajuta in aceasta situatie”, a spus el. Potrivit lui Steed, Lauber a raspuns: „A fost oribil”. Articolul din Washington Post nu descrie daca scuzele l-au ajutat pe Lauber, care a murit in 2004. Dar cu siguranta scuzele lui Steed par mai sincere si mai eficiente decat eforturile lui Romney de a minimiza raul si de a evita responsabilitatea.
„Cred ca exista pana la patru parti in structura unei scuze eficiente”, scrie expertul in scuze Aaron Lazare in „Making Peace Through Apology”. „Acestea sunt: ​​recunoasterea infractiunii; explicatie; expresii de remuscare, rusine si smerenie; si reparatii.” Din pacate, Romney a refuzat sa recunoasca infractiunea sau sa ofere o explicatie dincolo de dorinta de a se distra. De asemenea, nu si-a exprimat remuscare sau umilinta sincera („Daca cineva a fost ranit de asta sau jignit, evident ca imi cer scuze pentru asta”), cu atat mai putin sa incerce sa repare orice daune.
Pacat, pentru ca Romney ar fi putut rata o ocazie de a da un exemplu pozitiv. De asemenea, a ratat o oportunitate de dezvoltare personala. Astazi, multe scoli incurajeaza elevii care se comporta gresit sa-si ceara scuze si sa-si despagubeasca victimele (in loc sa-si pedepseasca pur si simplu faptasii), un proces numit justitie restaurativa – iar educatorii descopera ca este mult mai eficient in schimbarea comportamentului decat simpla pedeapsa.
Asa cum un director de scoala gimnaziala mi-a spus despre justitia restaurativa la scoala gimnaziala din San Francisco, „Nimeni nu lasa pe nimeni sa dea de cap. Ori de cate ori avem una dintre aceste sedinte de justitie restaurativa, faptuitorul iese inevitabil din camera plangand. Acesta nu este scopul nostru, dar este pur si simplu firesc. Suntem fiinte umane, vom avea un sentiment de compasiune pentru aceasta persoana pe care am ranit-o, odata ce vom avea sansa de a vedea cum le-au facut actiunile noastre sa se simta.”
Keltner, care este profesor de psihologie aici la UC Berkeley, sustine ca alegatorilor ar trebui sa le pese de ceea ce a facut Romney cand era adolescent si de modul in care vede acest comportament din perspectiva lui adult. „Hartuirea este unul dintre exemplele clasice de abuz de putere”, mi-a spus el. „Angajarea in acest comportament neobisnuit sugereaza ca este mai probabil sa abuzeze de putere in viitor.” In timp ce ceilalti autori par sa fi reflectat asupra violentei si au crescut ca rezultat, dovezile sugereaza ca aceasta nu a avut acelasi tip de efect pozitiv asupra lui Romney.
Keltner sugereaza, de asemenea, ca comportamentul lui Romney dezvaluie „ostilitate fata de cei care au valori diferite de ale lui” si ca „el acorda prioritate a se potrivi cu multimea fata de protejarea altora sau de a urma inclinatiile morale”.
Desigur, pozitiile lui Romney cu privire la impozite, politica externa si probleme sociale, cum ar fi casatoria intre persoane de acelasi sex, se vor dovedi mai decisive pentru multi alegatori atenti decat aceste speculatii despre personalitatea sa. Dar daca povestea inspira dialog despre hartuire si scuze, atunci am putea ajuta la prevenirea mai multor incidente ca acesta.