Aproape la fel de repede când uraganul Katrina a lovit coasta Golfului, comentatorii și-au oferit interpretările despre ceea ce a dezvăluit uraganul despre societatea americană. În confuzia și haosul care a cuprins New Orleans după uragan, unii au văzut o prăbușire a societății civile – dovada că nu mai suntem legați de norme sociale puternice sau chiar de coduri de bază de decență. Alții au subliniat revărsarea de donații caritabile pentru evacuații Katrina ca o dovadă a generozității americanilor față de cei mai puțin norocoși.
Indiferent de concluziile la care ajung, publicul american a văzut-o pe Katrina ca pe o oportunitate de a reflecta asupra forței legăturilor sale sociale și asupra sentimentului de solidaritate națională. Această conversație face ecou pe cea care a avut loc după 11 septembrie.
Dar ambele discuții au fost capitole dintr-un dialog național în curs care a primit o nouă viață în 2000, când politologul Robert Putnam și-a publicat cartea Bowling Alone. Cartea lui Putnam a fost o relatare amănunțită și persuasivă a prăbușirii comunității din America. El a documentat tendințele din ultimul secol pentru a arăta că americanii sunt mult mai puțin probabil să participe în politică, să meargă la biserică sau să se alăture unor grupuri sociale precum ligile de bowling. În plus, Putnam a constatat că rețelele noastre sociale diminuate subminează sănătatea noastră personală, siguranța publică și performanța guvernului nostru. El a folosit termenul „capital social” pentru a se referi la aceste conexiuni sociale care acumulează beneficii pentru indivizi și comunități.
Reclama
X
Cercetările lui Putnam îi oferă o perspectivă unică din care să o pună pe Katrina într-un context mai larg. Într-un interviu recent pentru Greater Good, Putnam a spus că subscrie personal la ceea ce el numește „narațiunea de stânga a Katrinei”. Potrivit acestei relatări, a spus el, pe măsură ce uraganul se apropia, „oamenii albi bogați s-au urcat în BMW-urile lor și au fost încrezători că cardurile lor de credit le-ar putea oferi o cameră de hotel în Baton Rouge sau Houston sau oriunde”, și nu s-au gândit niciodată la multele lor. concetăţeni care nu aveau maşini sau cărţi de credit şi au rămas în urmă în Superdome sau Centrul de Convenţii. Imediat după Katrina, el a spus că speră că uraganul va „pune o față umană” inegalității tot mai mari care exacerbează deconectarea socială în America și să motiveze publicul să facă ceva în acest sens.
Dar Putnam a spus că crede că oamenii s-au opus acelor lecții de la uragan, concentrându-se în schimb pe o „narațiune mai conservatoare”, pe care a descris-o ca: „„I-ați văzut pe acei oameni din New Orleans
, nu numai că nu au putut să aibă grijă de ei înșiși, dar s-au întors unul pe altul.”
Putnam a încercat să înțeleagă nu numai ceea ce ne-a arătat Katrina despre societatea americană, ci de ce americanii au reacționat la uragan în modul în care crede el că au și ceea ce a sugerat întreaga tragedie. despre viitorul capitalului social în America. El și-a împărtășit recent părerile cu Greater Good.
Un bine mai mare: Spuneți că susțineți o anumită „povestire” pentru a explica ce s-a întâmplat după uraganul Katrina, una care indică decalajul tot mai mare în inegalitatea socioeconomică și diminuarea conexiunii sociale. De ce crezi că publicul a fost rezistent la această narațiune
Robert Putnam: Cred că pot fi două motive. Unul este: Jucăm singuri la bowling, corect
și eu sunt tipul care a scris acea carte, dar, la un anumit nivel, chiar și eu sunt supărat că „noi” nostru s-a zgâriit atât de mult încât oamenii albi relativ înstăriți nu se gândesc la oamenii de culoare din Superdome ca fiind „noi”.
De fapt, există un alt motiv pentru care cred că o altă narațiune s-a prins – cel care spune „Este vina lor” și vorbește despre jaf și așa mai departe. Și vreau să fiu foarte atent aici pentru că nu vreau să par deloc ca și cum aș da vina pe victimă. Dar există câteva dovezi care ar putea părea să susțină această narațiune. Există de fapt un grafic în Bowling Alone care arată că unul dintre cele mai scăzute niveluri de capital social se află în Louisiana și că cel mai sărac nivel de guvernare – cel mai puțin receptiv, cel mai corupt guvern din America – se află în Louisiana. Deci, într-un anumit sens, Dumnezeu a îndreptat acel uragan exact către partea Americii care era cea mai vulnerabilă – adică locul care are un capital social scăzut și o guvernare ineficientă.
Acum, asta sună foarte mult ca și cum aș susține o învinovățire a victimei. Nu sunt, pentru că cred că există un motiv istoric pentru care există un capital social atât de scăzut în acea zonă, și anume că este rămășița sclaviei. Nu este un accident faptul că locurile din America care au avut niveluri cu adevărat, foarte scăzute de capital social sunt locurile în care cel mai rău tip de sclavie a fost cel mai înrădăcinat în timpul secolelor al XVIII-lea și al XIX-lea, și apoi în perioada de reconstrucție și post-reconstrucție. a re-subliniat un fel de societate de caste bazată pe rasă. Această istorie ajută la explicarea de ce au existat niveluri scăzute de capital social.
GG: Deci, dacă uraganul ar fi lovit o zonă în care exista un capital social mai mare, cum ar fi arătat un răspuns social mai eficient
RP: Ei bine, în primul rând, ceea ce merge împreună cu capitalul social scăzut în general este o guvernare ineficientă. Deci, dacă acel uragan ar fi lovit Minneapolis – acesta este un loc cu eficiență guvernamentală foarte mare și capital social ridicat – ar fi existat un răspuns public mai eficient, deoarece guvernul ar fi răspuns mai eficient.
Și al doilea lucru este că aș spera că ar fi existat mai mult un sentiment de solidaritate și cetățenie comună. Și ceea ce înseamnă concret este că, dacă ar fi fost un uragan care a lovit Minneapolis, oamenii din St. Paul nu ar fi stat cu armele pe podurile de peste Mississippi acolo sus, încercând să-i țină pe oamenii care încercau să fugă. a devastat Minneapolis de la intrarea în St. Paul. Și exact asta s-a întâmplat în New Orleans.
GG: Cantitatea mare de donații caritabile private pe care oamenii le-au făcut victimelor Katrinei este aproximativ aceeași ca după 11 septembrie – aproximativ 2,8 miliarde de dolari la nivel național. Mă întreb dacă puteți face câteva distincții între aceste tipuri de donații private și ceea ce este nevoie pentru a construi capital social. Ce altceva pot face oamenii
RP: Nu mă vei convinge niciodată să spun că oamenii care dau pentru cauze ca aceasta este rău. E bine. Dar reflectă un fenomen social foarte bine înțeles, și anume că, după o tragedie, toată lumea se simte puternic în solidaritate comunitară, iar mentalitatea comunitară crește. Și asta este adevărat după o inundație sau un uragan sau o furtună de zăpadă.
Știm că timpul de înjumătățire al acelor explozii este destul de scurt – după o furtună de zăpadă presupun că se măsoară în săptămâni și după un uragan se măsoară probabil în luni, dar dispare. Nu are niciun efect de durată. După 11 septembrie, acea avântă de atitudine comunitară pare să fi dispărut destul de repede. Nu e ca și cum am devenit oameni complet diferiți după 11 septembrie.
Într-adevăr, singurul caz de care sunt conștient în istoria Americii în care o astfel de grămadă de solidaritate nu a dispărut este graba care a venit după Pearl Harbor. Fluxul sentimentului de solidaritate care a fost creat de al Doilea Război Mondial în rândul tinerilor, practic, nu a dispărut niciodată. Acolo avem „cea mai mare generație”. De acolo avem ceea ce eu numesc marea generație civică. Acei copii cultivau grădini ale victoriei și strângeau conserve de conserve și așa mai departe – toate acele lucruri practice zilnice. Nu mă refer doar să dai bani. Lucrurile practice zilnice pe care oamenii le-au făcut pentru a-și exprima solidaritatea socială și națională între 1941 și 1945 au marcat permanent acea generație ca oameni și au continuat să-și dea toată viața. Au dat mai mult sânge și au dat mai mult timp și au dat mai mulți bani și au votat mai mult și s-au alăturat mai mult și așa mai departe,
GG: După Katrina, vedeți potențialul pentru acest tip de schimbare majoră
. Credeți că va exista vreun efect de raliu pe termen lung asupra americanilor în creșterea sentimentului de comunitate națională
RP: Ei bine, dacă sunt realist, trebuie să spun că acum nu cred că Katrina însăși ar putea avea acest efect. De fapt, nu este că sunt profund pesimist cu privire la viitorul Americii. Cred că acel tren anume a plecat din gară și noi nu eram în el. Dar, pe termen lung, cred că este posibil ca americanii să se miște mai decisiv împotriva unui set de valori mai Gordon Gecko, „lacomia este bună”. Și cred că asta va veni din cauza presiunilor mai lungi și mai profunde. Oamenii vor să fie conectați. Dacă nu ar fi vrut să fie conectați, nu ai fi auzit niciodată de mine, pentru că nu ai fi auzit niciodată de Bowling Alone. Singurul motiv pentru care cineva a auzit de mine și de Bowling Alone este că mulți oameni din viața lor personală s-au simțit deconectați.
Deci, pe termen lung, sunt optimist. Și cred că există unele dovezi ale unui efect durabil al 11 septembrie asupra tinerilor – că 11 septembrie a declanșat un nou sentiment de conștientizare socială și conștientizare politică și solidaritate și așa mai departe. Și aceasta este o dezvoltare socială foarte pozitivă. Nu înseamnă că dintr-o dată începem din nou la Bowling Together, pentru că masa adulților americani nu mai arată niciun efect al 9/11 asupra atitudinilor lor sociale. Dar oamenii care erau în liceu la momentul 11 ​​septembrie o fac. Așa că efectul 9/11, dacă persistă, ar putea însemna că peste câteva decenii vom recunoaște mai eficient modalitățile prin care nu ajungem la idealurile noastre naționale despre faptul că aceasta este o comunitate, o singură țară – nu o ruptură de clasă.
GG: Așadar, dacă oamenii pot ajuta în vreun fel să stimuleze această schimbare și vor să facă ceva dincolo de a oferi Crucii Roșii după Katrina, cum pot acționa într-un sentiment sporit de solidaritate
RP: Cred că ceea ce trebuie să facem este să ne concentrăm pe tineri. Ei sunt cei mai probabil să fie afectați de aceste lucruri. Și asta înseamnă să te concentrezi pe învățarea prin serviciu și pe diferite tipuri de cursuri de educație civică – atât în ​​școală, cât și în afara școlii, un accent mult mai mare pe încurajarea tinerilor nu doar să simtă, ci și să acționeze în baza altruismului.
Ceea ce căutăm cu adevărat aici este un sentiment mai intens al „noi” – că suntem cu adevărat în toate acestea împreună. Și Katrina este un fel de lecție de „așa arată când nu suntem toți în asta împreună”. După cum spun, îmi concentrez eforturile foarte puternic asupra tinerilor pentru că știm – nu numai din cazul 9/11, ci și din cazul celui de-al Doilea Război Mondial – că aceștia sunt oamenii care încă încearcă să dea un sens lumii. Avem obligația de a-i face să vadă că avântul sentimentului de solidaritate care este întruchipat în donații ar trebui să reflecte un sentiment mai profund al identității naționale.