Acest articol este al saselea dintr-o serie care exploreaza efectele pe care prejudecatile rasiale inconstiente le au asupra sistemului de justitie penala din Statele Unite.
Inchinatorii se imbratiseaza in urma unei rugaciuni de grup vizavi de locul unei impuscaturi miercuri, 17 iunie 2015, in Charleston, SC
© AP Photo/David Goldman
Miercuri, un tanar alb pe nume Dylann Roof a ucis noua persoane de culoare la rugaciune in sud Carolina. Unii l-au numit rasism. Altii spun ca a fost un act nebun, izolat. „El a fost unul dintre acesti copii ravasiti”, a spus senatorul Lindsey Graham. „Nu cred ca este ceva mai larg decat atat.”
Graham are vreo idee
Dupa ce a aparut vestea despre Charleston, multi dintre prietenii mei de pe Facebook s-au referit la rasism in sine drept o „boala” sau „boala”, iar unii l-au descris pe Roof drept „nebun”. O mare parte de cercetari sugereaza ca discriminarea rasiala poate dauna sanatatii fizice si mentale a tintelor sale, in principal din cauza stresului crescut pe care rasismul il poate provoca. Dar sunt persoanele bolnave mintal mai predispuse sa imbratiseze si sa exprime prejudecati rasiale
Ar putea rasismul in sine sa fie o boala mintala
Publicitate
X
Probabil ca nu, spune cercetarea. Chiar si sustinatorii acestui punct de vedere, precum psihiatrul Carl C. Bell, sustin ca boala mintala este asociata doar cu anumite forme de prejudecati, cum ar fi atunci cand persoanele cu tulburari paranoide „proiecteaza sentimente si idei inacceptabile asupra altor persoane si grupuri”. Prejudecata devine patologica doar atunci cand interfereaza cu functionarea in viata de zi cu zi, ceea ce face parte din definitia bolii mintale oferita de DSM (manualul de diagnostic folosit de psihiatri).
De fapt, credinta in superioritatea propriului grup pare a fi obisnuita si poate fi o parte fixa a naturii umane. Prejudecatile si xenofobia sunt imbratisate in mod constient de multi cetateni functionali si sanatosi, iar asociatiile rasiale persista in mintile inconstiente ale multor oameni explicit anti-rasi. Oamenii sunt rareori fie rasisti, fie nu-rasisti. Aproape toti suntem de-a lungul unui spectru.
Dar a crede deschis sau secret in superioritatea propriului grup este un lucru. Uciderea oamenilor este cu totul altceva. A arunca strainii in timp ce se roaga nu pare a fi actul unei fiinte umane sanatoase, iar viata lui Dylann Roof s-a incheiat. Dar al lui nu a fost doar un act de autodistrugere. DSM nu tine cont de faptul ca indivizii se vor sacrifica de dragul grupului; psihologii Stephanie L. Brown si R. Michael Brown numesc aceasta „teoria investitiei selective”, care sustine ca legaturile sociale au evoluat pentru a depasi interesul propriu si a motiva altruismul cu costuri ridicate in randul indivizilor. Fara aceasta dezvoltare evolutiva, armatele s-ar desfiinta si razboiul s-ar termina. Dar apoi, la fel si politia si pompierii.
Aici ajungem la miezul problemei. Rasismul nu este totul in capul individual; nu se dezvaluie doar in relatiile interpersonale. De fapt, istoria, politica si economia conteaza. Conteaza avantajul pe care il are un grup fata de altul. „La sfarsitul zilei, suntem motivati de distribuirea resurselor”, mi-a spus odata profesorul de psihologie UC Berkeley, Rodolfo Mendoza-Denton.
Mai multe despre partinire
Jason Marsh despre „Putem reduce partinirea in justitia penala
”
Jeremy Adam Smith despre „De ce profesorii sunt mai susceptibili de a pedepsi studentii de culoare”.
Rhonda Magee despre „Cum Mindfulness poate invinge partinirea rasiala”.
John Powell despre „Intelegerea noii noastre realitati rasiale incepe cu inconstientul”.
Deoarece oamenii folosesc grupuri pentru a aloca resurse, ajungem sa ne pasa profund de grupurile noastre interne si suntem predispusi sa cultivam ostilitatea fata de grupurile externe – si asta devine mult mai rau atunci cand grupul extern a fost el insusi o resursa, ca africani. Americanii au fost candva sclavi. Pierderea unei resurse (in acest caz, sclavi) poate determina grupul dominant sa se simta jefuit sau deposedat. Putem trasa o linie dreapta de la sclavie la Razboiul Civil pana la steagul Confederat care astazi arboreaza in fata capitalei statului Carolina de Sud pana la steagul Confederat, Rhodesian si Africa de Sud arborat de Dylann Roof in fotografii.
Iata un fost coleg de clasa cu Roof: „A avut genul asta de mandrie de Sud, cred ca ar spune unii. Credinte conservatoare puternice. A facut multe glume rasiste, dar nu le iei in serios asa. Chiar nu te gandesti la asta asa.” De atunci, altii au prezentat dovezi clare ca Roof se vedea ca un soldat in numele rasei albe, un fel de John Brown invers. Potrivit unui alt prieten, Roof spera sa declanseze un nou razboi civil.
S-ar putea sa fi suferit de cel putin o boala mintala care l-a lasat stresat si incapabil sa functioneze in viata de zi cu zi; boala poate sa-l fi lasat cu putin de pierdut. Momentan, nu stim sigur. Dar stim ca el a comis un act constient si deliberat de violenta intergrup, pe care el insusi l-a situat ca parte a unui model mai larg, identificabil. Si pentru multi oameni, el va fi un erou. Acesta este motivul pentru care nu are sens sa vorbim despre impuscaturi in afara contextului istoric, politic sau rasial, asa cum a incercat sa faca senatorul Graham. A fost actul unui individ supremacist alb in mod constient intr-un context social alb supremacist.
Deci, de ce atat de multi oameni atribuie actiunea lui Roof boli mintale
Ce agenda psihologica serveste
Linda Tropp, psiholog la Universitatea din Massachusetts, Amherst, si expert in prejudecati, mi-a spus intr-un schimb de e-mail ca acesta este probabil un exemplu de „eroare fundamentala de atribuire” la locul de munca – adica tendinta oamenilor de a credita un actiunea persoanei fata de personalitate, mai degraba decat situatia sau contextul social al acesteia. „Relegarea uciderii de la Charleston in cauza „bolii mintale” ne poate determina sa facem o atribuire dispozitionala (personala) pentru comportamentul persoanei si sa minimizam problemele situationale/structurale care au determinat un astfel de act rasist”, a scris ea.
Una dintre multele imagini care circula pe internet cu ucigasul din Charleston, Dylann Roof, cu un steag confederat.
De ce este aceasta „eroare” relevanta pentru dezbatere
Pentru ca ne permite sa incercam sa schimbam contextul in care Roof a comis crimele. Este o cale catre iresponsabilitate, o modalitate de a ne ridica mainile si de a spune ca nu se poate face nimic. Vineri, senatorul Graham (un candidat republican la prezidentiale) a negat din nou contextul actiunilor lui Roof si a aparat arborarea drapelului Confederatiei in Carolina de Sud. „El este”, a spus Graham, referindu-se la Roof. „Nu steagul.”
Acesta este raspunsul prezis de cel putin un studiu publicat chiar anul acesta. Charlene Y. Chen si colegii au chestionat un esantion reprezentativ la nivel national de americani albi despre modul in care au vazut doua impuscaturi in masa diferite, unul bazat pe masacrul Virginia Tech de catre un imigrant sud-coreean, celalalt inspirat de impuscaturile din Columbine High de doi albi nativi. tineretul nascut.
Ei au descoperit ca participantii s-au grabit sa atribuie impuscatura in stil Columbine bolilor mintale, care, la randul lor, a fost asociata cu credinte mai pozitive despre barbatii americani albi. Participantii pregatiti cu scenariul Virginia Tech, la randul lor, au avut mai multe sanse sa vada crimele ca fiind intr-un fel mai inradacinate in identitatea impusatorului si sa exprime convingeri negative despre barbatii coreeano-americani. Cu alte cuvinte, acest grup de albi avea mai multe sanse sa vada uciderea unuia dintre ei ca pe un act individual deranjat, nu un produs al americanismului alb. Ei nu au aplicat aceeasi perceptie unui imigrant de culoare, ceea ce sugereaza partiniri inconstiente sau „implicite” la locul de munca.
Unii comentatori au mers mai departe decat Graham in incercarea de a deconecta Roof de cultura si istorie. Un alt candidat republican la presedintie, Rick Perry, a numit impuscaturile drept „accident” si multi au invocat limbajul tragediei sau al dezastrului natural. Ieri, in contul ei de Twitter, acum sters, editorialistul AJ Delgado din Miami Herald a pus la indoiala daca Roof era de fapt alb si a adaugat ca suprematii albi nu ucid oameni de culoare in biserici (uitand, de exemplu, atentatul la biserica din 1963 din Birmingham, Alabama) . Eforturile atat de disparate pentru „altul” Roof – pentru a-i repudia conexiunile cu comunitate, istorie, cultura sau chiar umanitate – se adauga la un singur lucru: negare.
Unde ne lasa asta
Cei doi centi ai mei: Primul pas, si numai primul, este sa cultivam un nivel ridicat de constientizare de sine, in special a prejudecatilor psihologice care ne pot determina sa discriminam pe ceilalti si sa evitam responsabilitatea pentru ceea ce se intampla in lumea din jurul nostru. Dar nu se poate opri cu schimbarea interioara. Rasismul nu pare a fi o boala mintala si nu o poti trata cu terapie prin vorbire si pastile. Cu toate acestea, atat rasismul, cat si bolile mintale se dezvolta in tacere si izolare. Urmatorul pas este sa vorbim, deschis si sincer, despre ambele – si apoi sa aveti curaj sa va ascultati unul pe celalalt.
Dincolo de asta, trebuie sa gasim curajul sa vedem liniile care leaga trecutul cu prezentul si viitorul – sa vedem, cu alte cuvinte, ca actiunile noastre au consecinte. Putem respinge in mod explicit simbolurile rasismului si urii, cum ar fi steagul Confederatiei. Putem lua masuri pentru a limita capacitatea unui om ca Roof de a obtine arme care transforma ideologia privata in crima in masa. Putem lucra pentru a elimina partinirea politiei. Lista este lunga, dar Charleston dezvaluie alternativa la inactiune. Nu vreau sa traiesc in lumea lui Dylann Roof. Tu
