Devreme, in dimineata zilei de 26 octombrie 2001, Chante Mallard, in varsta de 25 de ani, conducea acasa pe autostrada Interstate 820, chiar la sud-est de Fort Worth, Texas, dupa o noapte lunga de petrecere. Oboseala, combinata cu numeroasele substante din sangele ei — alcool, marijuana, extaz — ii afectasera judecata si ii incetinisera timpul de reactie. In timp ce ocoli curba in forma de potcoava pentru a se imbina pe Route 287, Mallard si-a condus masina direct intr-un barbat care mergea pe autostrada intunecata. Gregory Biggs, in varsta de 37 de ani, a fost catapultat pe capota masinii lui Mallard. Capul si partea superioara a corpului i s-au izbit de parbriz si au aterizat pe podeaua pasagerului. Picioarele lui au ramas prinse in interiorul parbrizului.
Cu toate drogurile, zgomotul si sticla sparta, Mallard era atat de dezorientata la inceput incat nici macar nu stia ca o fiinta umana era blocata in parbriz. Cand si-a dat seama ce s-a intamplat, a oprit masina, a coborat si s-a dus sa incerce sa ajute. Dar de indata ce a atins piciorul lui Biggs, a intrat in panica. In starea ei de droguri, nu si-a dat seama ce sa faca in continuare. Asa ca, cu Biggs inca imobilizat in parbriz, a condus ultimul kilometru inapoi la casa ei, a tras in garaj si a inchis usa garajului in urma ei. Mallard l-a lasat pe Biggs sa sangereze chiar acolo, in garaj. De nenumarate ori, Biggs l-a implorat pe Mallard sa-l ajute, dar Mallard, asistentul unei asistente, a insistat ca ea nu putea face nimic pentru el. Asa ca l-a lasat sa moara.
O femela de cimpanzeu (dreapta) saruta un mascul in timp ce se impaca dupa o lupta. Cercetarile au gasit exemple similare de iertare si reconciliere in regnul animal.
© Frans de Waal
In noaptea urmatoare, Mallard si doi prieteni au aruncat cadavrul lui Biggs intr-un parc din apropiere. Un informator a spus politiei ca a glumit mai tarziu despre eveniment.
Reclama
X
Au trecut cateva luni pana cand politia a primit bacsisul care ii va conduce la Mallard. Dupa arestarea ei, Mallard a fost judecat si condamnat pentru crima. Ea a fost condamnata la 50 de ani de inchisoare. La audierea ei de sentinta, fiul lui Biggs, Brandon, a avut ocazia sa faca o declaratie de impact asupra victimei. In loc sa foloseasca aceasta oportunitate pentru a cere cea mai aspra sentinta posibila, Brandon a spus instantei si familiei lui Mallard: „Nu exista castigatori intr-un caz ca acesta. Asa cum toti l-am pierdut pe Greg, toti va veti pierde fiica.” Mai tarziu, Brandon a continuat sa spuna: „Inca vreau sa-mi extind iertarea lui Chante Mallard si sa-i spun ca familia Mallard este in rugaciunile mele”.
Un act de iertare ca acesta este uimitor, dar Brandon Biggs nu este unic. In mai mult de un deceniu de cercetare a iertarii, am intalnit sute de povesti precum cea a lui Brandon – acte de iertare pentru greselile mici si mari. Din nou si din nou, am fost uimit de povestile unor oameni care par sa depaseasca dorinta naturala de razbunare si, in schimb, gasesc o modalitate de a ierta.
Dar pentru fiecare dintre aceste povesti, probabil ca ati putea contracara cu o poveste la fel de uluitoare despre razbunare. Cunosc bine si aceste povesti: tatal indurerat care il ucide pe controlorul aerian pe care il invinovateste pentru moartea familiei sale. Singuraticul lipsit de drepturi de drept care, simtindu-se abuzat de sistem, ia un buldozer urias, il transforma intr-un vehicul de asalt, apoi distruge casele si locurile de munca ale oamenilor care i-au provocat durere. Barbatii a caror dorinta de razbunare impotriva a ceea ce ei considera o ocupatie straina nedreapta ii determina sa captureze occidentali, sa-i decapiteze si sa le incinereze trupurile pentru ca lumea sa le vada.
Brandon Biggs, al carui tata a fost lovit de o masina si lasat sa moara in parbriz, ia intins iertarea ucigasului.
© Associated Press/Tony Gutierrez
In lumina acestor povesti revoltatoare, adesea tragice de razbunare, ati putea fi tentat sa presupuneti ca oameni precum Brandon Biggs poseda o trasatura speciala care le permite sa ocoleasca dorinta de razbunare. In acelasi timp, poate parea ca oamenii care actioneaza pe baza acestor indemnuri de razbunare sunt cumva defecte, bolnavi sau deformati din punct de vedere moral.
Ambele presupuneri sunt gresite. Cercetarile mele despre iertare m-au condus la aceasta concluzie tulburatoare: dorinta de razbunare nu este o boala care afecteaza cativa oameni nefericiti; mai degraba este o trasatura universala a naturii umane, creata prin selectie naturala, care exista astazi pentru ca i-a ajutat pe stramosii nostri sa se adapteze la mediul lor.
Dar sunt si vesti bune. Stiinta evolutionista ne conduce direct la concluzia ca capacitatea de iertare, ca si dorinta de razbunare, este, de asemenea, o trasatura intrinseca a naturii umane, creata de selectia naturala. Deoarece razbunarea si iertarea au rezolvat ambele probleme pentru oamenii ancestrali, aceste capacitati sunt acum tipice oamenilor moderni.
Daca capacitatea de a ierta si dorinta de razbunare sunt intr-adevar instincte sociale standard ale omului, atunci exista o posibilitate plina de speranta care asteapta in aripi: ca putem face din lume un loc mai putin razbunator si mai iertator, chiar si atunci cand suntem fortati sa facem. lucreaza cu o natura umana fixa. Cum facem asta
Facand mediile noastre sociale mai putin abundente in factorii care provoaca dorinta de razbunare si mai abundente in factorii care provoaca iertare. Cu alte cuvinte, pentru a creste iertarea in lume, nu are sens sa incercam sa schimbi natura umana. Este mult mai logic sa incerci sa schimbi lumea din jurul tau.
Dar pentru a face asta, trebuie sa ne asiguram ca vedem natura umana asa cum este ea cu adevarat. Luati in considerare aceste trei adevaruri simple despre iertare si razbunare si locul lor in natura umana.
Adevarul #1: Dorinta de razbunare este o caracteristica incorporata a naturii umane
Un secol de cercetari in stiintele sociale si biologice dezvaluie un adevar crucial: desi ne-am dori sa fie altfel, dorinta de razbunare este normala – normala, in sensul ca fiecare fiinta umana intacta neurologic de pe planeta are hardware-ul biologic necesar.
Cand biologii evolutionisti Martin Daly si Margo Wilson s-au uitat la date despre 60 de societati diferite din intreaga lume, ei au incercat sa determine cate dintre acele societati prezentau dovezi ale unor razboaie de sange, pedeapsa capitala sau dorinta de razbunare a sangelui. Ei au descoperit ca 57 din cele 60 de societati pe care le-au examinat — 95 la suta — au avut „o oarecare referinta la vrajirea de sange sau pedeapsa capitala ca practica institutionalizata, sau relatari specifice despre cazuri particulare sau, cel putin, o expresie articulata a dorintei de razbunare a sangelui. .”
„Ceea ce sugereaza sondajul nostru”, scriu Daly si Wilson in cartea lor Omucidere, „este ca inclinatia spre razbunare de sange este experimentata de oameni din toate culturile si, prin urmare, este putin probabil ca actul sa fie cu totul „absent” nicaieri.”
Cand un comportament este atat de universal, asta sugereaza ca nu este doar produsul unor anumite culturi sau factori sociali. In schimb, este esential pentru ceea ce inseamna sa fii om.
Exista trei motive foarte bune pentru care razbunarea ar fi putut evolua la oameni. In primul rand, razbunarea poate sa-i fi descurajat pe potentialii agresori sa comita acte de agresiune impotriva stramosilor nostri. Oamenii ancestrali erau creaturi care traiau in grup, care traiau, lucrau si mancau in prezenta altora. Astfel, rezultatele intalnirilor lor agresive cu alti indivizi au devenit rapid cunoscute de public. Daca stramosii nostri au vazut ca cineva nu a cautat sa se razbune dupa ce a fost ranit, ar fi putut concluziona ca era un semn usor, apoi au incercat ei insisi sa profite de el.
Cercetarile sugereaza ca aceste dinamice sociale se desfasoara si astazi. Psihologii sociali au aratat in laborator ca o victima va riposta mai puternic impotriva provocatorului sau atunci cand un public a fost martor la provocare, mai ales daca publicul ii anunta victimei ca arata slab din cauza abuzului pe care l-a suferit. De fapt, atunci cand oamenii afla ca trecatorii se gandesc mai putin la ei din cauza raului pe care l-au indurat, de fapt isi vor da din cale – chiar si cu un pret substantial pentru ei insisi – pentru a riposta impotriva provocatorilor lor. Mai mult, atunci cand doi barbati se cearta pe strada, simpla prezenta a unei a treia persoane dubleaza probabilitatea ca intalnirea sa escaladeze de la un schimb de cuvinte la un schimb de lovituri.
In al doilea rand, atunci cand oamenii ancestrali au fost raniti de catre altii, inclinatia spre razbunare poate sa-i fi ajutat sa-i descurajeze pe agresori sa le faca rau din nou. In societatile moderne extrem de mobile, precum a noastra, de multe ori putem pur si simplu sa punem capat relatiilor in care am fost tradati. Dar in societatile apropiate in care au trait stramosii nostri hominici, de obicei, mutarea nu era o optiune buna. De fapt, ostracismul din grup a fost adesea o pedeapsa severa care comporta riscul mortii. Prin urmare, stramosii nostri trebuiau adesea sa gaseasca modalitati mai directe de a face fata despotilor si batausilor din mijlocul lor. O modalitate de a face fata cuiva care a profitat de tine este sa faci mai putin profitabil ca persoana respectiva sa faca acest lucru din nou.
Aceasta functie de pedeapsa a razbunarii este destul de raspandita in multe societati animale. De exemplu, daca o maimuta macac rhesus gaseste o sursa de hrana foarte apreciata, dar nu emite niciunul dintre „apelurile de mancare” folosite pentru a-i alerta pe altii cu privire la marea descoperire, este posibil ca animalul sa fie atacat atunci cand altii isi dau seama ce a facut . Intr-un scenariu ca acesta, aproape ca puteti vedea logica evolutiva la lucru: daca nu doriti sa va impartasiti mancarea cu noi, atunci va vom face mai putin profitabil sa incercati sa fiti ascuns in privinta asta. In acest fel, razbunarea poate sa fi evoluat datorita capacitatii sale de a-i invata pe agresorii nostri ca crima nu plateste.
In cele din urma, razbunarea poate fi utila pentru pedepsirea (si reformarea) „free riders”, oameni care se bucura de beneficiile eforturilor unui grup fara a contribui la acele eforturi. Pentru a stimula tendintele prodigioase de cooperare ale oamenilor, stramosii nostri au trebuit sa se asigure ca, atunci cand free riders nu reuseau sa „pistreze” si sa aduca contributii adecvate la binele comun, au suferit consecinte groaznice.
Avand in vedere aceste functii adaptative, devine mai usor de acceptat ideea ca razbunarea este o trasatura incorporata a naturii umane, in ciuda efectelor sale ingrozitoare in lumea de astazi. S-ar putea sa vedem pe buna dreptate razbunarea ca pe o problema moderna, dar din punct de vedere evolutiv, este si o solutie veche.
Adevarul #2: Capacitatea de a ierta este o caracteristica incorporata a naturii umane
Deci razbunarea este o trasatura autentica, standard, inradacinata in oase a naturii umane. Dar asta nu inseamna ca iertarea este un strat subtire de civilizatie, palmuit peste un nucleu brutal si razbunator. Nimic mai departe de adevar. De fapt, cand folosesti instrumentele conceptuale ale stiintei evolutioniste, nu poti sa nu ajungi la concluzia ca capacitatea noastra de iertare este la fel de autentica ca si capacitatea noastra de razbunare.
De exemplu, exista dovezi ca iertarea este la fel de universala printre oameni precum este razbunarea. Desi Martin Daly si Margo Wilson au descoperit ca razbunarea sangelui a aparut ca un fenomen social important in 95% dintre societatile pe care le-au examinat, propria mea analiza a aratat ca conceptele de iertare, reconciliere sau ambele au fost documentate in 93% din aceleasi societati. .
Este posibil ca iertarea si reconcilierea sa nu fi existat intr-adevar printre cei sapte procente ramase
. Biologul evolutionist David Sloan Wilson a observat ca „este de fapt dificil sa gasesti descrieri ale iertarii in societatile de vanatori-culegatori, nu pentru ca iertarea este absenta, ci pentru ca se intampla atat de natural incat trece adesea neobservat.” Cred ca Wilson poate avea dreptate si nu doar in privinta vanatorilor-culegatori, ci si in privinta tuturor societatilor. Iertarea si reconcilierea pot fi atat de comune si atat de luate de antropologi ca de la sine intelese incat sa fie considerate, la propriu, ca nimic de care sa scriem acasa.
Si la fel ca in cazul razbunarii, cercetarile au descoperit ca iertarea este, de asemenea, raspandita in regnul animal, oferind dovezi suplimentare ale semnificatiei sale evolutive. Cu mai bine de doua decenii in urma, primatologul Frans de Waal si un coleg au publicat rezultate care arata ca comportamentele prietenoase precum sarutul, sunetele vocale supuse, atingerea si imbratisarea erau de fapt destul de comune dupa conflictele agresive ale cimpanzeilor. De fapt, acestea au fost raspunsurile tipice ale cimpanzeilor la conflictele agresive. Cercetatorii au observat 350 de intalniri agresive si au descoperit ca doar 50, sau 14% dintre aceste intalniri au fost precedate de un fel de contact prietenesc. Cu toate acestea, 179, sau 51 la suta, dintre intalnirile agresive au fost urmate de contacte amicale. Aceasta a fost o descoperire uluitoare: Contactul prietenos a fost chiar mai frecvent dupa conflict decat in perioadele fara conflict. Cimpanzeii se saruta si se machiaza in acelasi mod in care fac oamenii.
Cimpanzeii nu sunt deloc unici in aceasta privinta. Alte maimute mari, cum ar fi bonobo si gorila de munte, se impaca. Si devine si mai interesant, pentru ca reconcilierea nu se limiteaza nici macar la primate. Caprele, oile, delfinii si hienele au toate tendinta de a se impaca dupa conflicte (frecarea coarnelor, aripile si blana sunt elemente comune ale gesturilor de conciliere ale acestor specii). Dintre cele aproximativ jumatate de non-primate care au fost studiate, doar pisicile domestice nu au reusit sa demonstreze o tendinta de conciliere. (Daca ai o pisica, probabil ca nu este o surpriza).
Deci, de ce ar putea animalele (inclusiv oamenii) sa fie atat de dispuse sa ierte si sa se impace
De ce ne-ar fi dotat evolutia cu o astfel de abilitate
Biologii au oferit mai multe ipoteze. Imi place in special ipoteza „relatiei valoroase”, sustinuta de de Waal si de multi alti primatologi. Se intampla asa: Animalele se impaca pentru ca repara relatii importante care au fost deteriorate de agresiune. Iertand si reparand relatiile, stramosii nostri au fost intr-o pozitie mai buna de a culege beneficiile cooperarii dintre membrii grupului – care, la randul lor, le-a sporit capacitatea evolutiva.
Cercetarile cu sapte perechi de macaci femele cu coada lunga ofera poate cea mai izbitoare dovada a modului in care valoarea unei relatii afecteaza daca un conflict va fi reconciliat. In prima faza a experimentului lor, cercetatorii Marina Cords si Sylvie Thurnheer au examinat pur si simplu cat de des s-au impacat aceste sapte perechi de indivizi. In medie pentru cele sapte perechi, aproximativ 25% dintre conflictele lor s-au impacat. In faza a doua, cele sapte perechi au fost antrenate sa coopereze intre ele pentru a obtine mancare. Daca un partener dorea sa manance, trebuia sa astepte pana ce celalalt voia sa manance. Apoi ar putea lucra impreuna pentru a avea acces la mancare. Fara cooperare, fara mancare. Cu alte cuvinte, cercetatorii au folosit metode experimentale pentru a transforma relatiile macacilor in relatii valoroase. Dupa ce au fost instruiti sa lucreze impreuna pentru a obtine alimente, rata medie de reconciliere s-a dublat la aproximativ 50 la suta. Cand animalelor care traiesc in grup li se ofera posibilitatea de a alege intre (a) sa se reconcilieze cu un partener valoros care le-a facut rau sau (b) sa-si tina ranchiunele, dar sa se infometeze, ele aleg in general relatia impacata si burta plina.
Inutil sa spunem, chiar daca selectia naturala a facut ca iertarea si reconcilierea sa devina trasaturi universale ale naturii umane, asta nu inseamna ca aceste comportamente sunt practicate universal in acelasi mod sau cu aceeasi frecventa. Exista diferente culturale in ceea ce oamenii sunt dispusi sa ierte si cum procedeaza. Cu toate acestea, pare un pariu sigur ca, in conditiile sociale potrivite, cei mai multi oameni vor fi motivati sa-si faca timp si necaz pentru a ierta. Asadar, care sunt acele conditii sociale care pot ajuta la promovarea iertarii
Adevarul #3: Pentru a face din lume un loc mai iertator, mai putin razbunator, nu incercati sa schimbati natura umana – schimbati lumea!
Natura umana este ceea ce este: rezultatul a miliarde de ani de evolutie biologica, ale caror detalii sunt gestionate de o carte de bucate genetice. Cu alte cuvinte, este destul de bine blocat.
Dar este, de asemenea, extrem de sensibil la context. Natura umana asigura ca oamenii sunt capabili de o gama larga de comportamente; comportamentele pe care le exprimam de fapt depind de circumstantele noastre in schimbare.
Acest lucru este valabil mai ales pentru iertare si razbunare. Ambele au aparut ca solutii adaptative la problemele pe care oamenii le-au intalnit in mod persistent in timpul evolutiei, iar oamenii se confrunta si astazi cu multe dintre aceste probleme. Cand oamenii traiesc in locuri in care criminalitatea si dezordinea sunt mari, politia este slaba, guvernele sunt slabe si viata este periculoasa, ei vor avea tendinta de a folosi razbunarea ca strategie de rezolvare a problemelor. Ei vor face acest lucru pentru ca capacitatea razbunarii de a pedepsi agresorii, capacitatea sa de a descuraja potentialii agresori si capacitatea sa de a descuraja trisatorii au facut-o sa se adapteze in mediul nostru ancestral.
De asemenea, vom vedea rate mai mari de iertare in acele conditii care au facut ca iertarea sa se adapteze in mediile noastre ancestrale. Acest lucru inseamna ca vom vedea mai multa iertare in locurile in care oamenii sunt foarte dependenti de retele complexe de relatii de cooperare, politia este de incredere, sistemul de justitie este eficient si de incredere, iar institutiile sociale sunt la inaltimea sarcinii de a-i ajuta pe infractorii cu adevarat smeriti sa faca amendamente. cu oamenii pe care i-au ranit.
Schimbarile culturale pot produce, de asemenea, schimbari in razbunare si iertare chiar si atunci cand nu putem schimba direct factorii sociali si de mediu. Acest lucru se datoreaza faptului ca functia culturii, in ceea ce priveste iertarea si razbunarea, este de a ajuta oamenii sa invete reguli despre cand este potrivit sa ierti si cand este potrivit sa caute razbunare. Intr-adevar, cercetarile cu alte primate au aratat ca tendinta de a ierta poate fi influentata in mare masura de experientele culturale ale cuiva. Separati puii de maimute de mamele lor si vor creste si vor fi mai putin conciliatori decat este tipic pentru specia lor. Cresteti-i printre indivizi dintr-o specie mai concilianta si vor deveni mai conciliatori decat este tipic.
Deoarece suntem cursanti de cultura, putem invata lectii valoroase despre unde si cand sa ne razbunam si despre unde si cand sa iertam, pur si simplu observandu-ne parintii, fratii, prietenii, asociatii, profesorii si mentorii nostri. Invatam si cultural prin invataturi religioase, mituri, traditii, arte, reclame, articole din stiri si alte vehicule formale pentru transmiterea lectiilor culturale. Codurile informale care guverneaza comportamentul social al oamenilor in multe orase din interiorul SUA, de exemplu, transmit o multime de informatii culturale care promoveaza razbunarea. De asemenea, Amish sunt hraniti cu o dieta constanta de invataturi religioase pro-iertare si alte inputuri culturale care ii fac sa devina superiertatorii care sunt. Cei mai multi dintre noi ne aflam intre cele doua extreme, crescuti cu o dieta de inputuri culturale mixte, dintre care unele promoveaza razbunarea,
In anumite cazuri, putem vedea schimbari culturale la nivel macro in curs de dezvoltare pentru a face lumea un loc mai iertator. Una dintre aceste schimbari a prins contur in ultimul deceniu. Putini oameni stiau foarte multe despre ideea unei „comisii pentru adevar si reconciliere” inainte de inceputul si mijlocul anilor 1990, cand El Salvador si Africa de Sud au creat comisii pentru a investiga incalcarile drepturilor omului in timpul razboiului civil (in cazul El Salvador). ) si apartheid (in cazul Africii de Sud). De atunci, ideea comisiei pentru adevar si reconciliere a fost raspandita in intreaga lume si multi oameni care au aflat despre ea au ajutat la stabilirea unor comisii similare in propriile lor natiuni – adesea cu mare efect. Institutul de pace al Statelor Unite documenteaza peste 20 de natiuni care au folosit comisii de adevar si reconciliere in urma razboiului civil.
Daca sutele de articole stiintifice despre iertarea umana – cuplate cu decenii de munca din biologia evolutionista, primatologie si antropologie – ne arata ceva, este ca iertarea este mai usor de obtinut atunci cand presupunem ca selectia naturala a inzestrat mintea umana cu o „iertare”. instinct.” In aceasta lumina, iertarea nu este o forta evaziva sau mistica, ci, mai degraba, o abilitate pe care mintea o poseda deja. Asadar, pentru a face din lume un loc mai iertator, nu trebuie sa facem miracole. Ne cere doar sa invatam sa folosim un instrument care este deja la indemana umanitatii.
