Articole
din societate
si mai multe
Derulati in sus
Un nou studiu sugereaza ca fericirea americanilor scade atunci cand exista un decalaj mai mare intre bogati si saraci.
De
Carmen Sobczak
| 26 iulie 2011
Print
Bookmark
In 1980, venitul mediu al CEO-ului american era de 40 de ori mai mare decat cel al muncitorului mediu. Astazi, este de peste 300 de ori mai mare.
Un nou studiu sugereaza ca aceasta inegalitate in crestere a veniturilor in Statele Unite nu afecteaza doar buzunarele americanilor; le afecteaza fericirea. In ultimele patru decenii, potrivit studiului, poporul american a fost cel mai putin fericit din anii cand a existat cel mai mare decalaj intre bogati si saraci.
© Servet Grbz
In studiu, care va fi publicat intr-un numar viitor al Psychological Science, cercetatorii au examinat 50.000 de raspunsuri la General Social Survey, care a urmarit starea de bine in Statele Unite din 1972. Cercetatorii, condusi de Shigehiro Oishi de la Universitatea din Virginia, s-a concentrat asupra nivelurilor de fericire ale americanilor intre 1972 si 2008, impreuna cu perceptiile lor despre cat de corecti si de incredere sunt ceilalti oameni. Oishi si colegii sai au comparat aceste raspunsuri atat cu veniturile gospodariei raportate ale participantilor in acei ani, cat si cu o masura de recensamant din SUA a inegalitatii veniturilor.
Reclama
X
In concordanta cu studiile anterioare, rezultatele arata ca populatia americana in ansamblu este mai putin fericita in perioadele de inegalitati mai mari ale veniturilor. Cu toate acestea, acest lucru nu a fost adevarat in toate categoriile de venituri: numai participantii cu venituri mici – oameni al caror venit i-a plasat in ultimele 40 la suta din intreaga populatie a SUA – au raportat o fericire redusa in perioadele de inegalitati mai mari. Pentru alti americani, inegalitatea nu era legata in mod sigur de o fericire sau nefericire mai mare.
Dar ceea ce diferentiaza acest studiu de cercetarile anterioare este ca legatura observata intre nefericire si inegalitatea veniturilor a fost urmarita de factori psihologici, nu doar economici. Oamenii nu erau nefericiti doar pentru ca veniturile lor erau mai mici. In schimb, analiza autorilor a aratat ca o inegalitate mai mare a fost legata de scaderea increderii si a corectitudinii percepute – si scaderea acelor atitudini au facut oamenii sa se simta mai putin fericiti.
Aceasta descoperire ecou alte cercetari care leaga corectitudinea si increderea de fericire.
„Sentimentul de corectitudine si incredere sunt asociate cu fericirea, poate pentru ca sunt un element de baza al relatiilor sociale si al comunitatii”, spune Oishi, „si a avea relatii sociale satisfacatoare este important [pentru fericire]”.
In studiu, Oishi si colegii sai sustin ca rezultatele lor pot explica de ce cresterea economica nu a fost insotita de cresteri ale fericirii in Statele Unite, spre deosebire de alte tari dezvoltate. Problema, sugereaza ei, este ca castigurile in bogatia nationala din SUA nu au fost distribuite in mod egal, iar aceasta inegalitate a facut ca fericirea americanilor sa sufere.
Totusi, autorii recunosc ca schimbarile de fericire pe care le-au observat s-ar putea datora altor factori decat scaderea increderii si corectitudinea perceputa, cum ar fi satisfactia cu locul de munca sau cartier, pentru care nu au tinut cont. Ei spun ca este nevoie de mai multe cercetari pentru a concretiza legatura dintre inegalitate si fericire.
Deocamdata, scriu ei, acest lucru este clar: „Americanii sunt mai fericiti cand bogatia nationala este distribuita mai uniform decat atunci cand este distribuita inegal.
„Daca scopul final al societatii este sa-si faca cetatenii fericiti”, adauga ei, „atunci este de dorit sa se ia in considerare politici care produc mai multa egalitate de venituri, echitate si incredere generala”.
Despre autor
Va puteti bucura si de
comentarii
Daca acest studiu este corect, atunci pregatiti-va pentru si mai multa nefericire. Tendintele in ceea ce priveste inegalitatea veniturilor (si a bogatiei) au fost foarte clare inca din jurul anului 1980, deoarece tara s-a angajat intr-un experiment extins cu economia de scurgere.
Primul 1% din societate primeste acum aproximativ 24% din venitul national – mai mult decat cei 50% de jos din societate. Este o statistica uluitoare. Din pacate, cei mai mari 1% si-au folosit bogatia pentru a castiga controlul asupra tuturor ramurilor guvernamentale si asupra mass-media, inradacand aceasta inegalitate in politica si economia noastra.
Oricine indrazneste sa puna la indoiala aceasta situatie este acuzat ca se implica in lupte de clasa si batjocorit ca neamerican, socialist etc. Realitatea este ca razboiul de clasa a fost purtat in aceasta tara de zeci de ani, iar oamenii de la baza – si, tot mai mult, la mijloc – pierd.
Intrebarea de sase milioane de dolari este cat de nefericiti pot deveni americanii fara a exploda in revoltele sociale si politice.
Richard Frost | 10:06, 10 august 2011 | Legatura
Nu cred ca diferenta de venit are vreo legatura cu felul in care se poate simti o persoana.
Le revine guvernelor noastre sa se asigure ca impozitele sunt colectate atunci cand sunt datorate si sa imparta diferenta de venit, majoritatea tarilor au astfel de forme de impozitare in care grupurile cu venituri mai mari sunt impozitate mai mult, in timp ce grupurile cu venituri mai mici sunt impozitate mai putin.
In ceea ce priveste diferenta de venit, daca un CEO este platit la fel de mult venit ca un portar, de ce s-ar deranja sa munceasca
Salariul mare are un motiv, care este in cele din urma ceea ce conteaza pentru ca o persoana lucreaza in functie de educatia sa, eligibilitate si experienta. Cu cat o persoana este mai educata si mai experimentata, cu atat poate castiga mai mult in sensul cel mai corect.
Daca ai plati unui tip cu o diploma de liceu acelasi salariu ca un om care abandoneaza liceul, lumea ar fi un loc mult mai rahat. Aici intervin taxele.
Demotivatorii | 19:35, 30 septembrie 2011 | Link
@Demotivatori: Stiti ce
este un argument „omul de paie” – sper. Cine a spus ca toata lumea ar trebui sa fie
platita exact cu aceeasi suma, indiferent de
ceea ce fac sau de cat de buni sunt la asta.
S-ar putea sa
fie oameni care cred asta, dar nu am auzit niciodata
pe cineva sa faca un asemenea argument. Argumentul
pe care eu si multi alti
oameni inteligenti, reflexivi si etici l-am avansat este ca
ar trebui sa existe o distributie mai echitabila a
bogatiei in SUA, nu ca toata lumea ar trebui sa aiba
exact aceeasi suma de bani. Multe
tari (de exemplu, Danemarca, Suedia, Norvegia) au
o polarizare mai mica a bogatiei decat noi in SUA
si nu numai ca economiile lor se descurca de fapt
mai bine decat ale noastre, dar cercetarile recente arata ca oamenii
din acele tari sunt mai fericiti decat oamenii din
SUA S-ar putea sa nu fii motivat decat de bani,
dar daca da, esti, din fericire,
mai degraba exceptia dintre fiintele umane decat regula.
MG Piety | 07:46, 1 octombrie 2011 | Legatura
SUA este in pericol sa devina o natiune a extremelor; o clasa super bogata care traieste in comunitati inchise protejate de securitate privata si un proletariat abia existent pe McJobs in zonele urbane in descompunere. Cu toate acestea, americanii sunt inselati facandu-le sa creada ca taxele mai mari sunt o idee proasta. Ofera unei persoane bogate o reducere fiscala, o pune in buzunar si isi adauga averea. Ofera-i unui sarac mai multi bani, ei Ii CHELTUIESTE si pun economia in miscare. Priviti tarile cu cele mai inalte standarde de viata si cel mai inalt rating de catre Natiunile Unite, in ceea ce priveste dezvoltarea umana. Toate au impozite mult mai mari decat SUA si o egalitate mult mai mare a veniturilor. Trezeste-te America! Impozitele mici nu = prosperitate si corectitudine pentru toti! Celulita
celu | 12:11, 3 octombrie 2011 | Legatura
Acest lucru nu este deloc surprinzator. mare studiu dar rezultate triste…
efimov | 05:49, 9 octombrie 2011 | Link
multumesc pentru furnizarea studiului in format pdf ..
Salah Jahin | 16:43, 10 octombrie 2011 | Link
Noua interfata Metro a fost adusa in Windows 8, aceasta interfata are urmatoarele avantaje, cum ar fi comoditatea pentru utilizatori de a rula operatiuni tactile, vizualizare live a informatiilor utile si aplicabilitate pentru operarea mouse-ului si a tastaturii
Sunlighten | 00:22, 21 noiembrie 2011 | Link
Nu pot deschide studiul in PDF cu Adobe Acrobat, am alte posibilitati de a-l face accesibil
. Multumesc!
Jeff | 5:11, 21 noiembrie 2011 | Legatura
Este pacat de spam-ul care pare sa se strecoare pe acest site, dar este placut sa vezi ca alti cititori inteleg exact ce se intampla in America si cum suntem inselati de oligarhia corporativa.
Unul dintre cele mai pernicioase mituri ale dreptei este ideea exceptionalismului american. Toata generatia actuala de candidati republicani la presedintie se infasoara in steagul, explodand punctul slab al cetatenilor pentru apeluri la patriotism. Dar in multi indicatori cheie ai bunastarii, SUA nu este nici pe departe numarul unu.
Sondajele recente ale FMI, Banca Mondiala si chiar CIA plaseaza PIB-ul SUA pe cap de locuitor in jurul numarului zece. Dupa cum s-a mentionat mai sus, cateva dintre tarile care au rezultate mai bune in aceasta privinta sunt impozitate mai puternic, au distributii mai echitabile ale veniturilor si au cetateni mai fericiti. Dar oamenii care beneficiaza in mod disproportionat de status quo nu vor sa stim nimic din toate acestea.
In ceea ce priveste rezultatele de baza ale ingrijirii sanatatii, cum ar fi mortalitatea infantila si speranta de viata, SUA se claseaza si mai rau (adesea in jurul locului 23), dar ni se spune in mod obisnuit de catre stapanii nostri cinici ca avem cel mai bun sistem de ingrijire a sanatatii din lume – chiar si atunci cand cincizeci de milioane nu au acoperire.
De cand am postat prima data pe acest subiect, americanii s-au trezit intr-un mod la care nu ma asteptam niciodata. Desigur, protestatarii Occupy sunt demonizati pentru eforturile lor. Dar ferocitatea raspunsului este, intr-un fel, incurajatoare, deoarece inseamna ca am gasit in sfarsit punctele dureroase pe care nu ar trebui sa le atingem.
Richard Frost | 19:42, 4 decembrie 2011 | Link
Folosirea acestui modul face ca aspectul meu sa fie lizibil si usor de editat. Acest modul este, de asemenea, usor de utilizat, deoarece facem doar clic si facem clic fara a fi nevoie sa inseram comanda sau cod. Recomand acest modul tuturor prietenilor mei care au dificultati in a-si schimba aspectul.
parke laminat | 01:21, 29 decembrie 2011 | Legatura
In opinia mea, inegalitatea ne face tot mai fericiti si mai nefericiti in acelasi timp. Depinde de ceea ce faci si cine esti. Diferenta dintre bogati si saraci devine din ce in ce mai mare, mai ales prin globalizare. Dar intrebarea este, nu este o caracteristica umana pe care ne concentram pe statut si bani. Sistemele noastre economice se bazeaza pe asta.
Pentru multe exista problema. Ei nu apartin celor bogati sau acestor oameni, care detin atat de multe. De cealalta parte sunt oamenii care detin cel mai mult, au statut, pot decide ce cumpara fara sa se gandeasca sa fie nevoie de mai putini bani. Dar majoritatea ar face acelasi lucru in aceeasi pozitie. Deci este ambivalent. Ii face pe unii fericiti, dar mai nefericiti. O solutie sau un raspuns intr-un articol nu este in opinia mea posibila!
Fenster | 04:58, 3 ianuarie 2012 | Legatura
Imi plac caracteristicile. Colocviul este foarte util, dar cred si ca oamenii exagereaza cu privire la modul in care ar trebui sa aiba o experienta de utilizator mai buna. Nu-mi pasa prea mult cum arata, atata timp cat functioneaza conform nevoilor mele.
fise de lucru prescolar | 5:41 am, 13 ianuarie 2012 | Link
Am observat acest lucru in mai multe tari. In Bhutan exista manifestari rare de bogatie inechitabila in afara monarhiei si pare sa creeze foarte putin din animozitatea afisata in multe alte tari.
Dr Carr | 4:24, 19 martie 2012 | Link
comentarii blog sustinut de Disqus
Acest articol – si tot ce este de pe acest site – este finantat de cititori ca tine.
Deveniti un membru abonat astazi. Ajutati-ne sa continuam sa aducem „stiinta unei vieti pline de sens” pentru dvs. si pentru milioane de oameni de pe tot globul.
