Exista multe modalitati de a masura diferenta de putere dintre barbati si femei.
Hillary Rodham Clinton
In stiinte sociale, puterea este capacitatea de a influenta comportamentul altei persoane. Exercitarea puterii poate fi brutala, ca atunci cand barbatii vizeaza femeile pentru hartuire si violenta sexuala – ceea ce a avut ca efect cumulativ influentarea modului in care femeile poarta, modul in care merg, cu cine vorbesc sau unde se simt in siguranta. Diferentele de putere pot aparea si din prejudecati psihologice care afecteaza femeile si barbatii in moduri similare – de exemplu, modul in care amandoi vad barbatii ca fiind mai potriviti pentru rolurile de sustinere sau de conducere.
Pentru multi, campania lui Hillary Clinton pentru presedinte evidentiaza aceste diferente de putere – si promite ca va ajuta la reducerea lor. Clinton a suportat nenumarate comentarii sexuale grosolane pe retelele de socializare, asemanatoare hartuirii stradale, dar cel mai mare obstacol in calea alegerii ei ar putea fi idealurile traditionale ale femeilor care descurajeaza adesea femeile sa caute si sa exercite puterea. Pentru dovezi, nu cautati mai departe de Congres: 20% dintre membrii Camerei si Senatului sunt femei – unul dintre cele mai scazute niveluri de reprezentare politica din lume.
Publicitate
X
Constituie asta un argument in favoarea campaniei lui Hillary Clinton
Pentru unii, da. Dar indiferent de inclinatiile tale politice, campania are ceva de invatat pe noi toti despre stiinta barbatilor, femeilor si puterii. Iata trei puncte de retinut.
1. Femeile tind sa fie lideri mai empatici si colaborativi
Janet Napolitano
Janet Napolitano este cunoscuta ca un lider dur. In calitate de sef al Securitatii Interne, Napolitano a supravegheat un numar record de deportari de imigranti fara acte. Cand a devenit presedinte al Universitatii din California, ea si-a castigat rapid o reputatie de negociatoare dura ca unghiile – una care se infrunta adesea cap in cap cu alte femei lideri din sistem.
Kathryn Lybarger este unul dintre acei lideri. Ea este presedintele Federatiei Muncii din California si al AFSCME Local 3299, care reprezinta peste 20.000 de lucratori la UC. Cele doua femei sunt adesea in dezacord una cu cealalta pe probleme precum salariul si beneficiile, dar Lybarger sustine, de asemenea, ca Napolitano are un stil mult mai colaborativ decat predecesorul ei, Mark Yudof, desi unul care nu duce intotdeauna la un acord la masa de negocieri. .
Spre deosebire de Yudof, Napolitano se intalneste in mod regulat cu liderii muncii si, din toate punctele de vedere, face cel putin o demonstratie de a le asculta preocuparile. „A lucra cu Napolitano este diferit”, spune Lybarger. „Exista o diferenta de gen care sa fie responsabila pentru asta
Nu stiu.” Ea adauga: „Stiu ca daca vrei sa faci ceva, implica femeile. Este mai probabil sa inteleaga limbajul corpului. Ei aud emotiile in voci.”
Experienta lui Lybarger nu o surprinde pe Laura Kray, profesor la Haas School of Business din UC Berkeley si expert in conducerea executiva a femeilor. Ea spune ca studiile empirice arata ca femeile tind sa fie lideri mai empatici si colaborativi. „Femeile sunt mai orientate relational”, spune Kray, „si, prin urmare, sunt mai predispuse sa foloseasca puterea intr-un mod responsabil din punct de vedere social.”
De asemenea, barbatii cu putere vor tinde sa trateze diferit barbatii si femeile. Barbatii puternici, spune Kray, au si mai multe sanse sa minta femeile decat pe alti barbati. De asemenea, este mai probabil sa incerce sa manipuleze femeile decat barbatii, ceea ce poate crea un mediu psihologic machiavelic care poate fi deosebit de dificil de navigat pentru femei.
2. Dar a avea putere poate reduce empatia si cooperarea
Acest lucru nu inseamna ca femeile sunt incoruptibile. De fapt, femeile sunt inca supuse acelorasi forte psihologice care ii determina pe barbati sa abuzeze de puterea lor.
Potrivit psihologului UC Berkeley si director al Centrului Greater Good Science, Dacher Keltner, experienta de a avea putere are aceleasi efecte negative atat asupra barbatilor, cat si asupra femeilor, reducandu-le empatia, recunostinta si alte abilitati „pro-sociale”. Aceasta inseamna ca, desi femeile incep de la un nivel de baza mai inalt decat barbatii, capacitatea lor de a lua perspectiva altuia scade adesea atunci cand ajung in pozitii de putere. Dupa cum scrie Keltner in eseul sau Greater Good, „Paradoxul puterii”:
Atunci cand cercetatorii dau oamenilor putere in experimente stiintifice, acesti oameni sunt mai predispusi sa-i atinga fizic pe ceilalti in moduri potential nepotrivite, sa flirteze intr-un mod mai direct, sa faca alegeri riscante si sa parieze, sa faca primele oferte in negocieri, sa-si spuna parerea si sa manance prajituri ca Cookie Monster, cu firimituri peste barbie si piept…
Cercetarile mele au descoperit ca oamenii cu putere tind sa se comporte ca si pacientii care si-au deteriorat lobii orbitofrontali ai creierului (regiunea lobilor frontali chiar in spatele orbitelor), o afectiune care pare sa provoace un comportament excesiv de impulsiv si insensibil.
Cercetarile lui Keltner indica faptul ca femeile nu sunt imune la acest paradox, care spune ca insasi calitatile care ne ajuta sa cautam puterea – cum ar fi farmecul, empatia sau smerenia – sunt cele pe care a avea putere le poate dauna. Daca vedem mai putine abuzuri din partea femeilor lideri, asta ar putea fi pur si simplu pentru ca sunt mai putine femei la putere.
Intr-adevar, Napolitano insasi ofera exemple ale paradoxului puterii: cand studentii au protestat impotriva perspectivei cresterii scolarizarii in martie, ea s-a referit la proteste drept „prostii”. Acesta, spune Keltner, „este un abuz clasic de putere – a folosi un limbaj nepoliticos pentru a descrie oamenii cu putere redusa”.
3. Femeile pot aduce mai multe femei la putere, dar nu toate o fac.
Mai multe despre putere
Jeremy Adam Smith explica cum sa opresti sexismul in urne.
Aflati despre puterea dintre primate.
Descoperiti cum diferentele de putere afecteaza sanatatea.
Descoperiti cele sase obiceiuri ale oamenilor foarte empatici.
Scott Barry Kaufman explica de ce puterea nu ii corupe pe toata lumea in mod egal.
Exista motive intemeiate pentru a fi sceptic fata de ideea ca o victorie pentru Clinton va duce la o utopie feminista – sau chiar o putere politica mai mare pentru femei.
Cand presedintele Obama a fost ales in 2008, erau 41 de afro-americani care serveau in Camere si unul in Senat. Aproape opt ani mai tarziu, aceste cifre au crescut cu cinci, respectiv cu unu — progres, poate, dar cu siguranta nu o revolutie. In plus, multi dintre sustinatorii lui Obama au fost dezamagiti de asemanarile dintre politica sa externa si cea a lui George W. Bush.
Astfel, nu ar trebui sa ne surprinda ca conducerea lui Janet Napolitano nu a declansat o transformare mai fundamentala in Universitatea din California. Asta nu inseamna ca nimic nu este diferit. Keltner sustine ca simpla ei prezenta pe primul loc a facut ca departamentul de psihologie sa se intrebe cum sa angajeze si sa promoveze mai multe femei.
„Ne aflam in acest moment istoric interesant”, spune Keltner, a carui carte Paradoxul puterii apare in luna mai a acestui an. „Ce se va intampla peste 30 de ani, cand vor fi si mai multe femei in conducere
”
Multe studii sugereaza ca femeile lider incurajeaza alte femei sa-si asume acele roluri, dar numai atunci cand sunt indeplinite anumite conditii.
De exemplu, un studiu din 2015 publicat in Jurnalul European de Psihologie Sociala a constatat ca femeile lideri care au o identificare slaba de gen arata mai mult favoritism pentru barbati decat pentru femei. In unele cazuri, vor fi chiar mai ostili fata de alte femei. Acest efect nu se mentine intr-un mediu in care femeile sunt reprezentate in mod echitabil, poate pentru ca femeile aflate la locurile de munca inegale isi fac griji ca sunt vazute ca fiind in favoarea femeilor, asa ca ele compenseaza excesiv. Pe scurt, egalitatea creeaza conditiile pentru si mai multa egalitate, dar, intre timp, ajuta femeile din conducere sa fie constiente in mod constient de capacitatea lor de a schimba lucrurile pentru toate femeile.
Este important sa retineti ca stiinta sociala se ocupa de medii: ceea ce descrie femeile ca grup ar putea sa nu descrie deloc persoane precum Napolitano sau Clinton. In timp ce stereotipurile pot fi pozitive, acestea nu sunt mai utile in evaluarea indivizilor decat sunt cele negative. Un argument pentru femeile in conducere nu este neaparat un argument pentru o anumita femeie.
Concluzia
Stiinta puterii sugereaza ca alegerea lui Clinton ar putea creste influenta politica a femeilor, dar acestea se vor confrunta cu aceleasi capcane ca si omologii lor barbati.
