Luna aceasta, procurorii au sustinut ca James Holmes, care a ucis 12 persoane intr-un cinema din Colorado, merita sa moara. Un sondaj publicat saptamana aceasta a constatat ca alegatorii din Colorado sunt de acord cu ei printr-un raport de 2 la 1.
Acesta nu este singurul caz de pedeapsa cu moartea care a aparut recent in stiri: in mai, un juriu federal la condamnat la moarte pe Dzhokhar Tsarnaev; Primarul Bostonului, Martin J. Walsh, a emis o declaratie in care exprima „speranta [ca] acest verdict ofera o mica masura de inchidere” tuturor celor afectati de atentatul cu bomba la Maratonul din Boston din 2013.
Cele 12 persoane ucise de James Holmes pe 20 iulie 2012.
Cuvintele sale au fost reluate de alti oficiali si victime. „Verdictul, fara indoiala, o decizie dificila pentru juriu, imi ofera usurare si incheiere, precum si capacitatea de a continua sa merg inainte”, a declarat ofiterul de politie de tranzit Richard Donohue, care a fost grav ranit in timpul unui schimb de focuri cu Tsarnaev si fratele sau mai mare. in Watertown, Massachusetts.
Publicitate
X
Majoritatea tuturor isi doresc ca acest lucru sa fie adevarat: speram ca victimele supravietuitoare ale violentei, cum ar fi crimele in masa din Colorado si Boston, isi pot gasi o oarecare alinare din suferinta lor.
Condamnarile la moarte pentru Holmes si Tsarnaev ii vor ajuta
De luni de zile, multe persoane apropiate cazului Boston au fost ambivalente cu privire la acest rezultat. Spre deosebire de sondajul din Colorado, unul din aprilie a constatat ca doar 15% dintre locuitorii Bostonului doreau pedeapsa cu moartea pentru Tsarnaev. In aceeasi luna, Bill si Denise Richard, al caror fiu in varsta de 8 ani a fost ucis in bombardament, au scris o scrisoare deschisa in Boston Globe, indemnand Departamentul de Justitie sa elimine pedeapsa cu moartea „de pe masa”.
„Urmarirea continua a acestei pedepse ar putea aduce ani de apeluri si poate prelungi retrairea celei mai dureroase zi din viata noastra”, au scris familia Richards, care a suferit si rani grave in urma bombardamentului; fiica lor de 7 ani si-a pierdut piciorul stang.
Pozitia lor este sustinuta de cercetari stiintifice. Desi este usor de inteles de ce oamenii ar cauta cea mai aspra pedeapsa posibila dupa o crima ingrozitoare, studiile pun la indoiala daca pedeapsa aspra in general si pedeapsa capitala in special aduce cu adevarat usurarea si linistea sufleteasca pe care victimele le merita.
Un studiu din 2008, publicat in Jurnalul de Personalitate si Psihologie Sociala, a constatat ca oamenii de care altcineva profita financiar de care au fost profitati din punct de vedere financiar s-au gandit ca s-ar simti mai bine daca s-ar razbuna. De fapt, pedepsirea infractorului i-a facut sa se simta mai rau, aparent pentru ca aplicarea unei pedepse ia facut sa se gandeasca mai mult la infractor si sa se opreasca asupra incidentului negativ.
Mai multe despre iertarea
Cititi si urmariti-l pe Fred Luskin explicand „Ce este iertarea
”
Cititi trei adevaruri evolutive despre iertare si razbunare.
Descoperiti cum sa depasiti barierele in calea iertarii.
Cat de iertator esti
Faceti testul nostru!
Nu s-au simtit la fel de rau cand altcineva le-a pedepsit – dar chiar si atunci, nu se simteau mai bine decat oamenii care nu urmareau deloc pedeapsa.
Desigur, exista si alte consideratii importante in cauzele penale, precum prioritatea morala a justitiei. Dar in acest studiu, nu a existat nicio dovada ca pedeapsa a imbunatatit starea emotionala a victimei – un argument cheie pentru pedeapsa cu moartea care a fost prezentat atat in cazurile lui Holmes, cat si in cazul lui Tsarnaev.
Alte cercetari sugereaza ca acest lucru ar putea fi adevarat in cazurile de pedeapsa capitala. Un studiu din 2007 al criminologului Scott Vollum, aflat acum la Universitatea din Minnesota, a examinat interviuri media cu familia sau prietenii victimelor crimei, efectuate in perioada in care criminalul era executat.
Vollum a descoperit ca cei dragi ai victimelor au raportat ca au experimentat sentimente de pace sau usurare in doar 17% din cele peste 150 de cazuri in care au facut declaratii publice; ei au raportat ca au simtit un sentiment de inchidere in doar 2,5% dintre aceste cazuri. In schimb, in 20% din cazuri, ei au spus in mod explicit ca executia nu le-a adus vindecare sau inchidere.
Exprimand ingrijorarile lui Bill si Denise Richard, multi dintre acesti prieteni si membri ai familiei au citat procesele de apel indelungate ca o bariera in calea recuperarii lor. „Incerci sa mergi mai departe cu viata ta”, a spus unul dintre ei, „dar continui sa fii tarat inapoi in ea”.
Aceasta constatare rezoneaza cu un alt studiu, publicat in Marquette Law Review in 2012, care a implicat interviuri aprofundate cu oameni din doua state, Texas si Minnesota. Toti acesti oameni supravietuisera uciderii unei persoane dragi, iar criminalul primise cea mai dura sentinta posibila: in Texas, aceasta era pedeapsa cu moartea; in Minnesota, inchisoare pe viata fara posibilitatea de eliberare conditionata.
Urmarind acesti supravietuitori de ani de zile, cercetatorii au descoperit ca, de-a lungul timpului, oamenii din Minnesota au raportat o sanatate fizica si psihologica mai buna si mai multa satisfactie cu sistemul de justitie penala. Cercetatorii atribuie aceste rezultate, cel putin partial, lipsei de control pe care locuitorii din Texas au simtit-o in timp ce cazurile de pedeapsa cu moartea erau legate in apeluri. Desi acest lucru ar putea fi vazut ca un argument impotriva oricarui proces de apel, acesta ramane principalul mod in care sistemul nostru juridic incearca sa minimizeze erorile pe viata sau pe moarte: din 1973, 151 de persoane condamnate la moarte s-au dovedit a fi nevinovate.
Carlos Arredondo ajuta o victima a atentatului de la Maratonul de la Boston din aprilie 2013. Dupa ce Tsarnaev a fost condamnat la moarte, Arredondo si-a exprimat o ambivalenta profunda cu privire la verdict.
© Associated Press
Chiar si dincolo de procesul de apel, este inca greu de spus daca condamnarea la moarte a lui Tsarnaev – sau o condamnare la moarte pentru Holmes – va oferi inchidere victimelor lor supravietuitoare sau familiilor victimelor lor. Potrivit lui Nancy Berns, profesor de sociologie la Universitatea Drake si autoarea cartii Closure: The Rush to End Grief and What It Costs Us, multe pot depinde de modul in care definesc termenul.
„Daca ei definesc inchiderea ca „Acesta este sfarsitul procesului in sine”, atunci da, poate ca vor gasi inchiderea”, mi-a spus ea. „Dar daca ei cred ca inchiderea inseamna „Oh, durerea mea s-a terminat”, atunci absolut nu.”
„In unele cazuri, sfarsitul procesului – sau chiar executia – ii poate face sa se simta mai rau”, a adaugat ea, „pentru ca s-au concentrat asupra procesului si, atunci cand toate acestea sunt indepartate, durerea se instaleaza. intr-un mod diferit.”
Pentru multe victime, sentimentele de durere si pierdere nu vor disparea niciodata, indiferent de modul in care Tsarnaev sau Holmes sunt pedepsiti. Dar cercetarile psihologice au descoperit ca o modalitate de a obtine o mai mare liniste sufleteasca este prin iertare.
Desigur, iertarea unui infractor poate parea de neconceput, mai ales atunci cand crima lui sau ei este la fel de monstruoasa precum cele comise de Tsarnaev si Holmes. Dar cercetatorii subliniaza ca a ierta nu inseamna absolvirea de vinovatie a infractorului; nici macar nu necesita impacare cu acea persoana.
In schimb, inseamna sa renunti in mod deliberat la sentimentele de furie si razbunare fata de infractor – o modalitate de a nu mai rumina asupra infractiunii si de a te elibera de puterea pe care o are asupra ta.
„Este un mod de a spune: „O sa-mi iau viata inapoi pentru ca sunt inghitit de ura”, a spus Loren Toussaint, profesor asociat de psihologie la Luther College, care studiaza iertarea. „Este un act de imputernicire transformatoare… care permite cuiva sa avanseze.”
Procesul de iertare poate fi lung si dificil, iar expertii avertizeaza ca nu poate fi grabit. Dar Toussaint a spus ca exista un risc de a face iertarea conditionata daca simti ca s-a facut dreptate. Poate dura ani inainte sa obtii rezultatul pe care il doresti, daca il obtii deloc. „Deci astepti si nu te bucuri neaparat de nicio usurare”, a spus el.
In schimb, cercetarile lui Toussaint si altii sugereaza ca iertarea poate imbunatati sanatatea mentala si fizica a celui care ierta, chiar si pentru crime la fel de oribile precum incestul si atrocitatile comise in timpul razboiului civil din Sierra Leone.
Ca exemplu puternic, Berns indica pe Brooks Douglass, pe care a intervievat-o pentru cartea ei. Cand Douglass era adolescent, doi barbati au intrat in casa lui, i-au luat familia ostatica, si-au violat sora si si-au ucis parintii in fata lui. Ani mai tarziu, a devenit senator al statului Oklahoma si a scris legislatia care i-a dat dreptul de a urmari executarea unuia dintre acesti barbati, Steven Hatch; l-a confruntat pe celalalt barbat, Glen Ake, in inchisoare – si in cele din urma l-a iertat.
„El a spus ca faptul ca a vazut [Hatch] executat i-a adus un sentiment de inchidere, doar pentru ca stia ca nu va trebui sa se intoarca la procese”, a spus Berns. „Dar cand s-a intalnit cu [Ake] si l-a iertat, asta i-a adus pacea.”
O versiune diferita a acestei piese a aparut initial pe pagina de opinie CNN.
