Cand aveam 21 de ani, i-am spus tatalui meu ca nu mai vreau sa lucrez cu el la compania de inghetata pe care a fondat-o, Baskin-Robbins, si ca nu voiam sa depind de realizarile lui financiare. Nu am vrut sa am un fond fiduciar sau orice alt acces sau dependenta de banii lui. Voiam sa-mi descopar si sa-mi traiesc propriile valori si stiam ca nu sunt suficient de puternica ca sa fac asta daca raman legat, chiar si putin, de averea tatalui meu.
Am lasat Baskin-Robbins si banii pe care i-a facut tatal meu vanzand inghetata pentru ca nu voiam sa traiesc o viata bogata bazata pe un produs care ar putea dauna sanatatii oamenilor. De asemenea, am renuntat la ideea de a mosteni o viata de privilegii, in timp ce multi altii au fost nevoiti sa lupte pentru existenta lor de baza.
© © narvikk
Nu am facut pasii pe care i-am facut pentru ca am crezut ca banii sunt rai. Dimpotriva, cred ca banii sunt buni si importanti. Fara el, este imposibil sa prosperi in lumea moderna si chiar dificil sa supravietuiesti. Dar banii nu sunt un zeu. Este ceva de folosit. Nu ceva de care sa tanjim sau de care sa ne inchinam si, cu siguranta, nu ceva care ar trebui sa ne conduca viata.
Publicitate
X
Se pare ca exista doua scoli de gandire despre relatia dintre bani si fericire: Pe de o parte, sunt cei care spun ca banii nu sunt atat de importanti. „Poti deveni cu adevarat realizat doar la ceva ce iubesti”, scrie Maya Angelou. „Nu face din bani scopul tau. In schimb, urmareste lucrurile pe care le place sa le faci si apoi fa-le atat de bine incat oamenii sa nu-si poata lua ochii de la tine.”
In tabara ei se afla avocatul pentru mediu John Muir, care a spus odata ca era mai bine decat miliardarul EH Harriman. „Am toti banii pe care ii vreau”, a explicat Muir, „si el nu are”.
Pe de alta parte, sunt cei care spun ca banii sunt esentiali si ca exista ceva pretentios si elitist din punct de vedere spiritual in a pretinde contrariul. Nu dragostea de bani este radacina tuturor relelor, ar spune ei, ci lipsa banilor. Poate ca banii nu pot cumpara in mod direct fericirea, dar cu siguranta pot cumpara o multime de lucruri care contribuie enorm la fericire. Desi este posibil sa fii multumit cu mai putin, este mult mai usor sa fii multumit cu mai mult. Ei ar argumenta ca cei care cred ca banii nu sunt importanti probabil ca nu si-au vazut niciodata copiii infometandu-se.
Cred ca exista adevar in ambele tabere. Pana la un anumit punct, banii sunt vitali pentru fericire pentru aproape toata lumea. Poate cumpara alimente, imbracaminte si locuinte si poate asigura alte nevoi de baza. Odata ce nevoile de baza ale unei persoane sunt satisfacute, totusi, banii capata un alt sens.
Pentru o familie care abia trece, 500 de dolari ar putea fi diferenta dintre a plati chiria sau a fi evacuata – intre a avea un loc unde sa doarma si a fi fara adapost. Pentru cineva mai bogat, 500 de dolari ar putea insemna pur si simplu cateva ore petrecute la cumparaturi pentru haine sau mult mai multa siguranta financiara si economii sporite.
Dar ce ne spune stiinta despre relatia dintre bani si fericire
O mare cantitate de cercetari despre aceasta intrebare a fost efectuata la nivel global in ultimele decenii. Pe masura ce tot mai multi oameni de stiinta s-au implicat, studiile, experimentele si formele de cercetare au devenit din ce in ce mai sofisticate. Oamenii de stiinta nu mai trebuie sa se bazeze pur si simplu pe ceea ce le spun oamenii. Ceea ce spun oamenii poate fi verificat. Starea de bine poate fi evaluata prin diferite masuri empirice cu o consistenta, fiabilitate si validitate ridicate.
Aceasta cercetare a indicat in mod constant o concluzie care i-ar putea surprinde pe unii: banii aduc fericire doar in masura in care scot oamenii din saracie. Odata ce acest punct este trecut in mod clar, legatura dintre bogatia monetara si fericire este de fapt foarte mica.
De ce banii sunt ca berea
Luati, de exemplu, oamenii din Danemarca si Suedia, care s-au dovedit constant a fi printre cei mai fericiti din lume. Aceste societati prospere au un punctaj la sau aproape de varful celor mai multe masuratori de calitate a vietii, fericire si bunastare sociala. Ceea ce face lucrurile interesante, totusi, este ca oamenii din Costa Rica, conform acelorasi studii, sunt de fapt mai fericiti, chiar daca produsul intern brut (PIB) pe cap de locuitor al Costa Rica este doar un sfert din cel al Danemarcei si al Suediei.
Mai multe despre stiinta fericirii
Luna aceasta, Greater Good prezinta un videoclip cu discursul Sonja Lyubomirsky despre „Cum de fericire”.
Consultati si acest eseu al lui Lyubomirsky, care explica de ce a ajuta pe altii ne creste propria fericire.
Si pentru mai multe despre „cum este fericirea”, asigurati-va ca consultati blogul Raising Happiness al lui Christine Carter, care este plin de sfaturi practice, bazate pe cercetare, pentru a face copiii (si adultii) mai fericiti.
In mod similar, guatemalenii sunt mai fericiti decat oamenii din Statele Unite, in ciuda nivelurilor veniturilor cu doar o zecime mai mari. Si oamenii din Honduras sunt la fel de fericiti ca cei din Regatul Unit, chiar si cu un PIB pe cap de locuitor care este de numai 12 la suta mai mare.
De fapt, cu cat te uiti mai mult la datele care compara bogatia monetara a oamenilor cu nivelul lor de fericire, cu atat este mai greu sa vezi vreo corelatie odata ce treci de pragul saraciei. Sondajele celor mai bogati americani, de exemplu, arata scoruri ale fericirii identice cu cele ale Amish, un popor care traieste in mod intentionat aproape in intregime fara masini sau telefoane.
Desigur, cele mai mici scoruri de satisfactie de viata provin de la cei mai saraci oameni din lume. Cifrele de fericire pentru persoanele fara adapost din Calcutta, India, de exemplu, sunt printre cele mai scazute inregistrate vreodata. Dar, conform cercetarilor psihologilor Robert Biswas-Diener si Ed Diener, atunci cand acesti oameni au suficienti bani pentru a se muta de pe strada si intr-o mahala, nivelul lor de fericire si satisfactie creste si devin aproape echivalent cu cel al unui esantion de studenti. din 47 de natiuni.
Psihologul David Lykken, rezuminand studiile sale ample pe aceasta tema, spune ca „oamenii care merg la munca in salopeta si in autobuz sunt la fel de fericiti, in medie, ca cei in costum care conduc la munca cu propriul lor Mercedes”. Ce zici de ultrabogati
Potrivit unui studiu realizat de Ed Diener si colegii sai, cei mai bogati 100 de americani din Forbes sunt abia mai fericiti decat o persoana obisnuita. Scorurile de fericire ale celor mai bogati americani, de fapt, sunt doar putin mai mari decat ale membrilor tribului Masai, un popor african semi-nomad care traieste fara electricitate sau apa curenta.
Dupa ce au analizat peste 150 de studii despre bogatie si fericire, Diener si colegul sau Martin Seligman, doi dintre cei mai mari experti din lume in stiinta fericirii, au scris:
„Desi productia economica a crescut abrupt in ultimele decenii, nu a existat nicio crestere a satisfactie in viata . . . si a existat o crestere substantiala a depresiei si a neincrederii.”
Banii, se pare, sunt un pic ca berea. Majoritatea oamenilor le place, dar mai mult nu este neaparat mai bun. O bere ti-ar putea imbunatati starea de spirit, dar daca bei 10 beri nu numai ca nu iti va creste fericirea de zece ori, ci s-ar putea sa nu o mareasca deloc.
Cu toate acestea, continuam sa ne gandim ca a avea mai multe lucruri pe care banii le pot cumpara ne va face mai fericiti. In ciuda problemelor noastre economice actuale, avem inca case mai mari, mai multe masini, mai multe aparate electrocasnice si mai multe bunuri decat le-a avut vreun popor vreodata in istorie.
Dar achizitionarea tuturor acestor lucruri a meritat costurile
In timp ce am fost in aceasta exfata de cumparaturi de mai multe decenii, ratele noastre de depresie, obezitate, atacuri de cord, divorturi si sinucideri au crescut vertiginos. Antidepresivele sunt acum cele mai frecvent prescrise medicamente in Statele Unite. Ca natiune, consumam doua treimi din piata globala a medicamentelor prescrise pentru a combate tristetea cronica si deznadejdea. Un studiu a constatat ca astazi, copilul american obisnuit se confrunta cu niveluri mai mari de anxietate decat copilul mediu aflat sub ingrijire psihiatrica in anii 1950. Si totusi, cand americanii au fost intrebati intr-un sondaj ce singur factor credeau ca le-ar imbunatati cel mai mult calitatea vietii, cel mai frecvent raspuns a fost „mai multi bani”.
Poate ca suntem prinsi de temeri stravechi de a nu avea suficient pentru a reusi, de temeri primare de a nu avea ceea ce ne trebuie pentru a supravietui. Poate ca suntem blocati sa credem ca nimic nu este niciodata suficient, ca adevarata satisfactie este imposibila pentru ca pericolul pandeste la fiecare colt. Poate ca am fost bombardati de la o varsta frageda si vulnerabila cu mesajul ca banii si lucrurile pe care le poate cumpara sunt singurul nostru bilet catre fericire. Si poate ca am fost impiedicati, ca popor, de faptul ca indicele primar pe care l-am creat pentru a ne masura bunastarea economica este absolut garantat ca va gresi totul.
Indreptandu-ne in directia gresita
In ultimii 75 de ani, PIB-ul a fost masura fundamentala a progresului economic al unei natiuni. Motivul pentru care Statele Unite sunt considerate cea mai prospera natiune din lume este ca au cel mai mare PIB. Economistii, politicienii si alti lideri considera de la sine inteles ca cu cat este mai mare PIB-ul unei natiuni, cu atat oamenii ei sunt mai bine.
Din pacate, folosirea PIB-ului (si a geamanului sau aproape identic, PNB) pentru a masura bunastarea si progresul real are aproximativ la fel de mult sens ca folosirea unei furculite pentru a manca supa: este instrumentul gresit pentru job. Cu doua luni inainte de a fi asasinat, Robert F. Kennedy a explicat de ce:
Produsul nostru national brut numara poluarea aerului si reclamele la tigari, precum si ambulantele pentru a curata autostrazile noastre de macel. Numara incuietori speciale pentru usile noastre si inchisorile pentru oamenii care le sparg. Se numara distrugerea sequoiasilor si pierderea minunatii noastre naturale in extinderea haotica. Se numara napalmul, focoasele nucleare si masinile blindate pentru ca politia sa lupte impotriva revoltelor din orasele noastre. Cu toate acestea, produsul national brut nu permite sanatatea copiilor nostri, calitatea educatiei lor sau bucuria jocului lor. Nu include frumusetea poeziei noastre sau puterea casatoriilor noastre, inteligenta dezbaterii noastre publice sau integritatea functionarilor nostri publici. Nu masoara nici spiritul, nici curajul, nici intelepciunea, nici invatatura, nici compasiunea, nici devotamentul fata de tara noastra.
Cum putem dezvolta o relatie sanatoasa cu bogatia si cu un progres economic real, atunci cand cel mai fundamental indicator al nostru pentru a evalua bunastarea societatii este atat de gresit
PIB-ul, ca si PNB, aduna pur si simplu toate cheltuielile monetare. PIB-ului nu ii pasa de ce consumam, de cat de echitabil ar putea fi distribuita bogatia unei tari si nici daca banii pe care ii cheltuim sunt ai nostri sau sunt imprumutati de la generatiile viitoare. Este cu totul posibil ca natiunea cu cel mai mare PIB din lume sa aiba, de asemenea, cea mai mare rata a saraciei din lume si cel mai inalt nivel al datoriei nationale din lume.
PIB-ul creste ori de cate ori banii isi schimba mainile. Cand familiile se descompun si copiii au nevoie de asistenta maternala, PIB-ul creste, dar nu este asa atunci cand parintii isi ingrijesc cu succes copiii. Oamenii care isi maximizeaza cardurile de credit cumparand lucruri de care nu au nevoie fac ca PIB-ul sa arate bine. Oamenii care isi economisesc banii si traiesc in mod rational nu o fac. Priviti printr-o astfel de lentila, cei mai productivi oameni din punct de vedere economic sunt bolnavii de cancer aflati in mijlocul divortului. Oamenii sanatosi in casnicii fericite, in schimb, sunt invizibili din punct de vedere economic si cu atat mai mult daca gatesc acasa, merg la munca, cultiva mancare intr-o gradina si nu fumeaza.
In ultimii ani, PIB-ul a primit cresteri substantiale din cauza deversarilor de deseuri toxice, cum ar fi dezastrul Exxon Valdez si boom-ul constructiei de inchisori. Intre timp, resursele naturale, cum ar fi raurile si oceanele, solul si padurile, stratul de ozon si atmosfera, sunt considerate in esenta lipsite de valoare, cu exceptia cazului in care, desigur, sunt exploatate si transformate in venituri. Dar chiar si atunci, PIB-ul masoara activitatea economica rezultata intr-un mod care este fundamental inselator. Dupa cum subliniaza economistul Mark Anielski, considerand epuizarea resurselor naturale drept venit curent mai degraba decat ca lichidare a activelor, PIB-ul „incalca atat principiile contabile de baza, cat si bunul simt”.
Alternative la PIB
Unul dintre motivele pentru care criza financiara actuala a luat prin surprindere atat de multi experti economici este ca sistemele pe care le folosim pentru a ne masura bunastarea economica ne-au esuat. Ei nu au inregistrat ca performanta de crestere euforica a economiei mondiale inainte de recesiunea din 2008 a fost, de fapt, total nesustenabila. Acum este clar ca o mare parte din cresterea economica anuntata atunci a fost un miraj statistic, bazat pe preturile imobiliare si actiunilor care fusesera umflate gros de bule. Daca am fi avut un sistem de masurare mai bun, am fi vazut problemele mai devreme
Ar fi putut guvernele sa ia masuri de precautie pentru a evita sau cel putin a minimiza tulburarile actuale
Atata timp cat continuam sa ne bazam pe PIB, liderilor nostri le va lipsi un set oportun si de incredere de conturi de avere – „bilantele” economiei. Din fericire, sunt in desfasurare multe eforturi pentru a dezvolta indici economici care sunt masuri mult mai fiabile ale bogatiei si progresului autentic decat PIB-ul. Amartya Sen este laureat al premiului Nobel pentru economie de la Harvard, care a primit peste 80 de doctorate onorifice pentru munca sa in intelegerea mecanismelor care stau la baza saraciei, foametei si inegalitatii de gen. El este, de asemenea, unul dintre multi economisti de frunte care recunosc ca, asa cum a spus el in 2008, „produsul intern brut este foarte inselator si trebuie facut ceva pentru a obtine masuri mai bune de bunastare”. Profesorul Sen si un alt laureat al Premiului Nobel pentru economie, Joseph Stiglitz,
Guvernul Chinei, in mod similar, recunoaste din ce in ce mai mult ca cresterea economica torida a natiunii a avut un cost ecologic si social tot mai mare. Anielski, autorul unei carti inovatoare despre alternativele la PIB, The Economics of Happiness: Building Genuine Wealth, lucreaza cu guvernul chinez pentru a adopta „contabilitatea verde a PIB-ului”. Scopul este de a tine cont de calitatea vietii si de mediu atunci cand se masoara sanatatea economica a tarii.
Exista multe alte alternative in curs de dezvoltare, inclusiv una creata de Organizatia pentru Cooperare si Dezvoltare Economica, un consortiu international de 30 de tari care sunt angajate pentru democratie si economia de piata.
Sunt incurajat sa vad numeroasele eforturi in curs de a dezvolta alternative la PIB-ul care sa tina cont de sanatatea vietii noastre, de puterea comunitatilor noastre si de sustenabilitatea mediului. Si totusi, nu este o sarcina simpla sa dezvoltam un sistem monetizat care sa poata masura factorii determinanti reali ai fericirii si bunastarii si sa faca dreptate vastelor complexitati ale vietii economice moderne. Este posibil sa nu apara nici un indice alternativ unic care sa inlocuiasca in totalitate PIB-ul si vom ajunge sa ne bazam pe o varietate de indici, fiecare cu propriile sale perspective, pentru a ne oferi o imagine cat mai completa a starii reale a noastra. afacerilor economice si bunastarii noastre societale. Si atunci poate ca vom fi capabili sa dezvoltam politici care sa conduca la scopul nostru final – o prosperitate durabila impartasita de toti.
