Într-o cameră fără ferestre greu de găsit, în adâncul unei universități din New York, au loc niște conversații dificile. Dar acest lucru nu este neobișnuit, pentru că acesta este un Laborator de conversații dificile.
Deși fizic nu seamănă cu o temniță, probabil că ar trebui. Cercetătorii care efectuează experimente aici generează în mod obișnuit genul de disconfort chinuitor pe care cei mai mulți dintre noi petrec fiecare întâlnire de familie încercând să-l evite.
Participanții semnează o derogare prin care îi avertizează că experimentele ar putea provoca stres sau sentimente neplăcute, înainte de a fi chestionați pe o serie de subiecte tensionate, de la avort la conflictul Israel-Palestina. Ei sunt asociati cu cineva care nu este total de acord cu ei și li se cere să discute lucrurile în jurul unei mici mese de conferință. Toate în timp ce sunt înregistrate.
Publicitate
X
Nu merge întotdeauna bine, dar acesta este ideea.
„Este greu să studiezi conflictele din viața reală, insolubile, așa cum se întâmplă”, spune psihologul social Peter T. Coleman, care a început laboratorul în urmă cu peste un deceniu împreună cu un grup de colegi. „Aceasta este o încercare de a ne apropia cât putem.” Până acum, laboratorul și câțiva sateliți din întreaga lume au găzduit și analizat aproape 500 de întâlniri controversate.
Așadar, ca parte a unei lucrări mai lungi despre conflict, am vizitat Universitatea Columbia la începutul acestui an pentru a afla cum ar putea fi aplicate concluziile acesteia la hiper-partizanismul care a cuprins SUA Când a fost solicitat în experimente să distribuie burse ipotetice sau premii în bani, Americanii sunt acum mai predispuși să discrimineze pe baza afilierii politice decât pe rasă. Manipulați de politicieni, experți și interese speciale, prea mulți oameni s-au prăbușit în prejudecăți leneșe.
Așa că am căutat oameni care cunosc în mod intim conflictul și care au dezvoltat modalități creative de a le naviga: mediatori și alți oameni care lucrează cu soți lividi, parteneri de afaceri care se ceartă și vecini răutăcioși. Ei înțeleg cum se comportă oamenii atunci când se simt amenințați și furioși – și cum să ajungă la ceva mai interesant.
Raportul magic
În laborator, după încheierea fiecărei conversații, participanții ascultă din nou înregistrarea și își raportează emoțiile la fiecare punct. Când acele date au fost introduse într-un afișaj grafic, cercetătorii au observat ceva interesant.
Conversațiile de mai bună calitate arătau diferit: modelele semănau cu o constelație de sentimente, ca niște puncte de date răspândite în galaxia emoțiilor, mai degrabă decât un simplu remorcher dus-întors.
În aceste conversații, oamenii încă au trăit emoții negative, dar nu în mod constant. Au trecut prin frustrare și disconfort, dar au demonstrat și o flexibilitate absentă din conversațiile care s-au „blocat”.
„Nu e ca și cum ei renunță și spun: „Oh, ai dreptate”. Nimeni nu face asta”, spune Coleman. „Dar există mai mult echilibru – între a-ți avea poziția și, de asemenea, a fi dispus să pui întrebări.”
Contrastul cu celelalte conversații era clar. „Oamenii care rămân blocați, se prăbușesc în negativitate. Tot ceea ce spune cealaltă persoană este greșit și stupid. Este un colaps emoțional și un colaps cognitiv, pentru că nu mai pot procesa orice spune cealaltă persoană.”
Curs Bridging Differences
gratuit online, începând cu 5 octombrie 2021: Învățați strategii bazate pe cercetare pentru conectarea între dezbinări. Alăturați-vă nouă pentru a rezolva diferențele din munca, comunitatea și viața voastră.
Registru
Este aceasta determinată de temperamentul persoanelor implicate
Sau este altceva la locul de muncă, ceva care ar putea fi indus la americanii stresați.
O condiție care contează este subtilă, dar logică: se dovedește că atunci când oamenii își construiesc chiar și un mic tampon de bunăvoință, conversațiile lor merg mult mai bine. Mai exact, oamenii trebuie să aibă aproximativ trei momente de sentimente pozitive pentru fiecare moment de negativitate. (Expertul în căsătorie John Gottman a descoperit că cuplurile căsătorite au nevoie de un raport puțin mai mare de aproximativ cinci momente bune pentru fiecare moment rău – mai multe dovezi că căsătoria este mai grea decât politica.)
Acest raport de 3:1 este prima lecție critică în inducerea complexității: bunăvoința este medicamentul de intrare pentru ascultare. „Oamenii trebuie să aibă un echilibru între experiență, să simtă că sunt auziți, [să li se spună], acesta este un punct interesant pe care l-au spus”, spune Coleman. „Atunci rămân în locul mai complex și mai nuanțat.”
„Buclă pentru înțelegere”
Deci complexitatea poate fi cultivată. Dar cum să generezi bunăvoință într-o dezbatere despre avort cu un străin care nu este vehement de acord cu tine
. Împărtășește-ți povestea
privind diferențele de legătură Inițiativa GGSC Reducerea diferențelor își propune să ajute la abordarea problemei urgente a polarizării politice și culturale.
Lucrezi pentru a ajuta oamenii sau grupurile să-și rezolve diferențele, fie ca mediator, lider de organizație, educator, politician, manager la locul de muncă sau altfel
Completați acest scurt sondaj și spuneți-ne cum vă putem ajuta.
Gary Friedman a mediat peste 2.000 de conflicte în cariera sa. Pentru a crea bunăvoință, Friedman practică o strategie numită „buclă pentru înțelegere”. Distilezi esența a ceea ce spune cealaltă persoană și apoi îi redă. Nu este nevoie să fii de acord cu persoana respectivă sau chiar să te prefaci că îi place. „Ideea nu este să convingi, nici să contrazici, nici să faci excepții, nici să explici”, așa cum scrie Friedman în Challenging Conflict, pe care l-a coautor. „Ideea este să înțelegi.”
Greșim mai des decât credem. Pentru a înțelege ce înseamnă cineva cu adevărat, necesită multă verificare. Pare evident, puțin născocit, dar funcționează ca prin magie. Antrenându-mă cu Friedman și cu alți mediatori la începutul acestui an, m-am exersat în buclă și în buclă, iar și iar. M-a umilit cât de des am crezut că am înțeles persoana respectivă, dar am ratat o nuanță importantă.
Mai târziu, ca experiment, am încercat să-mi pun în buclă fiul de 11 ani când s-a plâns că trebuie să meargă la culcare. „Ești foarte frustrat că nu poți sta treaz mai târziu”, i-am spus. S-a dus la culcare.
Folosirea unor tehnici precum looping pentru a construi bunăvoință este utilă și importantă în propriile noastre conversații, dar nu poate concura cu impactul știrilor prin cablu și al talk radio. Există vreo modalitate de a induce complexitatea la scară, indiferent de câtă bunăvoință putem genera fiecare .
Puteți gestiona adevărul
Înapoi la Laboratorul de conversații dificile, cercetătorii au încercat un alt experiment. Înainte de a se întâlni participanții, li s-a oferit una dintre cele două versiuni ale unui articol pentru a citi despre o problemă controversată, cum ar fi imigrația.
O versiune a prezentat ambele părți ale problemei, pro și împotriva imigrației. Celălalt conținea aceleași informații, dar includea mai multă complexitate, oferind un spectru de opinii. Citea mai puțin ca o știre tradițională și mai mult ca notele de teren ale unui antropolog.
Psihologii numesc acest proces „primare” – pregătirea participanților să gândească în anumite moduri. Ideea aici a fost de a pregăti un set de participanți pentru complexitate.
Și a funcționat.
Din nou și din nou, oamenii care au citit articolul mai complicat au continuat să aibă conversații mai bogate. Au pus mai multe întrebări, au propus idei de calitate superioară și au părăsit laboratorul mai mulțumiți de conversațiile lor.
„Ei nu rezolvă dezbaterea”, spune Coleman, „dar au o înțelegere mai nuanțată și mai multă dorință de a continua conversația.” Complexitatea este contagioasă.
Lecția pentru jurnaliști ca mine a fost clară: îmbrățișează complexitatea. Evidențiați nuanța, contradicția și ambiguitatea oriunde le puteți găsi. În primul rând, complexitatea duce la o versiune mai completă și mai precisă a realității. De asemenea, crește șansele ca informațiile noi să fie luate în serios.
Dar jurnaliştii fac aproape întotdeauna contrariul. Reporterii au tăiat citatele care nu se potrivesc narațiunii, sau editorul nostru le decupează pentru noi. Căutăm coerența, care este ordonată și naturală.
Dar într-o perioadă de conflict ridicat, coerența este un jurnalism prost, care se limitează la malpraxis. Narațiunile ordonate deformează ușor realitatea până când o parte arată bine, iar cealaltă pare rău. Apoi, publicul nostru se liniștește știind că toți republicanii sunt niște roșii rasiști sau toți democrații sunt fulgi de nea prețioși care urăsc America.
În realitate, convingerile rasiste depășesc granițele partidului. Unul din patru susținători ai lui Hillary Clinton în 2016 credea că negrii sunt mai leneși decât albii. Asta nu înseamnă că rasismul nu a influențat alegerile, doar că a interacționat cu alte forțe, în multe feluri, în tot felul de oameni.
Cu alte cuvinte: este complicat.
Acest articol este adaptat dintr-o versiune mai lungă publicată pe The Whole Story de The Solutions Journalism Network.
