Cum să alegi un președinte fără a fi sexist

Pot stereotipurile să o împiedice pe Hillary Clinton să devină președinte
Mulți oameni cred că da. Așa cum a argumentat lingvistul Deborah Tannen într-un articol recent de la Washington Post, definițiile noastre ale unui „lider bun” și ale unei „femei bune” pot intra uneori în conflict: „În timp ce calitățile așteptate de la un lider bun (fii puternic, încrezător și , uneori, furios) sunt asemănătoare cu cele pe care le așteptăm de la un bărbat bun, sunt opusul a ceea ce ne așteptăm de la o femeie bună (fii blând, auto-depreciant și emoțional, dar nu furios).
Corporațiile și agențiile guvernamentale fac deja eforturi mari pentru a încerca să-și epureze procesul de angajare de părtiniri inconștiente, pentru că vor să se asigure că pur și simplu primesc persoana cea mai bună pentru job, indiferent de sexul său. Are sens să urmărim același obiectiv în alegerile prezidențiale
Publicitate
X
La urma urmei, cursa este doar un alt proces de angajare, deși unul extrem de complicat și costisitor, cu 319 milioane de părți interesate numai în SUA. În timp ce americanii intervievează candidații pentru postul de președinte, cum se pot asigura că părtinirea de gen nu împiedică angajarea celui potrivit
Primul pas, sugerează cercetarea, este să fim conștienți de părtinirile noastre – părtiniri care nu sunt întotdeauna la fel de clare precum cele descrise de Tannen. Următorul este să blochezi părtinirea genunchiului înainte de a interfera cu luarea deciziilor.

Așteptări în schimbare, decizii dificile

Multe sondaje și experimente de laborator susțin ideea că am intrat într-o perioadă confuză pentru femeile la putere.
În 2008, un sondaj al Centrului de Cercetare Pew a constatat că 69% dintre respondenți au considerat că bărbații și femeile sunt lideri la fel de buni. Până în 2015, acest număr a crescut la 75 la sută. Dar această îmbunătățire simplă ascunde câteva nuanțe interesante.
În primul rând, sondajele Pew arată că atât femeile, cât și bărbații cred în mod covârșitor că femeile sunt mai bune la multe aptitudini și trăsături apreciate de lideri, în special onestitatea. Deci, de ce nu sunt mai multe femei la conducere
În parte, susțin multe respondente de sex feminin, pentru că femeile sunt ținute la standarde mai înalte – sau pur și simplu standarde diferite. Studiile recente dezvăluie cât de complexe au devenit așteptările noastre.

Mai multe despre părtinire

Citiți mai multe despre femei, putere și Hillary Clinton.
Susan Fiske dezvăluie cum se formează părtinirea în creier.
Rhonda Magee explică modul în care mindfulness poate învinge părtinirea.
John Powell susține că înțelegerea noii noastre realități rasiale începe cu inconștientul.
Jeremy Adam Smith le explică citirea cărților rasiste (și sexiste) copiilor tăi.
De exemplu, un studiu din 2014 din British Journal of Social Psychology a constatat că femeile lideri „asertive” sunt la fel de simpatice și influente ca bărbații asertivi – dar că femeile lideri care par tentative sau auto-desprețuitoare cu privire la rolurile lor sunt mai puțin eficiente decât asertivele lor. omologii. Nu același lucru a fost valabil și pentru bărbați. De fapt, bărbații care sunt mai puțin impunători sunt uneori văzuți ca mai eficienți.
Vestea proastă este că femeile tentative s-ar putea confrunta cu mai multă discriminare – o constatare susținută de alte studii. Dar se înrăutățește: potrivit profesorului de afaceri de la UC Berkeley, Laura Kray, alte studii arată că femeile manageri își subvaluează constant propria performanță, în comparație cu modul în care propriii lor supraveghetori le evaluează. Această autoevaluare scăzută poate ajuta la explicarea de ce există relativ puțini Hillary Clinton – și de ce Clinton însăși pare a fi atât de anormală pentru unii. (În contrast, bărbații tind să-și supraevalueze propria eficiență ca lideri.)
Astfel, femeile s-ar putea confrunta cu o nouă dublă legătură: nu ambiția îi sperie pe oameni de liderii de sex feminin, ca în trecut, ci mai degrabă mai puțină ambiție și o manieră mai respectuoasă. În acest sens, contrar unei înțelepciuni convenționale, ar putea fi inteligent din partea lui Clinton să nu minimizeze calitățile puternice care intră în conflict cu imaginea persistentă a unora despre o „femeie bună”. S-ar putea confrunta cu și mai multe reacții dacă ar fi mai tentativă și mai modestă.
Aceeași pedeapsă s-ar putea să nu se aplice politicienilor de sex masculin, care ar putea beneficia de cultivarea unei persoane mai relaxate. Cu siguranță, Bernie Sanders a proiectat imaginea unui politician accidental, chemat de o mișcare să caute o funcție pe care nu și-o dorește cu adevărat.
În același timp, totuși, liderii care adoptă poziția bărbatului alfa nu par penalizați, așa cum vedem în cazul actualului favorit republican Donald Trump. Într-adevăr, sondajul Pew arată, de asemenea, că bărbații și femeile deopotrivă stereotipează bărbații ca fiind mai capabili să se confrunte cu problemele de securitate națională, ceea ce înseamnă că ar putea fi dificil să aleagă o femeie în timp de război. De asemenea, sugerează că Clinton s-ar putea simți presiunea de a fi mai solicită atunci când vine vorba de chestiuni de violență și securitate, așa cum am fi văzut în sprijinul ei pentru invazia Irakului.
Mai mult, o serie de patru experimente publicate în numărul din decembrie al Jurnalului de Personalitate și Psihologie Socială a constatat că atât femeile, cât și bărbații tind să aleagă bărbați înalți și musculoși ca lideri – o părtinire subconștientă care nu are prea mult sens în secolul 21.
Cu alte cuvinte, bărbații o pot avea în ambele sensuri, în timp ce femeile trebuie să-și aleagă imaginea cu atenție de teamă să nu se înfrunte cu astfel de părtiniri implicite – al naibii dacă o fac, al naibii dacă nu o fac.

Cum să blochezi stereotipurile de gen în luarea deciziilor

Lori Nishiura Mackenzie de la Clayman Institute for Gender Research.
Desigur, această nevoie de atenție pune o povară uriașă asupra candidaților de sex feminin, una care nu este împărtășită de omologii bărbați. Dar aceia dintre noi care îi votăm.
Nu avem responsabilitatea de a ne confrunta cu propriile părtiniri – și poate de a ajuta la ridicarea poverilor care le împiedică pe femei să câștige mai multă putere politică
În calitate de director executiv al Clayman Institute for Gender Research de la Universitatea Stanford, Lori Nishiura Mackenzie a lucrat cu cercetători pentru a dezvolta seturi de instrumente care să ajute companiile să „blocheze părtinirea” în deciziile lor de angajare. „Știm că, cu cât ne bazăm mai mult pe „intestin”, cu atât suntem mai predispuși să folosim stereotipurile ca scurtătură în luarea deciziilor”, spune ea.
Primul pas este să fii pur și simplu conștient de existența prejudecății – care în acest caz a implicat o discuție la nivel național declanșată de candidatura lui Clinton. În plus, setul de instrumente Clayman sugerează o serie de pași care pot fi adaptați cu ușurință de către persoanele care încearcă să evite părtinirea în votul pentru președinte:

Stabiliți criterii înainte de revizuiri: Ce politici sunt cele mai importante pentru dvs.
Sprijin pentru avort – sau opoziție
Crezi că ar trebui să facem mai mult pentru a opri și a deporta imigranții fără acte – sau ar trebui să le oferim căi către cetățenie
Nu te grăbi, sugerează Clayman Institute: „Determină mai întâi care criterii sunt cele mai importante. Apoi acordați prioritate celor mai importante criterii.”

Echivalați bara folosită în evaluare (observați o barieră mai mare sau clemență): la locul de muncă, aceasta înseamnă să nu aveți nevoie de „dovadă suplimentară sau dovezi suplimentare de „bun” și nu oferiți pur și simplu un „permis” angajaților pe care îi cunoașteți mai bine sau cu care pe care ești mai confortabil din punct de vedere cultural.” Sociologul Barbara Risman sugerează că este util să vă întrebați când un stereotip este pozitiv pentru bărbați și negativ pentru femei – și invers. De exemplu, este corect să îi ceri lui Clinton să-și coboare vocea atunci când vocea ridicată a lui Sanders este văzută ca o dovadă a pasiunii

Eliminați criteriile inutile care pot avea părtiniri inerente: așa cum spune Clayman Institute, „Ați nevoie de participarea la forumuri sau angajamente în care bărbații sunt mai probabil să fie invitați sau bineveniți
” De exemplu, este corect să-l luăm pe Clinton la sarcină din lipsă de experiență militară când atât de puține femei din generația ei au servit lui

Block critici nejustificate față de personalitățile femeilor (și ale bărbaților): pe rețelele de socializare, Clinton este criticată pentru alegerea hainelor și manierele ei. Sanders a fost, de asemenea, criticat (pentru că dădea cu degetul când se entuziasmează, de exemplu), dar pare probabil că Clinton nu ar putea fi niciodată la fel de neglijentă cu părul ei ca Sanders. „În loc să comentați despre personalități (bune sau rele), concentrați-vă pe abilități și realizări”, sugerează Clayman Institute.

Examinați toate evaluările pentru consecvență: când este timpul să votați, aruncați o privire finală. Le-ați acordat tuturor candidaților toată atenția și i-ați judecat după aceleași criterii
. Evaluarea dvs. a muncii și a campaniei lor este echilibrată și echitabilă

. Împărtășiți cunoștințele: în calitate de americani care aleg un președinte, acest lucru ar putea presupune să vă asigurați că ați întreținut toate punctele de vedere despre candidatul și a căutat surse alternative de informații, dincolo de cele obișnuite. De exemplu, bărbații ar putea face un efort special pentru a asculta femeile din viața lor despre ceea ce cred despre Clinton, înainte de a lua propria decizie.
S-ar putea să treci prin acest proces și să ajungi la concluzia că Bernie Sanders — sau unul dintre actualii candidați republicani — ar fi un președinte mai bun al Statelor Unite. Un lucru este sigur: nu vom putea niciodată să alegem cel mai bun candidat până când nu ne eliberăm de părtiniri.