Candidații din dezbaterea republicană de săptămâna trecută nu au menționat inegalitatea economică ca fiind o preocupare națională importantă. Dar candidatul democrat Bernie Sanders a pus problema în centrul campaniei sale.
„Astăzi, în Statele Unite ale Americii, există o nedreptate masivă în ceea ce privește inegalitatea veniturilor și a bogăției”, a spus Sanders unei mulțimi săptămâna trecută la Universitatea conservatoare Liberty.
Veniturile dezechilibre, a susținut el, fac ca minoritatea bogată să fie mai puternică decât majoritatea, ceea ce duce la exploatare. Are dreptate
Sau au dreptate republicanii să încerce să facă inegalitatea invizibilă
Care este impactul inegalității veniturilor asupra societății noastre
Un nou studiu publicat în Nature sugerează câteva răspunsuri provocatoare.
Reclama
X
Cercetătorii de la Universitatea Yale au efectuat o serie de experimente în care participanții din întreaga lume au fost grupați aleatoriu în rețele online pentru a juca un joc de economie cooperativă. Participanților li s-a oferit un „venit”, apoi li s-a oferit posibilitatea de a alege să coopereze renunțând la o parte din averea lor, astfel încât averea tuturor celorlalți să crească, sau să „dezerteze” și să nu plătească nimic, culegând totuși recompensele generozității celorlalți. Ulterior, au aflat cum s-au comportat alți membri ai grupului și au putut alege să mențină sau să întrerupă legăturile cu colegii jucători.
Dar a existat o întorsătură: în cadrul acestei configurații, cercetătorii au manipulat venitul inițial pentru a crea condiții de inegalitate a bogăției nu, mică sau mare în cadrul unui grup. De asemenea, în unele grupuri participanții știau despre nivelurile relative de bogăție, în timp ce în altele, bogăția relativă era invizibilă.
Cercetătorii au urmărit apoi ce s-a întâmplat în joc în timp ce oamenii au trecut prin mai multe runde. Analizele lor au arătat că, atunci când inegalitatea inițială a bogăției a fost vizibilă pentru toți, cooperarea dintre participanți a scăzut, legăturile sociale au fost mai puține și inegalitatea a crescut pe parcursul jocului. Dar, dacă bogăția relativă era invizibilă, inegalitatea nu a avut același efect.
„Lucru surprinzător pentru noi a fost că inegalitatea nu era o forță corozivă, dar vizibilitatea era o forță foarte corozivă și mult mai importantă”, spune Nicholas Christakis, un sociolog cunoscut pentru cercetările sale pe rețelele sociale și unul dintre autorii studiului.
După o analiză ulterioară, Christakis și colegii au descoperit că efectul negativ al vizibilității a fost determinat în special de rate mai scăzute de cooperare din partea participanților bogați, care au ales să nu coopereze cu participanții mai săraci. În schimb, atunci când bogăția relativă nu era vizibilă, participanții mai bogați aveau șanse mai mari să coopereze, contribuind la egalizarea bogăției și la menținerea legăturilor sociale.
„Când ai o inegalitate vizibilă, ai un scenariu de exploatare, în care bogații profită de cei săraci”, spune Christakis. „Inegalitatea în sine nu are mare impact, dar vizibilitatea inegalității erodează cooperarea, acumularea de bogăție și prietenia.”
El sugerează că bogăția vizibilă poate fi problematică din cauza proceselor psihologice legate de comparațiile sociale și competitivitatea. Deși aceste variabile nu au fost evaluate în studiul de față, s-a demonstrat că influențează comportamentul economic în alte studii, iar Christakis a observat acest efect la propriii săi studenți de la Yale. El indică un sondaj pe care îl efectuează în fiecare an, în care îi întreabă pe studenți în ce lume ar prefera să trăiască: unul în care ei câștigă 35.000 de dolari, în timp ce toți ceilalți câștigă 30.000 de dolari, sau unul în care ei câștigă 50.000 de dolari, în timp ce toți ceilalți câștigă 60.000 de dolari. În mod invariabil, marea majoritate a studenților săi aleg scenariul unu, indicând faptul că bogăția relativă este mai importantă pentru ei decât bogăția absolută.
Desigur, chiar dacă vizibilitatea inegalității de bogăție este mai problematică decât inegalitatea în sine, este destul de greu să ne imaginăm o lume în care una ar putea fi separată de cealaltă. Christakis observă că majoritatea oamenilor bogați – cel puțin în Statele Unite – vor să-și etaleze averea, iar societatea noastră are un apetit voyeuristic pentru a urma averile altora.
Mai multe despre inegalitate
Citiți povestea premiată a lui Jason Marsh despre modul în care inegalitatea afectează fericirea tuturor.
Descoperiți de ce oamenii cu venituri mici își manifestă mai repede compasiune.
Aflați de ce oamenii bogati sunt mai predispuși să încalce regulile.
Citiți eseul lui David Amodio despre creierul egalitarist.
„Avem drone care zboară peste conacul lui Oprah; avem Viețile celor bogați și faimoși [programul TV] și rețelele de socializare, așa că oamenii sunt conștienți de inegalitate”, spune Christakis.
Totuși, el și colegii săi au câteva idei despre modul în care cercetarea lor ar putea fi aplicată politicii sociale și ar avea un impact pozitiv. El sugerează că uniformele școlare ar putea fi o idee bună, deoarece pot reduce gradul de conștientizare a elevilor bogați asupra propriei lor bogății relative și pot crea grupuri mai cooperante, cu legături sociale mai puternice.
El sugerează, de asemenea, că, probabil, diferențele mari de salariu ar trebui păstrate secrete în cadrul unei corporații; în caz contrar, inegalitatea poate fi corozivă pentru cooperare și poate duce la o productivitate generală mai mică. (Desigur, această ultimă sugestie ar putea fi extrem de problematică: ascunderea adevărului poate rezolva o problemă, dar poate crea altele, cum ar fi furia dacă discrepanțele sunt dezvăluite.)
Christakis vede potențiale ramificații politice și pentru această lucrare, deși susține cercetarea. oferă vești proaste atât pentru conservatori, cât și pentru liberali. În timp ce studiul nu a susținut neapărat ideea eliminării inegalității veniturilor în sine – lucru pe care el observă că ar putea fi „dezamăgitor pentru stânga” – el ajută să arate că politicile care vizează redistribuirea bogăției nu afectează nici economia în vreun mod negativ, deoarece unii din dreapta s-ar putea certa.
„Rezultatele noastre arată că, dacă aveți politici care redistribuie bogăția și convertesc o societate inegală într-o societate egală, ambele au aproximativ aceeași creștere economică. Asta nu-i face pe cel drept fericit”, spune Christakis.
Nici conservatorilor nu le va plăcea faptul că inegalitatea vizibilă cauzează exploatarea celor săraci, spune el. Potrivit lui Christakis, doar atunci când ai egalitate vizibilă (sau inegalitate invizibilă) creezi un scenariu de corectitudine în care toți lucrează împreună în cooperare. Acest lucru sugerează că pot exista motive convingătoare pentru a redistribui bogăția, oricum. Sau, cel puțin dacă alegem să redistribuim bogăția din alte motive – să spunem pentru a promova rezultate mai bune în materie de sănătate, sugerează el – nu se va face niciun rău economiei.
Desigur, acesta este doar un studiu și ar fi neînțelept să facem recomandări de politică doar pe baza rezultatelor sale, spune Christakis.
Cu toate acestea, experimente ca acesta ne oferă tuturor mai multe informații despre factorii care influențează comportamentul economic uman. Dacă știm că comparația socială este importantă și că inegalitatea bogăției este deosebit de problematică atunci când este vizibilă – lucruri pe care le-am putea rata dacă ne-am uita doar la datele observaționale privind comportamentul economic – atunci ne putem da seama cum să ajungem la un sistem economic mai bun și mai echitabil, și creșterea cooperării și a legăturilor sociale în acest proces.
„Aceste experimente pot fi foarte abstracte și artificiale. Dar, pe de altă parte, puteți fi destul de încrezător în ceea ce privește cauzele pe care le indicați”, spune Christakis. „De aceea sunt atât de valoroase.”
